Кто-нибудь в суде доказал, что прилегающая территория не является дорогой?

1. Если ДТП не было, зачем вызывать ГИБДД?
2. Перед тем как убрать ТС нужно обозначить его положение в момент остановки.
3. В данном случае обстоятельство дорога это или двор значения не имеет.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО, поэтому и вызвала ГИБДД.

даже если на стоянке столкнулись 2 автомобиля это все равно будет ДТП . Вам и напишут в схеме что это прилегающая территория а не МКАД. Авто застрахован у вас по КАСКО

Да мой автомобиль застрахован по КАСКО поэтому и вызвала ГИБДД.

Понятно Вы действительно не должны были убирать автомобиль от данного бордюра так как потом практически невозможно доказать что вы именно этим бордюром повредили свое авто

ДТП не было, если автомобиль и бордюр не повреждёны.
Смотрим определение ДТП.
Если же автомобиль повреждён (случай повреждения бордюра при неповреждённом автомобиле опустим ;-)) - то это ДТП, со всеми вытекающими.
Что было сказать ГАИшникам - от удара в глазах помутилось, тормозила как шмогла, вот 1,5 метра и получилось - и всего делов.

Не все так однозначно. И вопрос-то правильный. Итак определения и ПДД
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Прилегающая территория" - территория, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИЛЕГАЮЩАЯ К ДОРОГЕ и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом из текста второго определения следует, что ПТ прилегает к дороге и таковой не является, а ДТП происходит при движении именно по дороге (см. определение). И как тогда все это оформлять?

По вашему получается что если вы на прилегающей территории значитна вас при движении и ПДД не распространяются

Не получается. Определение ПТ в последнем предложении дает одназначный ответ на данный вопрос (см предыдущий коментарий). А вот квалифицировать проишествие как ДТП очень сомнительно.

Доро́жно-тра́нспортное происше́ствие (ДТП) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
ОБУСТРОЕННАЯ ИЛИ ПРИСПОСОБЛЕННАЯ И ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ПОЛОСА ЗЕМЛИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Вот под данное определение и попадает ваш двор ( часть прилегающей территории )просто на основании того что вы приспособили его для движения ТС.

Не усложняйте. ПТ имеет свое СПЕЦИАЛЬНОЕ определение в ПДД и оно по тесту исключает его из понятия дороги. При наличии общей и специальной нормы права применяется специальная. Следовательно - хоть ПТ и обладает всеми признаками дороги таковой не является в силу определения данного в ПДД. И сразу определению дороги в 196-ФЗ понятие ПТ не противоречит так что не применять его нет оснований

Если на прилегающей территории есть место которое можно приспосбить для движения вот согласно определений и будет получаться дорога по прилегающей территории

Не будет. Объект ПТ имеет свое определение по которому ПТ ПРИЛЕГАЕТ к объекту дорога. И зачем притягивать определение дороги к ПТ если она имеет свое собственное?

196-ФЗ вот определение дороги на основании закона Так то если авто движется не важно где значит это можно считать дорогой А на больших заводах на территории устанавливают дорожные знаки На территории АЗС стоят знаки ДОРЖНЫЕ и покажите мне знаки для прилегающей территории.

В своих рассуждениях Вы игнорируйте тот факт что ПТ имеет свое определение. Объект будет являтся НЕ ДОРОГОЙ либо потому, что не соответствует определению дороги из 196-ФЗ либо потому, что имеет свое правовое определение позволяющее исключить его из понятия ДОРОГИ. В случае с ПТ именно это и происходит. 1 В 196-ФЗ никак не регулируюся понятия ПТ и действия при движении по нему. Все это регламентировано в ПДД. 2 Определение ПТ из ПДД не противоречит опеделению дороги из 196-ФЗ, равно как опеделение дороги не делает ничтожным определение ПТ. Поэтому при рассмотрении следует руководствоваться определением ПДД, а двор там однозначо отнесен к ПТ. И попробуйте хотябы себе ответить на вопрос зачем применять к объекту определение от другого если он имеет свое собственное.

однако где же на прилегающей территории проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы? "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"

Вы конец фразы прочитали а начало нет ОБУСТРОЕННАЯ ИЛИ ПРИСПОСОБЛЕННАЯ И ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ПОЛОСА ЗЕМЛИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. В чистом поле бричка проехала вот вам и приспособленная полоса земли для движения. Возле дома на газоне проехало несколько авто вот вам и дорога

Ни поле, ни газон для движения ТС не приспособлены, движение по ним ТС запрещено, совершение лицом (или несколкими лицами) правонаршения не может рассматриваться как обустраивание и припособление (чисто юридически, говорить о практике нет смысла пока нет абсолютного исполнения законов или наказания за их нарушение)

Данный автомобиль ехал не по газону а как я понимаю по дорожке между домом и газоном что правилами не запрещено. А вот понятие поля у нас возможно разные Я имел в виду полевые дороги а не футбольное поле

Ну про газоны - это ответ на Ваш пример появления дороги, а не про данный автомобиль, а вопрос появления дорог на землях с/х назначения совсем трогать не стоит а)сложно, б) не по заданному вопросу, в)там очень мало от ПДД