Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Однако никто и не называет это "воссоединением".....)) Обычный результат войны, кто побеждает, тот и получает определённые преференции...и отжали они эту территорию у своих извечных врагов - арабов.....если бы евреи были слабее, их бы давно раздавили, они живут в окружении врагов. И кстати, в результате той 6-ти дневной войны, они, при желании могли занять и весь Египет и всю Сирию, их армии были разбиты. Но это им не требовалось, а вот высоты занять, чтобы с них больше их не обстреливали, это понадобилось...и да, ни у кого на это они разрешения не спрашивали...))
Однако никто и не называет это "воссоединением".....)) Обычный результат войны, кто побеждает, тот и получает определённые преференции...и отжали они эту территорию у своих извечных врагов - арабов.....если бы евреи были слабее, их бы давно раздавили, они живут в окружении врагов. И кстати, в результате той 6-ти дневной войны, они, при желании могли занять и весь Египет и всю Сирию, их армии были разбиты. Но это им не требовалось, а вот высоты занять, чтобы с них больше их не обстреливали, это понадобилось...и да, ни у кого на это они разрешения не спрашивали...))
Нет, не путаю.....Голанские высоты были заняты в июне 1967 года, как раз в результате 6-ти дневной войны (они и египтян тогда на Синае разбили и сирийцам досталось).
Нет, не путаю.....Голанские высоты были заняты в июне 1967 года, как раз в результате 6-ти дневной войны (они и египтян тогда на Синае разбили и сирийцам досталось).
А аннексия части Голанских высот, так и считается аннексией...... ООН не признало суверенитет Израиля над этими территориями...)) Кроме того, сравнение с Крымом не удачное, Голаны это крошечный клочок земли (60 на 20 км.), с несколькими сирийскими деревнями....и захватили израильтяне его в результате войны (высоты эти имеют стратегическое военное значение, с них было удобно обстреливать Израиль). Какой еще референдум там можно было проводить? Эта территория не имела никакой национальной или государственной обособленности. Мы, кстати, тоже не мало территорий получили в результате войн.... Но я Вашу мысль понял, Вы за то, чтобы Крымский вопрос решался не в правовом поле (как, например, я предложил), а мы должны играть мускулами и противопоставлять себя миру.....тоже вариант.....правда мы это уже проходили.....))
Ну если уж пошла такая драка, то я и свои 5 копеек вставлю, Крым, а точнее Севастополь, с точки зрения безопасности черноморского побережья России имеет такое же значение, как Голаны для Израиля, военно-морская база в Севастополе позволяет контролировать практически всю акваторию Черного моря, а перенос её в Новороссийск, с учётом практически гарантированного при другом развитии событий размещения в Севастополе ВМФ США и НАТО, делает последнюю фактически запертой у своих берегов. Получается обоснование у России тоже имеется.
Ну если уж пошла такая драка, то я и свои 5 копеек вставлю, Крым, а точнее Севастополь, с точки зрения безопасности черноморского побережья России имеет такое же значение, как Голаны для Израиля, военно-морская база в Севастополе позволяет контролировать практически всю акваторию Черного моря, а перенос её в Новороссийск, с учётом практически гарантированного при другом развитии событий размещения в Севастополе ВМФ США и НАТО, делает последнюю фактически запертой у своих берегов. Получается обоснование у России тоже имеется.
Черное море - это практически закрытый водоем местного значения, ни один боевой корабль, без разрешения Турции оттуда не выйдет. И кстати, если бы США понадобились бы там базы, то об этом они могли договориться с Турцией - членом НАТО.
Ну если уж пошла такая драка, то я и свои 5 копеек вставлю, Крым, а точнее Севастополь, с точки зрения безопасности черноморского побережья России имеет такое же значение, как Голаны для Израиля, военно-морская база в Севастополе позволяет контролировать практически всю акваторию Черного моря, а перенос её в Новороссийск, с учётом практически гарантированного при другом развитии событий размещения в Севастополе ВМФ США и НАТО, делает последнюю фактически запертой у своих берегов. Получается обоснование у России тоже имеется.
И еще, если уж все делается для того, чтобы не было американских баз возле наших границ, то зачем тогда переср......ись с Украиной? Теперь, вероятность, что такая база появится где-нибудь в Харьковской области, рядом с Белгородом (в 700 км. от Москвы и это гораздо ближе, чем в Крыму), стала гораздо больше.... За что боролись?
И еще, если уж все делается для того, чтобы не было американских баз возле наших границ, то зачем тогда переср......ись с Украиной? Теперь, вероятность, что такая база появится где-нибудь в Харьковской области, рядом с Белгородом (в 700 км. от Москвы и это гораздо ближе, чем в Крыму), стала гораздо больше.... За что боролись?
Вопрос ставился не про размещение военных баз рядом с границами, а в выходе Черноморского флота в мировой океан. Военные строят свою стратегию исходя из худшего сценария потому база в Севастополе не идёт ни в какое сравнение с возможной базой в Харькове, кстати, это может быть и моментом в донбасской истории, неразмещение базы в Харькове в мирное время никто не гарантирует, кстати, военные США это тоже понимают, вспомнить хотяб Карибский кризис. Куба для США примерно тот же непотопляемый авианосец с потенциально возможным размещением на этой территории баз России. Увы, мир не стал "земляничной поляной" от Битлз.
Вопрос ставился не про размещение военных баз рядом с границами, а в выходе Черноморского флота в мировой океан. Военные строят свою стратегию исходя из худшего сценария потому база в Севастополе не идёт ни в какое сравнение с возможной базой в Харькове, кстати, это может быть и моментом в донбасской истории, неразмещение базы в Харькове в мирное время никто не гарантирует, кстати, военные США это тоже понимают, вспомнить хотяб Карибский кризис. Куба для США примерно тот же непотопляемый авианосец с потенциально возможным размещением на этой территории баз России. Увы, мир не стал "земляничной поляной" от Битлз.
Какой еще выход в "мировой океан"!? Без разрешения Турции даже моторная лодка не пройдет через Босфор....)) В мировой океан может выходить лишь Тихоокеанский флот, да Северный флот, может и то ограниченно Балтийский......а Черноморский заперт конкретно.
Какой еще выход в "мировой океан"!? Без разрешения Турции даже моторная лодка не пройдет через Босфор....)) В мировой океан может выходить лишь Тихоокеанский флот, да Северный флот, может и то ограниченно Балтийский......а Черноморский заперт конкретно.
Турция контролирует Босфор прекрасно понимая, что ей это позволяют делать, более чем уверен, что на случай глобального конфликта, сценарии которых военные всех стран проигрывают, Турция становится одной из первых мишеней, думаю турецкий лидер это тоже понимает.
Турция контролирует Босфор прекрасно понимая, что ей это позволяют делать, более чем уверен, что на случай глобального конфликта, сценарии которых военные всех стран проигрывают, Турция становится одной из первых мишеней, думаю турецкий лидер это тоже понимает.
Понимает, не понимает, это еще вопрос.....Эрдоган тот ещё "чапаев"...)) Но через этот узкий пролив более-менее крупное морское соединение кораблей будет проходить сутки.....и достаточно затопить там пару крупных целей и он запрётся окончательно.... А корабли там можно расстреливать прямой наводкой из самого обычного оружия, даже ракеты не потребуются...
Ну если уж пошла такая драка, то я и свои 5 копеек вставлю, Крым, а точнее Севастополь, с точки зрения безопасности черноморского побережья России имеет такое же значение, как Голаны для Израиля, военно-морская база в Севастополе позволяет контролировать практически всю акваторию Черного моря, а перенос её в Новороссийск, с учётом практически гарантированного при другом развитии событий размещения в Севастополе ВМФ США и НАТО, делает последнюю фактически запертой у своих берегов. Получается обоснование у России тоже имеется.
Крым ВСЕГДА был мышеловкой, что для нас, что для немцев....уже как-то сравнивал Черноморский флот стран членов НАТО и нашего..у них превосходство более чем в 2,5 раза....
Крым ВСЕГДА был мышеловкой, что для нас, что для немцев....уже как-то сравнивал Черноморский флот стран членов НАТО и нашего..у них превосходство более чем в 2,5 раза....
Турция совсем рядом, размести базы там, какие проблемы...Хрущева в свое время взбесили американские базы в Турции. Это все отговорки, безопасность, базы...правильно заметили насчет Харькова, я тоже об этом говорил, разницы никакой, до Москвы рукой подать....
В своё время Хрущёв чуть не поставил крест на развитии авиации и артиллерии из-за разработки ракет, так вот военная история мира показала ущербность такого военностратегического мышления. Если уж так рассуждать, то зачем вообще все там танки бтр и т.д., когда есть атомная ракета, но вот конфликты имеют место быть, и атомную бомбу туда не бросишь.
В своё время Хрущёв чуть не поставил крест на развитии авиации и артиллерии из-за разработки ракет, так вот военная история мира показала ущербность такого военностратегического мышления. Если уж так рассуждать, то зачем вообще все там танки бтр и т.д., когда есть атомная ракета, но вот конфликты имеют место быть, и атомную бомбу туда не бросишь.
Не надо путать кислое с круглым....))) Это все надо для локальных войн с соседями (хотя и вероятность этого мала). А в ЧМ достаточно "береговой охраны", набивать его дорогостоящими крупными кораблями смысла никакого нет.......там и воевать то на море не с кем, только с Турцией... И любую морскую цель там можно поразить с берега...
В своё время Хрущёв чуть не поставил крест на развитии авиации и артиллерии из-за разработки ракет, так вот военная история мира показала ущербность такого военностратегического мышления. Если уж так рассуждать, то зачем вообще все там танки бтр и т.д., когда есть атомная ракета, но вот конфликты имеют место быть, и атомную бомбу туда не бросишь.
Ничего подобного-все высокоточное оружие на 90% является ракетным, уже есть управляемые снаряды(фактически миниракета), управляемые дроны, крылатые ракеты....
Ничего подобного-все высокоточное оружие на 90% является ракетным, уже есть управляемые снаряды(фактически миниракета), управляемые дроны, крылатые ракеты....
Да, ракеты достаточно точное оружие, + - 15 метров для томогавков и калибров на 1000 км, это вообще ни о чём, да вот только все конфликты ведутся с применением обычных вооружений, а ракеты используют очень дозировано, очень дорого.
Да, ракеты достаточно точное оружие, + - 15 метров для томогавков и калибров на 1000 км, это вообще ни о чём, да вот только все конфликты ведутся с применением обычных вооружений, а ракеты используют очень дозировано, очень дорого.
Израильтяне очень дозировано используют высокоточные ракеты, а во время интифады вовсю используют авиацию и артиллерию с танками, к томуж Израиль в военном плане спонсирует США, а у них с долларами всё ОК.
