Кроссовер с передним приводом - оправдана ли экономия?

Так про 10-15 %-это я и не обсуждаю для большинства машин. Но эта разница будет зависеть и от типа АКПП и в первую очередь от стиля вождения. Автомат с хорошей системой управления двигателем как раз зачастую будет экономичнее чем некоторые водители - это касается города.
С трассой все более менее понятно... Там эта величина разницы некая константа...Привод и вес делают свое дело от физики не уйти...
А вот теперь самое интересное - то что Вы говорите справедливо для машин довольно старых - разработки примерно 15 летней давности...
В более современных все по другому. Хорошая наладка электроники, система старт-стоп, много ступенчатые автоматы (кстати и роботы в том числе) дают по городу уже реальную экономию. Или водитель должен очень внимательно ездить на механике... Кстати, появились данные- найду -дам ссылку, что по новым авто Фольксваген заявляет меньший расход на автоматах чем на механике... Кстати, посмотрите паспортные расходы Ауди....
Дастер пример хороший. Но уж очень старый. У меня Инфинити 37s ( ну немного преувеличиваю))) по реальному расходу близка к Дастеру... И дело здесь скорее в системе управления двигателем... Дело в том что при сбросе газа расход (моментальный) практически равен 0. И очень заметно снижение расхода при движении на круиз контроле за городом....

при сбросе газа сейчас у всех расход равен нулю, на нейтралке жрет как на холостых, порядка 1-2 литров в час.

Спортить можно бесконечно, ибо все цифры сугубо относительные и индивидуальные. Даже там где строят некие графики расхода топлива слишком много нюансов, влияющих на статистику. Что собственно и есть по ссылке что я привел выше.

Неоспоримый лишь факт в том что полный привод всегда потребляет горючки больше. А больше на 5% или 50%, это уже от конкретного места, конкретного случая и конретного водителя. И та и та цифра вполне реальные.

Спорить можно бесконечно. Но еще раз цифра в 50% уж точно не реальная). При одинаковых условиях (машина одна и та же с одним и тем же двигателем, одна и та же дорога, один и тот же режим движения) это от 5 до 15%. Средняя цифра заявляемая автопроизводителями от 5 до 11%. См данные Ниссана-Рено, Фольксвагена...Просто сравните теххарактеристики машин с разным приводом. Они в получены в одних и тех же условиях...В реалии будет многое зависеть от того КАК ехать...
Кстати, интересный факт напоследок машина на круиз-контроле и автомате будет потреблять на трассе в среднем на 3-10% меньше топлива чем та же машина с с выключенным круизом...Причем объяснение простое - вибрация дороги дает дополнительное неравномерное усилие на педаль газа что приводит к расходу топлива, а электроника снимает этот эффект и точнее переключает передачи на спуске подъеме....А вы говорите привод...Кстати, на скорости он почти везде отключен, момент на него почти не передается (или не передается совсем). Так что останется только фактор дополнительного веса (от 100 и более кг), но тут то же своя физика...
В общем тема очень интересная и достаточно запутанная...С уважением, удачи

спасибо за культурное общение, сейчас это редкость.

А спорить дальше действительно нет смысла. я согласен, что 50% это крайняя цифра, получается в случае жесткой блокировки, коей, кстати, у многих и нет, да еще и на сложных участках дороги, А в обычной жизни в одинаковом стиле езды действительно на трассе разница будет порядка 5-10%, в городе порядка 15-20%.

Между прочим 20% разницы это достаточно много, не менее 15 тыс.рубл. в год при годовом пробеге в 20 тыс км.

От стиля езды я имею разброс 10-15% в расходе. Так что полностью согласен, что много еще зависит и от стиля езды. Реальный расход все равно выше паспортных данных.

Взаимно, приятно было с Вами общаться. С уважением.

Может и не часто нужен полный, но я принципиально не хочу ездить на кастрированном жеребце. К тому же был реальный случай,когда будь мой драндулет моноприводным - его бы уже не было. Перебрал я со скоростью перед поворотом и передние колеса уже пошли плугом по гололеду навстречу чему то очень большому и грязному. Но помня принцип,что в танке главное не бздеть топнул по газам. Подключился задок. Машина встала бочком и выгребла таки на свою полосу. Еще хорошо зимой ездить на дачу и стартовать на снежной дороге. А расход у меня в среднем 8.9 солярки при автоматической трансмисии по Москве и области.

Может и не часто нужен полный, но я принципиально не хочу ездить на кастрированном жеребце. К тому же был реальный случай,когда будь мой драндулет моноприводным - его бы уже не было. Перебрал я со скоростью перед поворотом и передние колеса уже пошли плугом по гололеду навстречу чему то очень большому и грязному. Но помня принцип,что в танке главное не бздеть топнул по газам. Подключился задок. Машина встала бочком и выгребла таки на свою полосу. Еще хорошо зимой ездить на дачу и стартовать на снежной дороге. А расход у меня в среднем 8.9 солярки при автоматической трансмисии по Москве и области.
100% верно.

От друзей именно такое обоснование своей покупки чаще всего я и слышал. Все верно.

Бред

Тоже скажу слово. Шины - они разные бывают. Если у тебя крутой полноприводный кроссовер с шинами, явно рассчитанными на скорость, то уверен, что на снежной горке ты забуксуешь и станешь. Но эта же машина, но с более цепкими шинами, проедет без помех.
Монопривод - аналогично. Я на омеге вылезал из болота, когда заднее колесо ушло вниз до конца. Остановился - да, лёг на днище, караул. Но - выехал даже не буксуя. Я ставлю зубастую резину...
Тут вопрос стоит, наверно, поставить чуть иначе, привод далеко не главный фактор в вопросе проходимости.

Для города-да.

Среда обитания диктует условия. Если человек живет на равнине, то зачастую достаточно монопривода. Если гористая местность, то полный привод необходим. Если в Венеции не нужен не тот ни другой. Все остальное просто мудрствование отвлеченное от жизни.

Приведу пример из личного:
Чери Тигго 2.4 4х4 Муфта подключение только Авто при пробуксовке (на нем можно переделать псевдо "LOCK") Особых преимуществ в штатных ситуация не давал вообще, бензина кушал больше чем с таким же мотором 2.4 но на моно приводе, в некоторых условиях для внедорожья (снег болотистые лужи) чуть ровнее идет менее виляет, но по сути тянет передний привод, а задний иногда подталкивает.
Конструкция не ведущих осей те подвесок у переднеприводного с подключаемым ПП сложней, не во всех случаях она лучше... как правило она рычажная, независимая, что собственно накладывает свойственные ей минусы, если Взять в пример БМВ X5 так там самая чуть ли не "идеальная" подвеска, но и самая дорогая в обслуживании...
Есть еще один момент сама форма исполнения подключаемого полного привода.
1) ситуация когда вы входите в поворот на переднем приводе нужно подгазовывать, на заднем притормозить для выхода из начинающегося заноса, а вот на полном приводе все сложней и зависит от типа ПП и распределения нагрузки по осям и наличии дифференциала или близкой по сути системы распределения нагрузки.
2) Возможность длительной езды на постоянно подключенном полном приводе.
3) Сама разновидность ПП допустим постоянный отключаемый, полный подключаемый (передний/задний).
4) Распределение нагрузок в зависимости от ситуации. И наличие Дифференциала или Замещающей его автоматику (мозги управления ПП).
Очень нравятся Схемы от Вольво и Мицубиси Вольво в состоянии покоя 90% передок 10% зад, Мицу зад до 15% хотя системы разные но суть их очень близка (это именно, как мне кажется, шикарно в случаях входа в повороты)

А когда осознано понимаешь, что тебе не нужна/или не нужна машина с полными приводом.
Тогда и делаешь выбор...
Те конкретный пример: Если штатная реализация ПП как на Чери Тигго или Рено Дастере. то толку от нее мало в 80-90% штатных ситуаций машина справиться и на переднем приводе. Использование их как Внедорожников (без доработок) чревато поломками. Да есть плюсы более устойчивая езда по однотипному покрытию допустим зимой, но вот допустим в случае комбинированного покрытия допустим асфальт + горка замершего льда подключаемый ПП может сыграть злую шутку без наличия Дифа.
Ну соответственно еще два момента
При добавления ПП моноприводной машине увеличивается вес ( у кого 100 у кого 200 кг ну в общем суть понятная)
И куча вытекающих следствий:
Увеличенный Вес (большая склонность к закапыванию, уменьшена динамика, увеличен расход топлива).
Дополнительные сложности связанные с обслуживание подвески (тут больше речь о задней) и конструкций ПП (Ну допустим те же злосчастные ШРУСЫ, Валы и т.п.)
=====================================================================================
Короче говоря вывод простой в городе ПП при легком бездорожье влияет на комфорт управления авто, во всех остальных случаях без доработки (допустим установкой дифференциала, хотя тоже не панацея) чревато его угробить...
А вот в передний привод я бы не отказался установить Дифференциал. У такой конструкции плюсов больше нежели у подключаемого ПП через муфту.

Дифф там уже есть изначально. )))
Ставится блокировка, которая тоже может быть разных типов....

Я думаю и так понято, что не свободных речь идет.
Конкретно на Дастер пока только 1 модернизация "самоблок" есть за 17 тыс. в зад. для 4х4 версии.

Не нравится мне блок у заднем. Коварная это штука на гололеде. Я бы вперед поставил, но их штатно не ставят....почему-то.

Читал что уже в разработке тем же НИИ с Нижнего, сам жду...

Если это блок управляемый водителем тогда да, а если самоблок, то на передке он еще опаснее, потому что в повороте может (и скорее всего) заблокироваться, колеса правого и левого борта ведь в повороте идут по разным радиусам и с разной скоростью вращения соответственно, а тут колеса передней оси окажутся жестко связанными. В итоге риск перевернуться возрастет.