24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Коренное изменение ПДД в части нарушений и наказаний

Отменить все нарушения и штрафы, заменив следующим, по вине водителя причинен:
1. моральный и материальный ущерб, который должен покрываться страховым возмещение
по ОСАГО, а в случае его не достаточности и уклонения виновного лица от его полного возмещения и оплаты
потерпевшему морального вреда в размере 30% от стоимости причиненного вреда наступает уголовная
ответственность виновного в виде шести месяцев лишения свободы и дополнительно срок лишения свободы
за каждый не возмещенный рубль потерпевшему в виде 1 час лишения свободы.2. моральный, материальный и физический вред здоровью, ответственность за первые два вида вреда
наступает по п.1 и дополнительно за физический вред, в зависимости от его степени лишение свободы
(легкие телесные повреждения 1-3 года лишения свободы, средний вред 5-10 лет, тяжкий 10-20) Мини-
мальный и максимальный срок завит от количества пострадавших, нахождения виновного в состоянии
опьянения и возможно еще каких-то обстоятельств.
3. в случае гибели одного или нескольких лиц, пожизненное лишение свободы.
Вот и все, и пусть водители ездят как хотят, при таком подходе я уверен, очень многие изменят свое
отношение к управлению автомобилем.
Примечание: не секрет, что люди имеют различный темперамент, и от него зависит стиль жизни,
управления автомобилем и даже пешего передвижения. Так не надо никому мешать, но каждый должен
будет знать, что ему грозит за содеянное.
Ко всем с глубоким уважением. Игорь.
Игорь Ч
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
39
12
Евгений Старосельцев
Мысль интересная, но толстосумы и властьимущие все равно откупятся и не понесут наказания. Такое возможно только в правовом государстве, а это утопия (лично мое мнение)
СсылкаПожаловаться
Игорь ЧВ ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев
Мысль интересная, но толстосумы и властьимущие все равно откупятся и не понесут наказания. Такое возможно только в правовом государстве, а это утопия (лично мое мнение)
СсылкаПожаловаться
Очень многое зависит от нашей с Вами и других людей позиции. К моему предложению необходимо также установить ответственность за нечитаемые (умышленно заклееные, завешенные или заляпанные) г.н.з. и за их отсутствие, например в 1-й раз лишение водительского удостоверения на 1 год, 2-й раз на 10-лет, и 3-й пожизненно (Кодекс РФ об Административных правонарушениях)
СсылкаПожаловаться
Александр Письменский
А я-бы ещё порекомендовал, нашим законодателям,принять закон,который предусматривал "ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛЮБЫМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ"За грубейшее нарушение некоторых статей ПДД.И тем болие повлекшие смерть одного и более лиц.Посмотрите,как ведут себя некоторые водители, особенно на крутых иномарках,такое впечатление,что для них правил дорожного движения не существует.К примеру,если кто-то,кто имет огнестрельное оружие,нарушит правила, прописанные в законе об оружее,его моментально лишат и оружия и право приобретения и ношения.А автомобиль,на мой взгляд,представляет ничуть не меньшую опастность.Люди с ненормальной психикой гораздо опасней за рулем,чем человек с ружъём.
СсылкаПожаловаться
Олег ОлеговичВ ответ на Александр Письменский
Александр Письменский
А я-бы ещё порекомендовал, нашим законодателям,принять закон,который предусматривал "ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛЮБЫМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ"За грубейшее нарушение некоторых статей ПДД.И тем болие повлекшие смерть одного и более лиц.Посмотрите,как ведут себя некоторые водители, особенно на крутых иномарках,такое впечатление,что для них правил дорожного движения не существует.К примеру,если кто-то,кто имет огнестрельное оружие,нарушит правила, прописанные в законе об оружее,его моментально лишат и оружия и право приобретения и ношения.А автомобиль,на мой взгляд,представляет ничуть не меньшую опастность.Люди с ненормальной психикой гораздо опасней за рулем,чем человек с ружъём.
СсылкаПожаловаться
Уважаемый Александр! В крутых иномарках, к коим причесляю и "Хонда-Аккорд", ВСЕ, "от" и "до" изготовлено и учтено для УДОБСТВА и КОМФОРТА водителя/пассажира. Держа ногу на педали газа а/м, понимаешь, что "доказывать/показывать" НИЧЕГО НЕ НАДО - получаешь удовольствие от управления, едишь и кайфуешь!!! И те, у кого подобного класса а/м не первый, поверьте, именно так и поступают. "Некоторые водители", это восновном ТЕ, у кого подобный а/м - первый, или достался "в нахаляву" (особенно, когда в салоне толпа "телок" лет 15, визжащих и "подзудывающих"). Суть не в классе и марке а/м. Или мало на дороге "рыдванов 17 г/в", как банка консервная громыхающих, как "новогодняя елка облепленных", из которых, продавливая педаль до п/бампера, водила "выжимает последнюю сдохшую лошадь" ?!.Важно КТО за рулем.
СсылкаПожаловаться
Александр Письменский
Да я согласен,если у нас не могут принять закон на РОСКОШ,а предлогают повысить пенсионный возраст и переименовать милицыю в полицыю,от такого правительства и президента, ждать что-то хорошего не приходится....
СсылкаПожаловаться
Александр Савчук(ДЖИН)
Мысли очень неплохие! Но как заметили выше,государство у нас не правовое.
И чем дальше,тем хуже простым людям,а чиновники всё наглее и наглее.
А ГИБДД эшникам надо уже давно новую форму шить с местом под живот и кошелёк конечно...
СсылкаПожаловаться
владимир хххВ ответ на Александр Савчук(ДЖИН)
Александр Савчук(ДЖИН)
Мысли очень неплохие! Но как заметили выше,государство у нас не правовое.
И чем дальше,тем хуже простым людям,а чиновники всё наглее и наглее.
А ГИБДД эшникам надо уже давно новую форму шить с местом под живот и кошелёк конечно...
СсылкаПожаловаться
кошелёк - это слабо, а вот рюкзак - в самый раз
СсылкаПожаловаться
пенсионер
А всё потому что составят протокол на навороченого, а он принесёт денежку в клювике и волшебным образом протокольчик исчезает. Сам по "ящику" во Владивостоке смотрел: вытаскивают тело из-за руля, а оно никакое, а потом до него доходит что его на камеру снимают он и заявляет что всё это ерунда завтра 40 рубликов принесу и всё решится, главное успеть до 9 часов пока протоколы проводить не начали. Вот так!
СсылкаПожаловаться
Веня Пуховский
Это б было прекрасно! Вот токо возможно если бы абсолютно на всех дорогах поставить камеры и в 3 места их: домой и на работу ВВП, и в инет
СсылкаПожаловаться
rizhik eagle
На мой взгляд, предлагаемые нормы об ответственности нежизнеспособны. А еще, не стоит забывать, что одним из условий эффективности норм об ответственности за правонарушения является не суровость наказания, а его соразмерность содеянному. Не менее важным условием является неотвратимость наказания. Только при этих условиях можно будет ожидать сокращения числа ДТП, совершенных в связи с нарушением ПДД его участниками.
СсылкаПожаловаться
Игорь ЧВ ответ на rizhik eagle
rizhik eagle
На мой взгляд, предлагаемые нормы об ответственности нежизнеспособны. А еще, не стоит забывать, что одним из условий эффективности норм об ответственности за правонарушения является не суровость наказания, а его соразмерность содеянному. Не менее важным условием является неотвратимость наказания. Только при этих условиях можно будет ожидать сокращения числа ДТП, совершенных в связи с нарушением ПДД его участниками.
СсылкаПожаловаться
"...одним из условий эффективности норм об ответственности за правонарушения является не суровость наказания, а его соразмерность содеянному"
Извините, но разве не соразмерно наказание в виде пожизненного лишения свободы за гибель одного или более невинно убиенных людей?
СсылкаПожаловаться
rizhik eagleВ ответ на Игорь Ч
Игорь Ч
"...одним из условий эффективности норм об ответственности за правонарушения является не суровость наказания, а его соразмерность содеянному"
Извините, но разве не соразмерно наказание в виде пожизненного лишения свободы за гибель одного или более невинно убиенных людей?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Игорь, не знаю кто Вы по образованию, но совершенно точно не юрист :-) Давайте по порядку.
Если люди невинно УБИЕННЫЕ в результате ДТП (т.е. умысел виновника был направлен именно на убийство), то в УК РФ есть статья 105, по которой будет квалифицировано данное правонарушение. Автомобиль в этом случае будет лишь орудием преступления. Посмотрите, статья предусматривает достаточно серьезные санкции.
Если Вы утверждаете, что водитель, превысивший скорость на 60 км/ч., но не совершивший при этом ДТП, наказанию не подлежит, а совершивший - подлежит пожизненному лишению свободы, то получается, что вина правонарушителя не учитывается.
Не спорю с Вами, что наше законодательство нуждается в совершенствовании, но не такими способами.
Вот к примеру, Вы предлагаете решить имущественные разногласия с потерпевшим за счет ограничения личного права человека на свободу. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать в одну кучу, иначе мы вернемся к средневековым долговым тюрьмам.
СсылкаПожаловаться
Игорь ЧВ ответ на rizhik eagle
rizhik eagle
Игорь, не знаю кто Вы по образованию, но совершенно точно не юрист :-) Давайте по порядку.
Если люди невинно УБИЕННЫЕ в результате ДТП (т.е. умысел виновника был направлен именно на убийство), то в УК РФ есть статья 105, по которой будет квалифицировано данное правонарушение. Автомобиль в этом случае будет лишь орудием преступления. Посмотрите, статья предусматривает достаточно серьезные санкции.
Если Вы утверждаете, что водитель, превысивший скорость на 60 км/ч., но не совершивший при этом ДТП, наказанию не подлежит, а совершивший - подлежит пожизненному лишению свободы, то получается, что вина правонарушителя не учитывается.
Не спорю с Вами, что наше законодательство нуждается в совершенствовании, но не такими способами.
Вот к примеру, Вы предлагаете решить имущественные разногласия с потерпевшим за счет ограничения личного права человека на свободу. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать в одну кучу, иначе мы вернемся к средневековым долговым тюрьмам.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Екатерина, спасибо за Ваш комментарий. Я знаю, что субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является неосторожность. Однако, при нарушении скоростного режима состава названного преступления нет, а следовательно и нет данной формы вины. Состав появляется исключительно в случае наступления определенных последствий. Я считаю, что при внесении изменений в УК данных поправок из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нужно будет убрать очень многие нормы, связанные с управлением автомобилем.
что касается перевода долга в срок лишения свободы, то, я думаю, нужно действовать по аналогии права, а именно: ч. 5 ст. 46 УК РФ "В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
СсылкаПожаловаться
rizhik eagleВ ответ на Игорь Ч
Игорь Ч
Екатерина, спасибо за Ваш комментарий. Я знаю, что субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является неосторожность. Однако, при нарушении скоростного режима состава названного преступления нет, а следовательно и нет данной формы вины. Состав появляется исключительно в случае наступления определенных последствий. Я считаю, что при внесении изменений в УК данных поправок из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нужно будет убрать очень многие нормы, связанные с управлением автомобилем.
что касается перевода долга в срок лишения свободы, то, я думаю, нужно действовать по аналогии права, а именно: ч. 5 ст. 46 УК РФ "В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Игорь, ну вот опять у Вас мухи и котлеты смешиваются в одну кучу.
Разве одинакова природа долга, возникшего в результате уголовного и гражданского правонарушения? Нет! Тогда почему последствия неуплаты должны быть одинаковы?
Что касается разграничения составов уголовного и административного правонарушения, то я с Вами в корне не согласна.
Вот к примеру, два водителя едут наперегонки друг с другом, превышая скорость на 60 км/ч. Впереди пешеходный переход, но ни один из них не думает снижать скорость. На дорогу выходит человек и один из них сбивает этого беднягу. Второму просто повезло, что пешеход вышел не с его стороны, но это не оправдывает его действий, которые по своей опасности ничуть не уступают действиям того водителя, который сбил пешехода. Так почему, по Вашему если нет последствий в виде смерти и вреда здоровью, то второй водитель не заслуживает наказания? Даже административного? Это несправедливо ни по отношению к водителям, ни по отношению к пешеходам. Состав статьи 264 УК РФ материальный, т.е. последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку обязательны для квалификации правонарушения по данной статье. Наличие вины в форме неосторожности определяется именно к последствиям. Если же мы говорим об объективной стороне, которая выражается в превышении скорости, то у обоих водителей в приведенном примере был умысел на совершение указанных действий.
Согласна с теми, кто говорит, что эффективный закон не должен быть громоздким, но простота закона не означает его примитивность.
СсылкаПожаловаться
Игорь ЧВ ответ на rizhik eagle
rizhik eagle
Игорь, ну вот опять у Вас мухи и котлеты смешиваются в одну кучу.
Разве одинакова природа долга, возникшего в результате уголовного и гражданского правонарушения? Нет! Тогда почему последствия неуплаты должны быть одинаковы?
Что касается разграничения составов уголовного и административного правонарушения, то я с Вами в корне не согласна.
Вот к примеру, два водителя едут наперегонки друг с другом, превышая скорость на 60 км/ч. Впереди пешеходный переход, но ни один из них не думает снижать скорость. На дорогу выходит человек и один из них сбивает этого беднягу. Второму просто повезло, что пешеход вышел не с его стороны, но это не оправдывает его действий, которые по своей опасности ничуть не уступают действиям того водителя, который сбил пешехода. Так почему, по Вашему если нет последствий в виде смерти и вреда здоровью, то второй водитель не заслуживает наказания? Даже административного? Это несправедливо ни по отношению к водителям, ни по отношению к пешеходам. Состав статьи 264 УК РФ материальный, т.е. последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку обязательны для квалификации правонарушения по данной статье. Наличие вины в форме неосторожности определяется именно к последствиям. Если же мы говорим об объективной стороне, которая выражается в превышении скорости, то у обоих водителей в приведенном примере был умысел на совершение указанных действий.
Согласна с теми, кто говорит, что эффективный закон не должен быть громоздким, но простота закона не означает его примитивность.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Катя, спасибо за Ваш комментарий. Что касается природы долга и его возмещения. Вам любой взыскатель скажет, что ему всё равно из какого правонарушения возник долг. ДОЛГ вот что здесь основа, тем более, что если он возник из внедоговорных отношений. Неоплата долга, как правило, свидетельствует о циничном отношении должника к взыскателю в частноси и к обществу в целом.
Что же касается второй части Вашего комментария, то убежден, что если бы законодатель ввел мною предлагаемую ответственность, то "гонщики" на дорогах перевелись. Ответственность не должна наступать только за возможность наступления вреда, иначе произодит объективное вменение деяния.
Ещё раз спасибо Вам за нашу неожиданно возникшую заочную дискуссию.
СсылкаПожаловаться
Олег ОлеговичВ ответ на rizhik eagle
rizhik eagle
Игорь, ну вот опять у Вас мухи и котлеты смешиваются в одну кучу.
Разве одинакова природа долга, возникшего в результате уголовного и гражданского правонарушения? Нет! Тогда почему последствия неуплаты должны быть одинаковы?
Что касается разграничения составов уголовного и административного правонарушения, то я с Вами в корне не согласна.
Вот к примеру, два водителя едут наперегонки друг с другом, превышая скорость на 60 км/ч. Впереди пешеходный переход, но ни один из них не думает снижать скорость. На дорогу выходит человек и один из них сбивает этого беднягу. Второму просто повезло, что пешеход вышел не с его стороны, но это не оправдывает его действий, которые по своей опасности ничуть не уступают действиям того водителя, который сбил пешехода. Так почему, по Вашему если нет последствий в виде смерти и вреда здоровью, то второй водитель не заслуживает наказания? Даже административного? Это несправедливо ни по отношению к водителям, ни по отношению к пешеходам. Состав статьи 264 УК РФ материальный, т.е. последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку обязательны для квалификации правонарушения по данной статье. Наличие вины в форме неосторожности определяется именно к последствиям. Если же мы говорим об объективной стороне, которая выражается в превышении скорости, то у обоих водителей в приведенном примере был умысел на совершение указанных действий.
Согласна с теми, кто говорит, что эффективный закон не должен быть громоздким, но простота закона не означает его примитивность.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Молодец, Екатерина! Коротко, грамотно и по СУЩЕСТВУ, как пуля - ТОЧНО В ЦЕЛЬ!!!
СсылкаПожаловаться
Бродяга
Мысль в корне не верна!
Наше Русское" АВОСЬ не меня" - устроит такой бедлам на дорогах, где к с тате и так порядка нет, что в пору только на танке ездить.
Посмотрите, что творят 89 и 86 регионы по дороге к морю и обратно. А если наказания отменить они со встречки даже сворачивать не будут.
Я считаю, что надо порядок в Правилах навести раз и навсегда, и не менять их три раза на год. А Гайцам запретить изымать ВУ, пусть заносят в базу данных и по месту регистрации принимают меры. Тогда и "заработок" у них значительно снизится. Кому охота отдавать права за то что попался на явную подставу, знак 3.20. а разметка прерывистая, вот и влип за 1000 верст от дома.
СсылкаПожаловаться
ВладВ ответ на Бродяга
Бродяга
Мысль в корне не верна!
Наше Русское" АВОСЬ не меня" - устроит такой бедлам на дорогах, где к с тате и так порядка нет, что в пору только на танке ездить.
Посмотрите, что творят 89 и 86 регионы по дороге к морю и обратно. А если наказания отменить они со встречки даже сворачивать не будут.
Я считаю, что надо порядок в Правилах навести раз и навсегда, и не менять их три раза на год. А Гайцам запретить изымать ВУ, пусть заносят в базу данных и по месту регистрации принимают меры. Тогда и "заработок" у них значительно снизится. Кому охота отдавать права за то что попался на явную подставу, знак 3.20. а разметка прерывистая, вот и влип за 1000 верст от дома.
СсылкаПожаловаться
согласен про 86 рег - придурки конченые на дороге к морю, и про подставу верно, сам чуть не попал, пообщался нормально - обошлось
СсылкаПожаловаться
Ярослав Музыка
с ума посходили...
Автор то пешком ходит??? И считает, что если он пеший, то ему все можно???
СсылкаПожаловаться
Игорь ЧВ ответ на Ярослав Музыка
Ярослав Музыка
с ума посходили...
Автор то пешком ходит??? И считает, что если он пеший, то ему все можно???
СсылкаПожаловаться
На самом деле я водитель со стажем с 1985 года и по настоящее время, а что не указал автомобиль, то это по не внимательности, для вас лично Мицубиси-Оутлендер и Хонда-аккорд.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария