Задумалась про патриотизм. Если на твою страну напал внешний враг, то всё понятно и у нормальных людей мысли и поступки будут патриотические. Но если происходит конфликт внутри страны между своими гражданами с разными понятиями, то многим людям не ясно, как они должны себя вести по закону и по совести. Можно выбрать какую-то из сторон - либо ту, что ближе тебе по принципам, либо ту, что сильнее и бороться с бывшими своими.Но у меня как-то в сознании не устаканилось принципов за которые хотелось бы убивать и я никак не могу выбрать в конфликте, кто лучше - мне все воюющие кажутся дураками.
Поэтому в гражданских войнах я за эмигрантов - за тех кто уехал в нормальные страны чтобы никого не убивать, трудится и воспитывать своих детей. Но такая позиция обществом почему-то осуждается.
Почему больше уважают тех, кто воюет, а не тех кто убежал от войны?
а кто патриот? Деникин с Колчаком или Ленин с Троцким? а кто дурак?...
а кто патриот? Деникин с Колчаком или Ленин с Троцким? а кто дурак?...
это слово "ненасильственным" путем...
есть путь выборов, где свои предпочтения высказывают все,
и побеждает большинство, а меньшинству приходиться подчиниться...
или до следу
чтобы за них проголосовало большинство...
не в войнах надо решать, кто прав, а в соревновании привлекательно
идей...
это слово "ненасильственным" путем...
есть путь выборов, где свои предпочтения высказывают все,
и побеждает большинство, а меньшинству приходиться подчиниться...
или до следу
чтобы за них проголосовало большинство...
не в войнах надо решать, кто прав, а в соревновании привлекательно
идей...
Вы не заметили одного важного слова в тезисе...
это слово "ненасильственным&quo
есть путь выборов, где свои предпочтения высказывают все,
и побеждает большинство, а меньшинству приходиться подчиниться...
или до следующих выборов сделать свои идеи более заманчивыми,
чт
не в войнах надо решать, кто прав, а в соревновании привлекательности
идей...
Вы
Вы не заметили одного важного слова в тезисе...
это слово "ненасильственным&quo
есть путь выборов, где свои предпочтения высказывают все,
и побеждает большинство, а меньшинству приходиться подчиниться...
или до следующих выборов сделать свои идеи более заманчивыми,
чт
не в войнах надо решать, кто прав, а в соревновании привлекательности
идей...
Вы
и если уж про неё, то там как раз произошло НАСИЛЬСТВЕННОЕ
свержение власти... что неправильно, когда страна стремится
стать членом демократическо
в котором насилие отвергается, как способ решения государственного
устройства...
и если уж про неё, то там как раз произошло НАСИЛЬСТВЕННОЕ
свержение власти... что неправильно, когда страна стремится
стать членом демократическо
в котором насилие отвергается, как способ решения государственного
устройства...
в насилии никто никогда не бывает прав, за исключением
самообороны или защиты от нападения кого бы то ни было...
побеждает всегда тот, кто не воюет...
в насилии никто никогда не бывает прав, за исключением
самообороны или защиты от нападения кого бы то ни было...
побеждает всегда тот, кто не воюет...
лишь уловили мою последнюю фразу... )))
к тому же, неправильно её истолковываете...
кто не доводит до войны, а решает проблемы мирным путем,
тот всегда в выигрыше... ))