Привет Всем.Короче пришел мне штраф 3 тысчи за езду по выделенной полосе.само письмо я не видел так как живу в москве а прописан в калужской облсасти.письмо пришло не мне а на мать.так как машину я на нее оформил.Она пенсионерка и прав нет.можно ли как то отмазатсяься?ведь все таки в машине то не мать ехала.А штрафуют ее.
Если лишили ВУ за "пьянку", то следует предупреждение. Повторное совершение подобного правонарушения, например: появление или распитие в общ. местах (ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ) или мелк. хул-во (ст. 20.1) - аннулирование лицензии!
Если лишили ВУ за "пьянку", то следует предупреждение. Повторное совершение подобного правонарушения, например: появление или распитие в общ. местах (ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ) или мелк. хул-во (ст. 20.1) - аннулирование лицензии!
Даже если и оплачен штраф, то гражданин всё равно, в течении 1 года, считается привлекавшим к адм. ответственности.
На счёт "в базе висят только не оплаченные&quo
Для примера, отойдя от конкретного случая, подскажу, что....ну например: при получении лицензии/разрешения на оружие адм. правонарушения учитываются 100%, в том числи и по гл 12 КоАП (нарушения ПДД). Вот так.
Сергей, спросите у "осуждённых", даже незначительный штраф (забыл документы) переводит Вас в разряд злостных нарушителей и применение к Вам, как к нарушителю, верхней
Статья 51 конституции РФ не обязывает предоставлять человека который сидел за рулём автомобиля.И маме автора просто нужно написать жалобу в районный суд и предоставить доказательства того что она не могла в это время быть за рулём этого автомобиля. Хотя бы справку какую небудь, например из больницы, что в это время она была там. А потом уже пусть гаишники ищют того кто был за рулём. Если у них сроки не проидут. Это проверено судебной практикой. Так как ответственность за административное нарушение может нести только веновник. И не кто не может нести ответственность за чужие нарушения. Это антиконституционно.
Статья 51 конституции РФ не обязывает предоставлять человека который сидел за рулём автомобиля.И маме автора просто нужно написать жалобу в районный суд и предоставить доказательства того что она не могла в это время быть за рулём этого автомобиля. Хотя бы справку какую небудь, например из больницы, что в это время она была там. А потом уже пусть гаишники ищют того кто был за рулём. Если у них сроки не проидут. Это проверено судебной практикой. Так как ответственность за административное нарушение может нести только веновник. И не кто не может нести ответственность за чужие нарушения. Это антиконституционно.
Так сын и есть родственник. К тому же она не обязана даказывать что у ней кроме него больше нету детей которые в это время могли быть за рулём.
Так сын и есть родственник. К тому же она не обязана даказывать что у ней кроме него больше нету детей которые в это время могли быть за рулём.
Не распространяется но Конституция есть основной закон РФ. А остальные все законы должны не противоречить ему. В данном конкретном случае маме нужно даказать что она не могла там быть и не могла управлять машиной. Если же она заплатит штраф то этим самым она подтвердит то что это она не имея права на управление автомобилем, им управляла. Так что напрашивается ещё одно правонарушение.
Не распространяется но Конституция есть основной закон РФ. А остальные все законы должны не противоречить ему. В данном конкретном случае маме нужно даказать что она не могла там быть и не могла управлять машиной. Если же она заплатит штраф то этим самым она подтвердит то что это она не имея права на управление автомобилем, им управляла. Так что напрашивается ещё одно правонарушение.
Обвиняемый в административном правонарушении, тоже обвиняемый. И законы не читаются как угодно. Где там сказано про обвиняемого?
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Покажите где такие слова. Кто это решил что конституция распространяется только на уголовников? А законопослушные граждане значит не имеют права на конституцию?
Обвиняемый в административном правонарушении, тоже обвиняемый. И законы не читаются как угодно. Где там сказано про обвиняемого?
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Покажите где такие слова. Кто это решил что конституция распространяется только на уголовников? А законопослушные граждане значит не имеют права на конституцию?
Советую почитать статью 47 УПК РФ - кто такой обвиняемый. И Главу 25 КоАП РФ - какие правовые статусы есть в административном производстве.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Советую почитать статью 47 УПК РФ - кто такой обвиняемый. И Главу 25 КоАП РФ - какие правовые статусы есть в административном производстве.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Вы откуда взяли какие-то "чужие правонарушения", за которые собственник не может нести ответственность, если в статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что в таких случаях ответсвенность несёт собственник ТС?
Вы пишете: "Не может свидетельствовать против родственников"
Я пишу: "Ну и не требуется свидетельствовать, значит в соответствии со статьёй 2.6.1 будет нести ответственность как собственник ТС"
Доказательство - фотоматериал со спецтехсредства. Презумпция невиновности, установленая статьёй 1.5 КоАП РФ, говрит, что в таких случаях бремя доказательства невиновности ложится на собственника ТС.
Вы дальше продолжаете, что не должно противоречить главному закону, Конституции..
Я вам привел Презумпцию невиновсти из Конституции (статья 49), которая об административны
Что у Вас противоречит Конституции?
Вы откуда взяли какие-то "чужие правонарушения", за которые собственник не может нести ответственность, если в статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что в таких случаях ответсвенность несёт собственник ТС?
Вы пишете: "Не может свидетельствовать против родственников"
Я пишу: "Ну и не требуется свидетельствовать, значит в соответствии со статьёй 2.6.1 будет нести ответственность как собственник ТС"
Доказательство - фотоматериал со спецтехсредства. Презумпция невиновности, установленая статьёй 1.5 КоАП РФ, говрит, что в таких случаях бремя доказательства невиновности ложится на собственника ТС.
Вы дальше продолжаете, что не должно противоречить главному закону, Конституции..
Я вам привел Презумпцию невиновсти из Конституции (статья 49), которая об административны
Что у Вас противоречит Конституции?
Вот вы противоречите сами себе. Бремя доказывания невиновности ложится на собственнике. А это значит что нужно доказать что не мог в это время управлять автомобилем. А уже искать того кто управлял, пусть этим занимаются правоохранительные органы. Нужно законы правильно читать. И причём тут 49-ая статья. Она к нашему разговору совсем не имеет не какого отношения. И к 51-ой статье тоже не имеет не какого отношения.
Вот вы противоречите сами себе. Бремя доказывания невиновности ложится на собственнике. А это значит что нужно доказать что не мог в это время управлять автомобилем. А уже искать того кто управлял, пусть этим занимаются правоохранительные органы. Нужно законы правильно читать. И причём тут 49-ая статья. Она к нашему разговору совсем не имеет не какого отношения. И к 51-ой статье тоже не имеет не какого отношения.
Если я вам выпишу доверенность то вы с этой доверенностью можете посадить кого то другого за руль этого автомобиля. И я про это не обязан знать. И отвечать на нарушение ПДД быдет тот кто сидел за рулём. А не тот чья это машина. Почему вы думаете что за чужие правонарушения должен отвечать тот кто это правонарушение не совершал?
Если я вам выпишу доверенность то вы с этой доверенностью можете посадить кого то другого за руль этого автомобиля. И я про это не обязан знать. И отвечать на нарушение ПДД быдет тот кто сидел за рулём. А не тот чья это машина. Почему вы думаете что за чужие правонарушения должен отвечать тот кто это правонарушение не совершал?
Мне некогда общаться на пустые темы, ещё раз извините.