Как отменить штраф.

Я не про это .Нтворили вы что то украли мешок картошки вам условный срок суд присудил Все оружие изымают. Лишили вас прав никто у вас оружие не заберет.

Я не про это .Нтворили вы что то украли мешок картошки вам условный срок суд присудил Все оружие изымают. Лишили вас прав никто у вас оружие не заберет.

Если лишили ВУ за "пьянку", то следует предупреждение. Повторное совершение подобного правонарушения, например: появление или распитие в общ. местах (ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ) или мелк. хул-во (ст. 20.1) - аннулирование лицензии!

В течении года

Согласен с Александром. В судах учитывается привлечение к административной ответственности за прошедший год. И как следствие, является смягчающим или отягощающим фактором при вынесении приговора.
Сергей, спросите у "осуждённых", даже незначительный штраф (забыл документы) переводит Вас в разряд злостных нарушителей и применение к Вам, как к нарушителю, верхней

Да потому что все штрафы по видеофиксации приходят собственнику. Если он утверждаетчто в данный момент управлял автомобилем не он. Тогда представьте того кому вы дали автомобиль. И в результате штраф будет отменен .Но автоматически будет наложен на того кто был за рулем. А не все ли равно кто его будет платить мама или сын.

Статья 51 конституции РФ не обязывает предоставлять человека который сидел за рулём автомобиля.И маме автора просто нужно написать жалобу в районный суд и предоставить доказательства того что она не могла в это время быть за рулём этого автомобиля. Хотя бы справку какую небудь, например из больницы, что в это время она была там. А потом уже пусть гаишники ищют того кто был за рулём. Если у них сроки не проидут. Это проверено судебной практикой. Так как ответственность за административное нарушение может нести только веновник. И не кто не может нести ответственность за чужие нарушения. Это антиконституционно.

Да 51 статья есть но она не обязывает свидетельсьвовать против родственников . А если это посторонний человек вы не можете по закону отказаться от дачи на него показаний.

Да 51 статья есть но она не обязывает свидетельсьвовать против родственников . А если это посторонний человек вы не можете по закону отказаться от дачи на него показаний.

Так сын и есть родственник. К тому же она не обязана даказывать что у ней кроме него больше нету детей которые в это время могли быть за рулём.

Конечно необячзана свидетельствовать. Придётся самой нести ответсвенность. Почитайте про презумпцию невиновности. Она не распространяется на данный случай.

Она не распространяется на данный случай.

Не распространяется но Конституция есть основной закон РФ. А остальные все законы должны не противоречить ему. В данном конкретном случае маме нужно даказать что она не могла там быть и не могла управлять машиной. Если же она заплатит штраф то этим самым она подтвердит то что это она не имея права на управление автомобилем, им управляла. Так что напрашивается ещё одно правонарушение.

Если Вы внимательно прочтёте Конституцию РФ, то поймёте, что речь там идёт об обвиняемом. Обвиняемый - это правовой статус по УПК РФ. Тут нет никакого противоречия. Там речь идёт о преступлении. Вы как обыватель трактуете Конституцию. Вы видете слово обвиняемый и Вам всё равно в чём обвиняемый. Для Вас обвиняемый любой, кого в чём-то обвиняют. Если следовать Вашей логике, то в соответствии с Конституцией у нас весь Гражданский процесс неконституционный, потому как любой на тебя подал в суд исковое заявление. Обвинил Вас, а ты доказывай, что невиновен. В КоАП РФ установлена административная ответственность собственников транспортных средств. В соответствии с данным положением ответственность несут собственники.

Если Вы внимательно прочтёте Конституцию РФ, то поймёте, что речь там идёт об обвиняемом.

Обвиняемый в административном правонарушении, тоже обвиняемый. И законы не читаются как угодно. Где там сказано про обвиняемого?
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Покажите где такие слова. Кто это решил что конституция распространяется только на уголовников? А законопослушные граждане значит не имеют права на конституцию?

Вот, я же говорю - рассуждаете как обыватель.
Советую почитать статью 47 УПК РФ - кто такой обвиняемый. И Главу 25 КоАП РФ - какие правовые статусы есть в административном производстве.

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

А что общего между 49-ой и 51-ой статьями К РФ? Совершенно разные статьи и не каким образом не относятся друг к другу. Только в одной книжке написаны. Причём тут 51 статья и обвиняемый?

А что у Вас является неконcтитуционным?

Вы откуда взяли какие-то "чужие правонарушения", за которые собственник не может нести ответственность, если в статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что в таких случаях ответсвенность несёт собственник ТС?
Вы пишете: "Не может свидетельствовать против родственников".
Я пишу: "Ну и не требуется свидетельствовать, значит в соответствии со статьёй 2.6.1 будет нести ответственность как собственник ТС"
Доказательство - фотоматериал со спецтехсредства. Презумпция невиновности, установленая статьёй 1.5 КоАП РФ, говрит, что в таких случаях бремя доказательства невиновности ложится на собственника ТС.
Вы дальше продолжаете, что не должно противоречить главному закону, Конституции..
Я вам привел Презумпцию невиновсти из Конституции (статья 49), которая об административных правонарушениях вообще ни слова не говорит. А говорит о преступлениях.

Что у Вас противоречит Конституции?

Презумпция невиновности, установленая статьёй 1.5 КоАП РФ, говрит, что в таких случаях бремя доказательства невиновности ложится на собственника ТС.

Вот вы противоречите сами себе. Бремя доказывания невиновности ложится на собственнике. А это значит что нужно доказать что не мог в это время управлять автомобилем. А уже искать того кто управлял, пусть этим занимаются правоохранительные органы. Нужно законы правильно читать. И причём тут 49-ая статья. Она к нашему разговору совсем не имеет не какого отношения. И к 51-ой статье тоже не имеет не какого отношения.

Вы вообще понимаете, что Вы пишете? Искать того, кто управлял. Хорошо. То есть собственник не в курсе, кто управлял ТС. Тут нужно уголовное дело возбуждать по 166 УК РФ (Угон), потому что собственник не мог управлять, но кто-то ведь управлял..

Тут нужно уголовное дело возбуждать по 166 УК РФ (Угон), потому что собственник не мог управлять, но кто-то ведь управлял..

Если я вам выпишу доверенность то вы с этой доверенностью можете посадить кого то другого за руль этого автомобиля. И я про это не обязан знать. И отвечать на нарушение ПДД быдет тот кто сидел за рулём. А не тот чья это машина. Почему вы думаете что за чужие правонарушения должен отвечать тот кто это правонарушение не совершал?

Это не я думаю. Так в законе написано, который, к сожалению, Вы почему-то не можете никак прочитать или не в состоянии понять, что там написано.

Если я даже и не могу вас понять, но суды мы выигрываем доказав что человек не мог в это время быть за рулём данного автомобиля. А значит не может нести ответственнось за чужое правонарушение. И не показываем пальцем на того кто был за рулём.

Извините, но я не склонен верить в то, что Вы что-то выигрываете с такими юридическими познаниями.
Мне некогда общаться на пустые темы, ещё раз извините.