Как доказать,что ты не ОСЕЛ????? знак не видно,на дорож. полотне нет разметки,лишили 12.15 ч.4

В подобных ГОСТах практически всегда есть маааленькая такая оговорочка про то, что их требования не являются догмой, если есть какие-то объективные обстоятельства. Это вовсе не означает, что несоответствие ГОСТу не аргумент, но решающим обстоятельством с точки зрения закона всё-таки должен быть следующий факт: видели Вы этот знак или же нет! Судя по Вашему топику, Вы его всё-таки видели. Мало того, следует предположить, что этот факт задокументирован, а в этой ситуации с точки зрения закона маловероятно разрешение данного дела в Вашу пользу (хотя адвокаты иной раз и не такие дела "вытягивают"). Тут уж соответствие знаков ГОСТам будет представлять собой предмет иного разбирательства, которое может и не привести ни к чему (вдруг найдутся у них объективные причины для такого размещения знака?).

Доброго времени суток,Александр.Знак я не видела,постараюсь выложить фото уже сегодня,но ближе к вечеру.Фото сделала после произошедшего,чтобы представить в суде(я так и сделала) ,только теперь вместо того чтобы просто показать их судье,распечатаю, как вещ.док. Повторюсь,не было оснований не доверять г-ку,я видела только знак 40,к-рый и нарушила,мне выписал 2 протокола(нарушение скоростного режима и выезд на встреч.полосу) Кстати, законно ли это? А насчет размещения знаков ,запрошу дислокацию размещения знаков и разметки,в конце концов,меня уже лишили, и вряд ли потеряю что-то большее.Согласно ст.30.2 "закон о безопасности дор.движения",приложение 1 к ПДД"Дор.знаки(по ГОСТу ...) т.о.,знаки установленные не поГОСТ и не соответствующиеГОСТ отношения к ПДД не имеют.Следовательно,хотя и имеет место нарушения такого знака, но отсутствует событие правонарушения.По тем же основаниям отсутствует отсутствует и состав правонарушения, т.к нет объективной стороны.Поживем-увидим...И спасибо всем форумчанам....

2 протокола - законно.
Именно потому, что в самом ГОСТе имеется упомянутая оговорка, доказать, что знак установлен не по ГОСТу вряд-ли удасться, а вот попробовать объяснить, что знак не был увиден из-за того, что установлен не в соответствии с основными правлами ГОСТа, а "в виде исключения" может получиться (однако, если будете упирать на фразы типа "знаки, установленные не поГОСТ и не соответствующиеГОСТ отношения к ПДД не имеют", то суд Вас конечно выслушает, но скорее всего сделает вывод о том, что Вы в данном вопросе не компетентны и ваши доводы не заслуживают внимания).
Ещё немножко теории: заблуждение насчёт объективной стороны навеяно, возможно, некоторыми ресурсами, в которых может описываться похожая, но не идентичная ситуация (в 1 источнике речь шла о самовольном знаке, и в том случае действительно нет нарушения установленных правил, однако же если знак установлен соответствующими властями, то отступления от некоторых положений ГОСТа не делают его недействительным). В этом случае может идти речь только об отсутствии вины а это самая, что ни на есть субъективная, сторона деяния (т. е. в определённом смысле противоположность объективной стороне) - можете проверить по любому теоретическому источнику. Вопрос же о том можно ли говорить о событии правонарушения в отсутствии вины я бы назвал дискуссионным - в теоретических источниках скорее можно найти исключительно объективные характеристики события правонарушения в противовес его субъективным признакам (нежели попытки комплексного подхода - не может быть события правонарушения без самого правонарушения). Тактически предпочтительней упирать на отсутствие вины (субъективного признака состава правонарушения), а вопрос о событии правонарушения выводит Вас на конфликт с воззрениями светил юридической науки, которые давно и прочно вбиты в головы многих судей, а Вам "оно надо"?

Спасибо,Александр,за разъяснения,становится боле менее понятно,просто каша в голове...Читаю информацию в интернете,что интересно и" как бы" подходит выписываю,буду постепенно складывать картинку,завтра постараюсь выложить остальные док-ты и фото P.S.Перекрашусь в блондинку,буду просить 50% СКИДКУ ))))))

Протокол как ни пытался, разобрать не смог. Попробуйте расшифровать записи сделанные от руки и "подвесить" снизу, как ответ к тому посту, может там чего найдётся хорошего.

Александр вы столько много букв тут напечатали, вы сами то читали что пишите? Ваша писанина мне напоминает "закон о полиции РФ" "воды" много, а толку мало. Какие ещё оговорки в ГОСТе, вы вообще о чем?
Российская Федерация Федеральный Закон о безопасности дорожного движения

Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации:
1.Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации СТАНДАРТАМИ и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
4. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 30. Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения:
2. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, СТАНДАРТОВ, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.
Что то я не заметил тут каких либо оговорок

Александр,доброго времени суток.Посмотрите , пожалуйста , фото и д-ты.Что скажете?

Здравствуйте, во первых, Вы не выполнили мою просьбу уточнить, что же там в протоколе невидимой копиркой нанесено, поэтому ответ здесь будет неполным.
Надеюсь, хоть жалобу ещё не отдали в суд? Иначе этот топик вместо характерного для правовых форумов главного вопроса "как мне поступить?" будет больше похож на форум каких-то ЭМО: "А правильно ли я только что поступила?"
Сухой правильно спрашивает насчёт прокурорского характера жалобы (много не по делу и не по закону). Смягчающие обстоятельства призваны снизить наказание до минимального - суд это сделал и в этом упрекать его - значит отвлекать от главных аргументов. Только причины, по которым знак и не должен быть замечен в данном случае, по закона могут служить основанием для отмены постановления. Вот на них и следует сконцентрироваться. Расшифруете копирку - обсудим детально.

Не могу понять,почему Вы не получили ответ,я его написала....В протоколе написала,что сильно торопилась домой,т.к паромная переправа,знак не увидила,встречных машин не было.А вот,заявление составил знакомый юрист моей подруги.Наверное,Вы правы,зря я это затеяла и только отнимаю у мужчин время.Сначала был праведный гнев,затем усталость,а сейчас наступает безразличие.Извините за беспокойство и спасибо за поддержку.

Не надо отчаиваться! И мужской шовинизм имеет обратную сторону - альтруизм (ежели где убудет, то где-то обязательно прибудет, почему бы не здесь?). Гнев был не вполне праведный (все мы грешны), но объяснимый - мы слишком часто бываем безразличны к нарушениям закона, пока это лично нас не касается, но когда коснулось мы оказываемся поражены масштабами беззакония.
По протоколу Вы по сути признали свою вину (не заметили не из-за "невидимого" расположения знака, а из-за спешки). Доказать обратное в голливудских фильмах - дело плёвое. В реале я не берусь предсказывать. Наш земляк А . Бушков раскопал (сам или нет не знаю, но прочитал именно у него), что формула "Признание вины - царица доказательств" вовсе не проповедовалась сталинским прокурором Вышинским как высшая истина (как это нам объясняют со времён перестройки), а напротив - приводилась им в пример, как неправильная буржуазная концепция. Однако судя по практике наших судов можно сказать, что от чего-чего а от закона они точно зачастую независимы.
Тем не менее терять Вам нечего - пробуйте обжаловать с перемещением центра тяжести на незаметность знака. При этом отбросить не относящиеся к сути вопроса детали и всё же прочитав п. 4.1. ГОСТа - на суде именно Вам нужно будет заявить, и по сути дела доказать, что никакой необходимости (с точки зрения потребностей регулирования безопасности дорожного движения) устанавливать знак именно так не было, как раз наоборот его намеренно разместили в плохозаметном месте.
Кстати по вопросу на картинке - это перекрёсток. 100% об этом Вас информирует знак приоритета. Я так понимаю, Вас "кинули" и по второму делу, зафиксировав превышение за перекрёстком?
В любом случае честная борьба за свои права изменит Вас и отношение к Вам полиции в лучшую сторону, даже если Вы не выиграли какое-то конкретное дело. И результат описанный Сергеем Ивановым достигается скорее от факта готовности вести борьбу (даже если это блеф), нежели от формального результата по конкретному делу.
Изучайте свои права и Вам это скорее всего поможет, может даже в самых неожиданных случаях.

Здравствуйте,Александр.Я полностью с Вами согласна,признаю свою вину...меру, степень ,глубину...))))))) По поводу превышения, не могу вспомнить на каком именно месте была фиксация камерой(могу ли я это посмотреть запросив по ход-ву? , сохраняется ли эта запись в ГИБДД? ) На днях попробуют знакомые получить справку в ДРСУ о дислакации знаков и разметки по ул.Мира(где произошло нарушение),если им вдруг откажут, то буду истребовать через суд(правомерно ли это с моей стороны?),так же хочу приобщить к делу запрос в" Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России"( уместно ли это?) Город хоть и маленький,но абсолютно незнакомый , и поэтому трудно ориентироваться как в нумерации домов , так и в целом на месности ,плохо когда не знаешь, да еще забудешь)))).В протоколе написано мира 36/2 ,г-к ,знает местность , как свои 5 пальцев , а мне -то теперь ,как узнать , где в действительности я нарушила? Почему повестку в суд вручает г-к? Они , что их пачками в суде получают? У повестки должна быть форма? Сделала ксерокопию повестки ,смотрю на нее и думаю,это просто бумажка ...ни печати, ни подписей, даже не все заполнено????

В Вашем случае, когда терять уже нечего, уместно всё ,что имеет отношение к делу. К терминологии ещё больше внимания - вместо "я (да ещё "в действительности"!) нарушила" употребляйте что-то типа: "якобы нарушила", "предполагаемое нарушение" и т. п. Иначе суд Вас скорее поймёт таким образом: человек понимает сам, что нарушил, но пытается за счёт формальных уловок уйти от ответственности.
"Повестки" действительно могут пачками в суде получать и сами таскать (КоАП не содержит таких срогих предписаний к извещениям, как ГПК, но уж подпись-то должны были поставить, исходя из правил делопроизводства).

Александр,сейчас сканирую и посмотрите сами...Еще нашла п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП разрешение ? о назначении времени и места рассмотрения дела об админ.прав-ии и вызове в суд...сейчас зайду прочитаю и напишу более подробно .

Сергей, посмотрите ,пожалуйста фото и д-ты,Ваше мнение?

могу сказать вам, что любой мало мальский юрист развалит(выиграет) ваше дело в суде. Я так понял суд у вас уже был и вас лишили прав? постановление вам уже отдали? Напишите мне на эл.почту я подскажу что нужно делать

Здравствуйте,спасибо, что ответили.Да,суд был,28.07.11 лишили на 4 месяца.Постановление отдали.Напишу вам на э.п

По этой статье строго судьям дан приказ,неоправдывать.Даже если непонятки.Вот такое у нас правосудие.Хоть тресни.Поэтому их и лупят возле подъездов.Этих судей

Здравствуйте, а как же быть , если не соблюдаются ГОСТы,тоже предусмотренные законом? Просто произвол какой-то, ведь правосудие должно улучшать положение лица, в отношении к-рого ведется производство по админ.правонарушению и имеет обратную силу в соответствии со ст.1.7 ч.2 КоПРФ,где штраф улучшает мое положение относительно лишения????Я бы приняла это как должное,но я ведь права, разметки нет, знак стоит в кустах...У г-ков "хлебное" место, и никто не судиться в маленьком городке, так как им там жить.

Ну это вопрос не ко мне.Я кусаюсь как могу.Другие нет.

А вот сколько на форуме читал судятся с ГАИ и выигрывают и ГАИШники потом с этими людьми предпчитают не связываться вообще Подальше от проблем лучше того кто молчит оштрафуют и будут знать что жалобу н напишут на них