24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Как десантники делают красиво.

Когда десантник трезвый, он запросто может сделать «красиво». Я говорю о процессе десантирования, который завораживает взоры абсолютно всех: и эстетов, и бруталов. Причем, десантироваться может не только личный состав, но и тяжелая техника. Сбросить с самолета 120 человек или семитонную боевую машину и не разбабахать ее – это вам не это.
Вот подборка видео о десантировании:









Самое массовое десантирование наших войск с воздуха после Великой Отечественной войны случилось во время афганской кампании. В ходе 2-й Панджшерской операции в мае-июне 1982 года более ста вертолетов высадили 20 советских и афганских батальонов общим числом 4200 человек.
Для еще более масштабной высадки десанта используют большие военно-транспортные самолеты. Один из самых известных среди них – ИЛ-76. Такая машинища позволяет «выбросить» более 120 десантников. Можно себе вообразить, как на пустующем поле за несколько десятков минут оказывается целая армия, вооруженная не только огнестрельным оружием, но и тяжелой техникой. Удивленному противнику ничего не останется кроме как капитулировать.
Сейчас готовится к выпуску новейшая модификация ИЛ-76 под номером Ил-76МД-90А или Ил-476. Дальность полета с максимальной нагрузкой у машины составит 4 тысячи километров. При крейсерской скорости – 800 км/ч.
Хоть десантники далеко не неженки, но конструкторы стараются сделать их перелет более комфортным. Понятно, что путь может быть не близким, характеристики самолета это позволяют. Поэтому военный самолет впервые оборудуют полноценной туалетной кабиной с унитазом и рукомойником. Но главное - начинка. Систему управления и индикации топлива СУИТ476 от КРЭТ,кроме того, самолет получил кучу другого абсолютно нового электронного оборудования, новые системы защиты, плюс ко всему продвинутые двигатели ПС-90А-76 ОАО «Авиадвигатель» тягой 14,5 т каждый. Армия уже заказала 39 модифицированных ИЛ-76. Они должны поступить в полном объеме до 2020 год. Первая же машина поднимется с десантниками в небо уже в 2014 году и сделает для всех фанатов всяких военных игрушек (типа меня) еще более «красиво»)

Сергей Кораблев
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
172
Григорий ВасечкинВ ответ на Сергей Кораблев
Сергей Кораблев
Да , такой нам нужен. А АС-130 уже с бородой, американцы что-то новое уже думают.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да нечего там думать, они сейчас авионику, двигатели меняют и над вооружением мудрят, хотят еще "Хелфаеров" подвесить и по-разному стрелковку компонуют. Вроде есть еще у них какой-то вариант "лайт" без пушки, на базе самолета поменьше, но точно - хз
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
Я имел ввиду тяжелый штурмовик, аналог АС-130 у США
СсылкаПожаловаться
История переписки3
а нужен ли он нам? грохнется а там людей 13 человек... и если все живы - это ж сколько платить за выкуп каждого?
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Michael
Michael
а нужен ли он нам? грохнется а там людей 13 человек... и если все живы - это ж сколько платить за выкуп каждого?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Нужен. В Чечне ему бы цены не было. А грохнуться он может только из-за неисправности, он не поражается ничем из оружия которое может быть у всяких алахакбаров. Он же по ночам работает и с высоты километров 6, попробуй его без радара обнаружь
СсылкаПожаловаться
Сергей КораблевВ ответ на Григорий Васечкин
Григорий Васечкин
Нужен. В Чечне ему бы цены не было. А грохнуться он может только из-за неисправности, он не поражается ничем из оружия которое может быть у всяких алахакбаров. Он же по ночам работает и с высоты километров 6, попробуй его без радара обнаружь
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Согласен полностью.
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
Нужен. В Чечне ему бы цены не было. А грохнуться он может только из-за неисправности, он не поражается ничем из оружия которое может быть у всяких алахакбаров. Он же по ночам работает и с высоты километров 6, попробуй его без радара обнаружь
СсылкаПожаловаться
История переписки5
может и так. но там была своеобразная война. Можно было вообще не вступать в бой....Артеллерия...потом уж и глянуть что и как. Но мы ж знаем что там - политика.
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Michael
Michael
может и так. но там была своеобразная война. Можно было вообще не вступать в бой....Артеллерия...потом уж и глянуть что и как. Но мы ж знаем что там - политика.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А он собсно и нужжен для вот таких войн, или как в Афганистане сейчас и тогда. Вот кстати тоже непонятно, американцы создали свой штурмовик во время войны во Вьетнаме, и неужели в СССР не моггли за 10 лет додуматься до подобного самолета...
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
А он собсно и нужжен для вот таких войн, или как в Афганистане сейчас и тогда. Вот кстати тоже непонятно, американцы создали свой штурмовик во время войны во Вьетнаме, и неужели в СССР не моггли за 10 лет додуматься до подобного самолета...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Я МАИ окончил. Инженер конструктор. И вот не помню ...что то не было у нас разговоров про такой вот самолет. даже не знаю по чему. видно хватало Су25 ого нам.
СсылкаПожаловаться
Сергей ИгнатовВ ответ на Michael
Michael
Я МАИ окончил. Инженер конструктор. И вот не помню ...что то не было у нас разговоров про такой вот самолет. даже не знаю по чему. видно хватало Су25 ого нам.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Читал статью. При наличии в ВВС Су-25; Су-34; Миг-31 - создавать еще одно направление посчитали нецелесообразным. День добрый.
СсылкаПожаловаться
Сергей Игнатов
Читал статью. При наличии в ВВС Су-25; Су-34; Миг-31 - создавать еще одно направление посчитали нецелесообразным. День добрый.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
И вам доброго дня! Может оно и верно. А может у нас не из чего было делать подобное, не создавать же - новое. Чего там в головах, не всегда узнаешь. Помню мой диплом был..это почти Боинг 787. На защите тоже сказали - нецелесообразно. ))) Но вот пришло время и 787 в воздухе. Хотя вечно какие то проблемы с ним...))
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Michael
Michael
И вам доброго дня! Может оно и верно. А может у нас не из чего было делать подобное, не создавать же - новое. Чего там в головах, не всегда узнаешь. Помню мой диплом был..это почти Боинг 787. На защите тоже сказали - нецелесообразно. ))) Но вот пришло время и 787 в воздухе. Хотя вечно какие то проблемы с ним...))
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Делать то было из чего, тот же ИЛ-76. И оружие, которое можно туда установить есть. Что нецелесообразным сочли - скорее всего так и было. Хотя, например контроль территории на нем осуществлять милое дело, если объем баков увеличить он может часов 12 патрулировать и сразу уничтожать цели, или просто осуществлять наблюдение. В принципе намного дешевле и удобнее, чем гонять туда-сюда штурмовики. Хотя в СССР денег особо не считали...
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
Делать то было из чего, тот же ИЛ-76. И оружие, которое можно туда установить есть. Что нецелесообразным сочли - скорее всего так и было. Хотя, например контроль территории на нем осуществлять милое дело, если объем баков увеличить он может часов 12 патрулировать и сразу уничтожать цели, или просто осуществлять наблюдение. В принципе намного дешевле и удобнее, чем гонять туда-сюда штурмовики. Хотя в СССР денег особо не считали...
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Ну тут многое просчитать нужно, а штурмовику живучесть важна. Иной раз Су25 возвращался с ракетой в движке во время Афганской компании. Возможно скорости у земли на Ил76 высоки. Брони еще сколько поставить нужно. Движки как защитить? Думаю наши отдавали предпочтение вертолетам больше. Тот же МИ 24 Завис за сопкой, в нужный момент взлетел уничтожил, а уж разведка наведет земная или небесная...))) Или после Афгана все стало понятно, что нужно... По ущельям полетай на нем, бестолку, а сражений типа Курская дуга и не предвидится.
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Michael
Michael
Ну тут многое просчитать нужно, а штурмовику живучесть важна. Иной раз Су25 возвращался с ракетой в движке во время Афганской компании. Возможно скорости у земли на Ил76 высоки. Брони еще сколько поставить нужно. Движки как защитить? Думаю наши отдавали предпочтение вертолетам больше. Тот же МИ 24 Завис за сопкой, в нужный момент взлетел уничтожил, а уж разведка наведет земная или небесная...))) Или после Афгана все стало понятно, что нужно... По ущельям полетай на нем, бестолку, а сражений типа Курская дуга и не предвидится.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
АС 130 в обычной войне бесполезен, а в случае контртеррористических или войны по типу афганской действий он работает с высот недоступных ПЗРК и стрелковому оружию. Проблема интегрирования вооружения не так сложна, кмк, На Гркулес поставили, ьак и на ИЛ 76 вполне можно, он и побольше и покруче. Вобщем мое мнение - отсутствие такого штурмовика - упущение наших вооруженных сил, притом что сейчас подобные самолеты разрабатывают и другие страны.
СсылкаПожаловаться
Григорий Васечкин
АС 130 в обычной войне бесполезен, а в случае контртеррористических или войны по типу афганской действий он работает с высот недоступных ПЗРК и стрелковому оружию. Проблема интегрирования вооружения не так сложна, кмк, На Гркулес поставили, ьак и на ИЛ 76 вполне можно, он и побольше и покруче. Вобщем мое мнение - отсутствие такого штурмовика - упущение наших вооруженных сил, притом что сейчас подобные самолеты разрабатывают и другие страны.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
а наши наверное просто уже разработали на базе чего нить...только пока не требуется. Потом если что быстро сварганят...))))
СсылкаПожаловаться
Григорий ВасечкинВ ответ на Michael
Michael
а наши наверное просто уже разработали на базе чего нить...только пока не требуется. Потом если что быстро сварганят...))))
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Ну в чертехах я уверен что что-то есть, причем еще годов с 80-х :)
СсылкаПожаловаться
Сергей ИгнатовВ ответ на Michael
Michael
И вам доброго дня! Может оно и верно. А может у нас не из чего было делать подобное, не создавать же - новое. Чего там в головах, не всегда узнаешь. Помню мой диплом был..это почти Боинг 787. На защите тоже сказали - нецелесообразно. ))) Но вот пришло время и 787 в воздухе. Хотя вечно какие то проблемы с ним...))
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Те-же американцы предлагали переделать " Мрию " в пассажирский вариант, более 1000 мест - но ...вырос 787ой. А по штурмовику, думаю, вполне оправданно - Миг-31 с одной дозаправкой способен долететь до штатов))) ...с его возможностью " нести" ядерное оружие. Думаю, не Вам это объяснять.
СсылкаПожаловаться
Сергей Игнатов
Те-же американцы предлагали переделать " Мрию " в пассажирский вариант, более 1000 мест - но ...вырос 787ой. А по штурмовику, думаю, вполне оправданно - Миг-31 с одной дозаправкой способен долететь до штатов))) ...с его возможностью " нести" ядерное оружие. Думаю, не Вам это объяснять.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Да американцы могут делать что их душе угодно... раз конгрес дал денег, почему бы и не истратить их. Мы ж не знаем эффективен он или нет. Но раз он есть, чего добру пропадать.
СсылкаПожаловаться
Сергей КораблевВ ответ на Michael
Michael
а нужен ли он нам? грохнется а там людей 13 человек... и если все живы - это ж сколько платить за выкуп каждого?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
В амерское версии людей - 5-7. И его совсем непросто сбить.
СсылкаПожаловаться
Сергей КораблевВ ответ на Michael
Michael
а нужен ли он нам? грохнется а там людей 13 человек... и если все живы - это ж сколько платить за выкуп каждого?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
+ прикрыть истребителями.
СсылкаПожаловаться
Сергей Кораблев
+ прикрыть истребителями.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
а еще топливо для истребителей и самого штурмовика...ох и тяжко им придется...если только на своей территории устроить заворушку.
СсылкаПожаловаться
Сергей ИгнатовВ ответ на Сергей Кораблев
Сергей Кораблев
Кто у нас там эту роль выполняет - СУ - 25?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Су - 34, однако))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария