Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Как бороться с РРТ-Моторс ?

Заказал машину Опель Зафира в РРР-Моторс на Захарова.Машина на месте, а ПТС в Москве.Деньги все проплачены.Менеджер продаж Комаров Даниель клятвенно обещал, что все разрешиться в течении 2-ух недель.Уже прошел почти месяц.Что делать?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
43
12
murzik99rus
В Обществе защиты прав потребителей уже заждались,когда же Вы позвоните им.
СсылкаПожаловаться
Aндрей
ПТС в Москве потому,что машина не оплачена РРТ еще.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Моторсу Зафиру жаль - новенькую, чистенькую и сразу в весеннюю слякоть со всей накопившейся в ней за зиму химией. А если серьезно, то на Комарове свет клином не сошелся, есть старший менеджер, есть руководство - обратитесь к ним, пусть ответят. Но не словами, а бумагой. Ответ не устроит - с этой бумагой туда, куда обращаться выше совет дан.
СсылкаПожаловаться
Если вовремя не отдают ПТС - это очень тревожный звоночек.Видимо автоцентру кирдык приходит и Ваши деньги запустили в "карусель". Обращайтесь сразу в представительство GM в Москве.
СсылкаПожаловаться
Валерий Корнев
Скорее всего ваши деньги уже в карусели! Идите в автосалон где оплачивали машину, требуйте у главного менеджера по продажам официальную бумагу о том , что вы про платили свой авто и с этой бумагой и претензией (в интернете есть аналоги претензий) в главное представительство GM. Я думаю все разрешиться. Только стойте на своем, в автосалоне и не соглашайтесь на уговоры еще потянуть время. Удачи на дорогах.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
самый лучший совет Приходите вот деньги авто сегодня с паспортом хочу забрать . Нет документов я пошел в другой салон. Друг у меня за 1 день авто с документами пригнал . Так в сибири живем не в москве
СсылкаПожаловаться
Алексей
Вы договор подписывали? А читали?
СсылкаПожаловаться
Домовёнок Кузя
Посмотрите внимательно договор. У меня при покупке Матиза стоял срок 20 банковских дней. Это почти календарный месяц. Если срок не вышел, жаловаться бесполезно. А то что манагер наобещал к делу не пришьёшь.
СсылкаПожаловаться
общество ЗПП с радостью разрешит ваш вопрос даже бесплатно, даже если суд. Идите в ЗПП со всеми документами, пишите заявление. Иногда разрешаеца всё до суда, особенно если требуют с салона пени за просрочку договора!
СсылкаПожаловаться
судись если положения договора позволяют, а на форуме сообщи как всё пройдет - правда на тоей стороне..
СсылкаПожаловаться
Игорь Серкизюк
ПТС пришло день в день по договору.тянули до последнего.Теперь вопрос к тем, кому предлагали нулевое тех.обслуживание-это важная для а/м процедура или развод на деньги.? Я всегда делал через 15000 км. или 1 год.
СсылкаПожаловаться
Гарик, "нулевое" ТО - далеко не развод. Нашим людям везде где надо деньги платить чудится "МММ". ) На самом деле, это очень полезная процедура.

Во первых, никто не застрахован от заводского брака и "нулевое" ТО поможет выявить эту поломку на ранней стадии. Во вторых, вам проверят
все жидкости автомобиля. То есть нулевое ТО поможет выявить неполадку скрытых дефектов, например, неисправные прокладки. В третьих на
нулевом ТО, вам проверят развалы подвески, что влияет на износ резины и управляемость автомобилем. В четверых проводится проверочная работа
всех электродатчиков и проводки в целом. И самое важное меняется масло!

Я это все не сам придумал конечно. )) Подробнее можно почитать в этом блоге: http://avto-blogger.ru/poleznoe/nulevoe-....

Удачи!
СсылкаПожаловаться
Гарик, "нулевое" ТО - далеко не развод. Нашим людям везде где надо деньги платить чудится "МММ". ) На самом деле, это очень полезная процедура.

Во первых, никто не застрахован от заводского брака и "нулевое" ТО поможет выявить эту поломку на ранней стадии. Во вторых, вам проверят
все жидкости автомобиля. То есть нулевое ТО поможет выявить неполадку скрытых дефектов, например, неисправные прокладки. В третьих на
нулевом ТО, вам проверят развалы подвески, что влияет на износ резины и управляемость автомобилем. В четверых проводится проверочная работа
всех электродатчиков и проводки в целом. И самое важное меняется масло!

Я это все не сам придумал конечно. )) Подробнее можно почитать в этом блоге: http://avto-blogger.ru/poleznoe/nulevoe-....

Удачи!
СсылкаПожаловаться
А это все должен салон делать простите, это их проблемы. Новую же машину берем, а если что не так, то можно вернуть авто и отказаться от договора даже если 14 дней прошло а это заводской брак.
СсылкаПожаловаться
Покупала Opel Astra в салоне прошлым летом, задержек по ПТС не было. Думала прийдется ждать 28 дней. Но машину отдали через 2 недели.
СсылкаПожаловаться
ganga_vanga@mail.ru
Брала шевроле пол года назад ПТС отдали через 21 день, понравилась обстановка в салоне, даже кофе угостили.
СсылкаПожаловаться
Заключил договор в РРТ-Моторс Вологда на покупку Chevrolet Cruze. в договоре указан срок передачи в течении 28 банковских дней. Оплатил полностью авто 4 июня. Срок истек 12 июля птс нет до сих пор. Написал притензию в салон. и обратился в Роспотребнадзор. В салоне даже сроки не могут назвать когда будет птс. Намерен обращатся в суд. ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ АВТОСАЛОНЫ РРТ
СсылкаПожаловаться
Николай Петров
Я тоже в РРТ-Моторс машинку брал, выдали с задержкой в 2 недели. Позвонил на горячую линию, сразу решился вопрос. Так что всем советую, телефон у них на сайте есть. Не просто для галочки. Проверенно. Плюс компенсировали задержку. Так что не вижу смысла бороться против автосалона. Появились накладки, но они отвечают за них.
СсылкаПожаловаться
Юрий Никифоров
пожалуйста подскажите номера телефонов горячей линии в СПБ
СсылкаПожаловаться
Вадим Струйский
Люди если хотите приобрести кучу негатива (и если повезет может и машину) обращайтесь в РРТ. Внес предоплату за Октавию в декабре, договор поставки до конца января. Завтра март...звоню в салон и слушаю всякую хрень каждую неделю, то снег мешает, то предлагали целиком оплатить, мол быстрее дело пойдет, я почитавши отзывы о сей супер фирме решил повременить с оплатой пока авто не увижу. Вчера общался с менеджером вообще что то невнятное мямлют мол мы вас понимаем, но не от нас зависит и т.д. граждане подскажите как быть? Если что адрес салона какой точно надо стороной обходить Санкт Петербург РРТ авто на Краснопутиловской.
СсылкаПожаловаться
Sergey

СсылкаПожаловаться
Денис Маленков
РРТ второй по числу продаж автосалон в Петербурге. Зачем им задержки по ПТС?
Скорее всего, какая-то ошибка в базе данных и т.п.
Раньше они нормально работали, выдавали машины в срок, сервис тоже не испортился (бываю)
СсылкаПожаловаться
Sergey
Нет такого понятия как "задержка ПТС" или "ожидание ПТС". Но есть ситуация (которая длится уже больше года) когда все салоны автохолдинга РРТ (всех марок авто и во всех городах, где представлено РРТ) не проплачивают приобретаемый клиентом автомобиль дистрибьютору соответствующих марок авто, а попросту пользуются деньгами клиентов в своих целях. По суду получить неустойку за просрочку автомобиля не всегда возможно, т.к. юристы РРТ ходатайствуют о применении статьи 333 ГК РФ и наустойку по суду снижают в 5-10 раз.

Все это позволяет мошенническому автохолдингу бесплатно пользоваться деньгами клиентов.

Вам никто из менеджеров ни разу не позвонит как только Вы внесете деньги за авто. Вам никто не скажет когда же будет ПТС на Ваше авто, будут обещать все новые и новые сроки, но все они не будут выполняться.

И даже после написания Вами заявления о расторжения договора на покупку авто и возврате денег - РРТ не возвращают деньги!

Остерегайтесь РРТ, это самые настоящие мошенники! Нельзя иметь никаких дел с РРТ!

Почитайте интернет:
http://suba-xv.ru/index.php?showtopic=51...
http://profadvice.ru/avtosalon/rrt-motor...
http:///безопаснаядорога.рф
https://vk.com/club47035660

В конце концов просто наберите в Яндексе или Гугле "ррт задержка птс" и посмотрите что Вы получите..

Также в суде Московского района Санкт-Петербурга рассматривается дело о принудительной ликвидации юридического лица ООО РРТ-Моторс -
http://msk.spb.sudrf.ru/modules.php?name...
СсылкаПожаловаться
Bulkina Faso
Народ, а ведь налаживается :-)
Никаких судов, только развитие и развитие. РРТ, похоже, решил проблему "сверху": новый генеральный наведет порядок.

ВТБ кредитует РРТ на 3,4 млрд руб. на развитие направлений Subaru и Hyundai.

ВТБ открыл холдингу РРТ кредитную линию лимитом 3 млрд 385 млн руб. сроком на 5 лет. Как сообщили РБК в компании, средства предназначены для развития направлений Subaru и Hyundai, а именно для пополнения оборотных средств и увеличения объема продаж.

"Так как у нас заканчивается инвестиционная фаза строительства, сейчас все силы будут направлены на то, чтобы новые дилерские центры заработали максимально эффективно", — отметил представитель автохолдинга Станислав Кутузов, который с 1 мая займет пост генерального директора компании. По его словам, первый транш в рамках данной кредитной линии должен поступить на текущей неделе.

Автохолдинг РРТ представляет собой структурированный бизнес, основным направлением которого является продажа автомобилей. На данный момент компания является официальным дилером автомобильных брендов: Subaru, Nissan, Honda, Opel, Chevrolet, Skoda, Hyundai, Cadillac.

В структуре компании находятся 27 автоцентров в 12 городах России: Казань, Петрозаводск, Ярославль, Вологда, Воронеж, Мурманск, Архангельск, Нижнекамск, Набережные Челны, Псков, Санкт-Петербург, Великий Новгород.
http://top.rbc.ru/spb_freenews/22/04/201...
СсылкаПожаловаться
Даниил Фолиев
Sergey, то, как Вы спекулируете фактами, еще раз убеждает всех, что РРТ Моторс попросту заказали их конкуренты. Тем более, что ситуация на рынке жаркая, склады переполнены, и продаются машины довольно туго. А РРТ, сволочи, как не крути - удерживают второе место в городе по продажам. Как тут не подставить подножку своему конкуренту?
Никакого "бесплатно" никогда не было. Если бы Вы были пострадавшим клиентом, а не говорящим попугаем (чьим? Лауры? Или Атланта?) Вы бы знали, что каждая просрочка по ПТС обходится салону нехилыми издержками, как то: досудебная компенсация (подачки в виде допов) или компенсация по решению суда (прецеденты были и до 150% от стоимости). Если посчитать средние издержки на каждый ПТС, то там выходит сумма запредельная, 20-30%, только по самым скромным подсчетам. Так что не надо про мошенников.
Очевидно, у компании было хреново с оборотными средствами, так что приходилось идти на задержки по ПТС. Месяц у них прямо прописан в договоре, и вот мы, например, этот самый месяц терпеливо ждали. А в последнюю неделю нам выдали автомобиль.
Если они сейчас получили нехилый кредит от ВТБ, это вселяет надежды, что салон начнет работать нормально. Вот лично мне, например, об этом узнать приятно. Потому что мне денег конкуренты РРТ не платили, и я объективно хочу а) чтобы все клиенты РРТ получали все в срок; б) чтобы хороший в прошлом автосалон нормально работал. Тем более, что сервис, например, у них держится на высоте аж с начала 00-х (раньше я не помню, отвечать не могу).
СсылкаПожаловаться
Sergey
Вот и сюда добрались пиарщики мошеннического автохолдинга РРТ..
Вы бы у Путина поучились как пиариться, а то пока как-то слабовано все выглядит ;)

Вы, как видно, в курсе проблемы компании РРТ с оборотными средствами. Да обычный покупатель слов-то таких не знает!

Про издержки: РРТ предлагает компенсацию допами по завышенной в 2-3 раза цене и только на 30% от суммы неустойки.
А в судах юристы РРТ активно снижают неустойку по статье 333 гражданского кодекса.

Ну тогда держите еще:

"Как стало известно "ДП", холдинг "РРТ" продает свой автоцентр на Пулковском шоссе. Его конкурент — холдинг "Атлант–М" тоже избавляется от ненужных активов.

Холдинг "РРТ", который в последние месяцы испытывает финансовые проблемы, пытается продать свой автоцентр на Пулковском шоссе. В 2010 году автодилер купил за 300 млн рублей недостроенное здание у холдинга "Атлант–М". Совладелец холдинга "Атлант–М" Сергей Савицкий сообщил "ДП", что недавно обсуждал с РРТ возможность обратного выкупа этого актива. Но переговоры не увенчались успехом."
http://www.dp.ru/a/2013/04/23/Nedvizhimo...

А факты на сегодняшний день таковы - РРТ не возвращает людям деньги за автомобиль в случае разрыва длоговора купли-продажи. Деньги выбиваются только через суд.

Остерегайтесь РРТ, это самые настоящие мошенники! Нельзя иметь никаких дел с РРТ!
СсылкаПожаловаться
Sergey
Татарстанский Роспотребнадзор намерен ликвидировать РРТ
23.05.2013
СУДЫ И ГОСОРГАНЫ РЕСПУБЛИКИ ЗАВАЛЕНЫ ЖАЛОБАМИ ОТ РАЗГНЕВАННЫХ КЛИЕНТОВ НА ПИТЕРСКУЮ АВТОИМПЕРИЮ

Роспотребнадзор РФ по РТ на этой неделе подал в Выборгский суд Санкт-Петербурга исковое заявление о ликвидации ООО «РРТ-Озерки», входящего в структуру одного из крупнейших в стране автодилеров. При этом в суде Санкт-Петербурга уже находится на рассмотрении иск о ликвидации юридического лица ООО «РРТ-Моторс». Причиной стал непрерывный поток жалоб на питерский холдинг от клиентов, отчаявшихся ждать свои полностью оплаченные авто. Недавно назначенный директор РРТ Станислав Кутузов уверяет, что задержки коснулись максимум 2 - 3% покупателей, и объясняет все реструктуризацией сети, сбоями в ERP-системе и сменой банков. Тем временем конкуренты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», прогнозируют, что «через полгода компании не станет».

http://www.business-gazeta.ru/article/80...
СсылкаПожаловаться
F.I.N.В ответ на Sergey
Sergey
Татарстанский Роспотребнадзор намерен ликвидировать РРТ
23.05.2013
СУДЫ И ГОСОРГАНЫ РЕСПУБЛИКИ ЗАВАЛЕНЫ ЖАЛОБАМИ ОТ РАЗГНЕВАННЫХ КЛИЕНТОВ НА ПИТЕРСКУЮ АВТОИМПЕРИЮ

Роспотребнадзор РФ по РТ на этой неделе подал в Выборгский суд Санкт-Петербурга исковое заявление о ликвидации ООО «РРТ-Озерки», входящего в структуру одного из крупнейших в стране автодилеров. При этом в суде Санкт-Петербурга уже находится на рассмотрении иск о ликвидации юридического лица ООО «РРТ-Моторс». Причиной стал непрерывный поток жалоб на питерский холдинг от клиентов, отчаявшихся ждать свои полностью оплаченные авто. Недавно назначенный директор РРТ Станислав Кутузов уверяет, что задержки коснулись максимум 2 - 3% покупателей, и объясняет все реструктуризацией сети, сбоями в ERP-системе и сменой банков. Тем временем конкуренты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», прогнозируют, что «через полгода компании не станет».

http://www.business-gazeta.ru/article/80...
СсылкаПожаловаться
Я когда то вносил деньги за Хонду СРВ в "Фаст Моторс". Горький опыт подсказывает, что те кто заплатил ничего обратно не получат. Старая схема, из года в год повторяется.
СсылкаПожаловаться
Sergey
Новости - 2 июля 2013
А где машина?

http://www.tv21.ru/news/2013/07/02/?news...
СсылкаПожаловаться
Приветствую всех.
я тоже заключил договор с РРТ Пулково в начале марта 2013. 20.03.13. машина была в салоне, 26 марта деньги (мои и кредитные) были в салоне. По договору срок выдачи а/м 14 банковских дней. и естественно 17 апреля мне ни кто не выдал машину, сказали - надо подождать до середины мая. в середине мая - ни чего. я начал писать претензии (надо было раньше, на следующий же день после просрочки - всем советую сразу!!! писать претензию). подал заявление в прокуратуру, в федеральную службу по защите прав потребителей. и очередной раз убедился. что менты (ой...извиняйте - полисмены) у нас только в кино хороши или старушек с укропом у метро гонять, а защитить права обывателя - это для них унижение наверное и занимаются они отписыванием дела из района в район, т.к. салон РРТ Пулково в московском районе, а юр адрес РРТ на Лахте - ул Савушкина. В общем без толку все это, не боятся они (РРТ) ни кого.
Плавно, но быстро перешел я из состояния ожидания, сначала в требования, потом в угрозы, даже до ругани дошел - ноль эмоций. Директор РРТ Пулково Клещев сказал, что я их обидел видите ли и они и он лично со мной не будут разговаривать, про то что я ими обижен до невозможности они и слушать не хотят. Директор РРТ холдинга Чернышев В.М. с клиентами видите ли совсем не разговаривает. т.е. деньги принимает от клиентов, машины не отдает - отличная работка.
в ФС (федеральная служба) по защите прав совершенно случайно познакомился с парнями, они тоже какую-то жалобу регистрировали. слово-за-слово и выяснил, что они представляют Общественную организацию "Правозащитная Всероссийская Коллегия Гражданской Безопасности" (pvkgb.ru). Рассказал им свою историю, там юрист, попросил документы по сделке и сказал, что дело 100% выигрышное в мою пользу. договорились в суд заявление подавать.
Тут РРТ проснулось. мне позвонили и сообщили, что Чернышев снизошел до моих истерик и согласен меня принять. приехали мы к нему на Савушкина с представителями юристами из ПВКГБ. Написал он (Чернышев) после нашего разговора мне письмо с обещанием отдать машину до 13.07.13. И представляете себе - 12.7.13 я машину получил!!! подарков РРТ-шных я не взял, буду судиться с ними - учить таких надо, да и дело было уже в суде, не забирать же его. так что всем рекомендую - не бойтесь ни чего. пишите всем: в прокуратуру, в ФС по правам потребителей. ещё куда-нибудь. я в запале даже Путину, Матвиенко, Полтавченко и Медведеву написал в интернете (ни чего конечно не случилось, но мне полегчало немного).
И юридическую поддержку в ПВКГБ всегда можно получить.
Мне ещё предстоит суд. по результатами ещё напишу.
а с РРТ больше рядом даже ср...ть не сяду. Вот не решил ещё как буду действовать - ведь официального дилера в СПБ по Субару больше нет, где ТО делать?, но посмотрим. может пошлю подальше ррт-шную гарантию, тем более что про неё тоже пишут в форумах не хорошо. я ж до этого 5 лет тоже на форике ездил, так что знаю несколько хороших проверенных сервисов
А это сообщение сейчас скопирую и по форумам развешу (так что если обнаружите повтор - не пугайтесь).
Удачи всем в борьбе с РРТ.
СсылкаПожаловаться
Sergey
http://vesti.karelia.ru/news/kapit/208/

Обещанного полгода ждут

Петрозаводчане не могут дождаться купленных автомобилей уже несколько месяцев

В отдел по защите прав потребителей петрозаводской администрации горожане регулярно обращаются с жалобами. В начале этого года специалисты отдела столкнулись сразу с несколькими случаями нарушения прав потребителей: люди заплатили огромные суммы, решив купить автомобили в официальном дилерском центре «Subaru», с тех пор ни денег, ни машин. Уже составлено несколько исков в суд – пострадавшие требуют купленный товар и выплату неустойки. В это же время центр «Subaru» в Петрозаводске как ни в чем не бывало продолжает уговаривать новых клиентов заказать у них автомобили.

История первая: отсутствие ПТС

Наталья Яновна, проживающая в Кеми, решила купить автомобиль. В Петрозаводске она обратилась в салон продаж Subaru и в феврале этого года заключила договор купли-продажи на «паркетник» Forester стоимостью около 1 миллиона 200 тысяч рублей. Все бы ничего, но иномарка до сих пор стоит в салоне, а хозяйка безуспешно пытается получить к ней доступ.

«Все деньги были перечислены еще в феврале, однако машину нам передавать не хотят, – рассказывает Наталья Яновна. – Нам объясняют, что не могут получить ПТС из петербургской фирмы, филиалом которой является петрозаводский автосалон. Пришлось писать различные дополнительные соглашения, но результатов никаких нет».
Дочь Натальи Яновны была вынуждена поехать в Санкт-Петербург, чтобы получить разъяснения, так как по телефону менеджеры отказывались давать информацию, говоря лишь, что необходим личный прием. Личного приема, к слову, удостоиться не удалось: в Петербурге, по словам дочери, в отдел продаж копится громадная очередь, при этом очень многие посетители из других регионов страны также пытаются вернуть купленные машины.

В итоге терпение Натальи Яновны лопнуло, она подала исковое заявление в суд с требованием выплатить неустойку за каждый просроченный день с момента покупки в размере 180 тысяч рублей. Разумеется, автомобиль тоже требуется к возврату.

«Когда менеджеры узнали, что я собираюсь подавать в суд, они в апреле предложили компенсировать все затраты и клятвенно пообещали предоставить автомобиль до 30 июня, – добавляет Наталья Яновна. – Уже почти август, ПТС на машину до сих пор не пришел».

История вторая: не дождались

Григорий, еще один из покупателей Subaru, юрист по образованию, тоже подал иск в суд, не дождавшись автомобиля:

«По моей информации, от сходных покупок в салоне страдает очень большой круг лиц, хотя продажи Forester идут до сих пор. Хочу заметить, что федеральный закон «О защите прав потребителей» дает очень серьезные гарантии в подобных случаях. Статья 23.1 «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю» гласит, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен, то продавец обязан за каждый день просрочки платить пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка взыскивается с того дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Таким образом, к моменту рассмотрения иска в суде, который я подал, размер штрафа составит порядка 400 тысяч рублей».

Григорий решил не дожидаться машины и собирается взыскать с продавца всю потраченную на покупку сумму (более миллиона рублей), а также вышеупомянутую неустойку с компенсацией морального вреда.

«Все будет возвращено»

Мы встретились со специалистами петрозаводского филиала «Subaru», чтобы получить комментарий о сложившейся ситуации. Исполняющий обязанности начальника отдела продаж Роман Макаров признался, что у холдинга есть «некоторые проблемы». По его словам, в данный момент проходит реструктуризация официального дилера – компании РРТ – в связи с чем появились финансовые трудности.

«В любом случае, наш холдинг очень крупный и никуда не собирается пропадать, – сообщил собеседник. – На данный момент в салоне порядка двадцати машин дожидаются своих хозяев, однако как скоро решатся вопросы в Санкт-Петербурге, я сказать не могу. Люди могут обращаться в суд, и если он примет решение в их пользу, то все свои обязательства мы выполним, вернем и потраченные деньги, и неустойку».

Мы пытались связаться и с Петербургом: менеджер Светлана любезно ответила, что передаст всю информацию руководству холдинга, которое «в ближайшее время с вами свяжется». Как вы догадываетесь, никто на связь не вышел. Любопытно, что абсолютно такие же дежурные фразы слышали и обратившиеся к нам пострадавшие.

Выходит, у горожан есть два выхода: либо дожидаться, пока питерская фирма разберется со своими финансовыми неурядицами (когда же это произойдет?), либо обращаться в суды, тратя время и деньги. Непонятно, почему в петрозаводском филиале, вполне возможно, ставшем заложником ситуации, собираются возвращать деньги только в случае судебного решения? Неужели официальный дилер готов портить свою репутацию, удерживая далеко не самые крупные суммы денег по сравнению с общим финансовым оборотом? Видимо, эти вопросы останутся риторическими...

Подготовил Дмитрий АНАНЬИН,
По материалам «МК» в Карелии».
СсылкаПожаловаться
Черный доктор
сегодня 4 месяца после полной оплаты машины, машина якобы в наличии на стоянке автосалона, ПТС нет, когда будет - молчат как рыбы в пироге. просрочка договора более 100 дней, устал, подал в суд на расторжение договора и неустойку, уведомил официально, вручив копию иска. Тишина
СсылкаПожаловаться
Василий Михайлов
а я хотел
СсылкаПожаловаться
Василий Михайлов
А я хотел отметить, что сотрудничаю с салоном очень давно. Друг имеет бизнес, в который вовлечено много автомобилей - покупает и чинит машины только там. я тоже купил машину год назад там. И все хорошо. сервис очень хороший. Быстрый и работники все объясняют. я, конечно, понимаю Ваши проблемы, но, по сути, ни я, ни люди моего круга к этому салону претензий не имеют. даже наоборот.
я обычно не пишу комментарии, а тут мне за работников даже обидно стало. их, хоть и косвенно, грязью поливают, а работают они хорошо.
СсылкаПожаловаться
Sergey
Напоминаю, что в суд по защите своих прав можно обращаться по месту жительства.

Вот, например, решение суда, присуждено 525 тыс рублей!
http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name...

Боритесь за свои права, не ждите! Уроды РРТ должны уйти с рынка!

Информация по делу

Дело № 2-3664/13 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Зороглян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя,

установил:
Истица, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику и просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 845 000 рублей, денежные средства за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, компенсацию средств, потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что 20.12.2012 года между нею и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей. Полная оплата товара была произведена 24 декабря 2012 года. Таким образом, согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года, однако, передача автомобиля не состоялась. Автодилер ссылался на некорректную работу службы курьерской доставки, что не соответствует действительности. 10.02.2013 ответчику была направлена претензия о незамедлительной выдаче автомобиля и возврате внесенных наличных денежных средств, с 10.02.2013г. по 19.02.2013г. она не получила ответа на претензию, затем ее представитель явившись к ответчику подписал заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств и соглашение о расторжении договора, однако, денежные средства были возвращены лишь 30 мая 2013 года (л.д.10-12, 62-63).
В судебное заседание 04 июня 2013 года истица не явилась, об отложении дела слушанием не просила, по вызову суда явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2013 года-Лютенко Д., поддержавший заявленные исковые требования.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам статьи 167 Гражданского-процессуального Кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание 04 июня 2013 года явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61), об отложении дела слушанием не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. При этом, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как усматривается из материалов дела 20.12.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей (л.д.13-17).
Оплата товара была произведена покупателем полностью 24.12.2012 года, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, истицей верно утверждается, что согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года (28 банковских дней - период с 25.12.2012 года по 07.02.2013 года),
Однако, автомобиль истице так и не был передан.
10.02.2013г. истица обратилась с претензией о незамедлительной выдаче автомобиля либо возврате внесенных денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
21.02.2013г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, следовательно период просрочки составляет 14 дней. Расчет неустойки истицей произведен верно: 890000 *0,5%*14=62300 рублей.
После расторжения договора ответчик должен был вернуть денежные средства в десятидневный срок в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», т е. в срок по 02 марта 2013 года, включительно. Однако, денежные средства были возвращены истице лишь 30 мая 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено. Период просрочки составил 88 дней, следовательно неустойка составляет 890000*1%*88=783200 рублей.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истицей размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истицы значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору в установленные договором сроки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, денежных средств потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности. Однако. Требования в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. несение данных расходов истицей является ее правом, а не обязанностью, т.е. указанные суммы по своей сути убытками не являются.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34), в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В рассматриваемом случае взыскиваемая неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами- не имеется.
Истицей заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей..
Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истицы, что составляет 175 000 рублей.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 6 400 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» в пользу Рудовой О.А. неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 175000 рублей, а всего 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.
Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья
СсылкаПожаловаться
Sergey
Напоминаю, что в суд по защите своих прав можно обращаться по месту жительства.

Вот, например, решение суда, присуждено 525 тыс рублей!
http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name...

Боритесь за свои права, не ждите! Уроды РРТ должны уйти с рынка!

Информация по делу

Дело № 2-3664/13 04 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Зороглян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя,

установил:
Истица, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику и просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 845 000 рублей, денежные средства за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, компенсацию средств, потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что 20.12.2012 года между нею и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей. Полная оплата товара была произведена 24 декабря 2012 года. Таким образом, согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года, однако, передача автомобиля не состоялась. Автодилер ссылался на некорректную работу службы курьерской доставки, что не соответствует действительности. 10.02.2013 ответчику была направлена претензия о незамедлительной выдаче автомобиля и возврате внесенных наличных денежных средств, с 10.02.2013г. по 19.02.2013г. она не получила ответа на претензию, затем ее представитель явившись к ответчику подписал заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств и соглашение о расторжении договора, однако, денежные средства были возвращены лишь 30 мая 2013 года (л.д.10-12, 62-63).
В судебное заседание 04 июня 2013 года истица не явилась, об отложении дела слушанием не просила, по вызову суда явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2013 года-Лютенко Д., поддержавший заявленные исковые требования.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам статьи 167 Гражданского-процессуального Кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание 04 июня 2013 года явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61), об отложении дела слушанием не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. При этом, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как усматривается из материалов дела 20.12.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор № Х купли-продажи в кредит транспортного средства Х1, по условиям которого на Продавца возложена обязанность по передаче в собственность истца оплаченного автомобиля. Срок передачи - 28 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Стоимость автомобиля составила 890 000 рублей (л.д.13-17).
Оплата товара была произведена покупателем полностью 24.12.2012 года, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, истицей верно утверждается, что согласно условий Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее 07.02.2013 года (28 банковских дней - период с 25.12.2012 года по 07.02.2013 года),
Однако, автомобиль истице так и не был передан.
10.02.2013г. истица обратилась с претензией о незамедлительной выдаче автомобиля либо возврате внесенных денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
21.02.2013г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, следовательно период просрочки составляет 14 дней. Расчет неустойки истицей произведен верно: 890000 *0,5%*14=62300 рублей.
После расторжения договора ответчик должен был вернуть денежные средства в десятидневный срок в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», т е. в срок по 02 марта 2013 года, включительно. Однако, денежные средства были возвращены истице лишь 30 мая 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено. Период просрочки составил 88 дней, следовательно неустойка составляет 890000*1%*88=783200 рублей.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истицей размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истицы значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору в установленные договором сроки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за погашение процентов по кредитному договору в сумме 34 543 рубля 32 копейки, денежных средств потраченных на приобретение зимних автошин в размере 27200 рублей, расходов за составление доверенности. Однако. Требования в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. несение данных расходов истицей является ее правом, а не обязанностью, т.е. указанные суммы по своей сути убытками не являются.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34), в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В рассматриваемом случае взыскиваемая неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами- не имеется.
Истицей заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей..
Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истицы, что составляет 175 000 рублей.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 6 400 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Рудовой О.А. к ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» в пользу Рудовой О.А. неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 175000 рублей, а всего 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.
Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Юго-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья
СсылкаПожаловаться
Вот и моим родителям суд присудил вернуть стоимость автомобиля (неисправность электропроводки - машина загорелась, стоя во дворе) - И УЖЕ ГОД ПРОСТО ТУПО НЕ ВОЗВРАЩАЮТ ДЕНЬГИ. Прошли 3 независимые экспертизы, два суда (местный и республиканский). РРТ-Моторс как могли, оттягивали время, а потом просто решили игнорировать решение суда, далее вообще переименовались в Р-Моторс. Сплошное мошенничество, еслиб знать, где яблочку упасть...
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru