Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

ГАИ и водитель.

ГАИшник утверждает,что я проехал на красный.Я в протоколе написал,что ПДД не нарушал,Он говорит-доказывай свою невиновность.Что делать?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Hyundai Solaris 1.4 MT
Маленький замечательный, простой автомобльчик. Ездит себе и ездит, ничего не требует, заливай бензин хочешь 92, хочешь 95 и омывайку. Заводится сразу, проблем не доставляет, по городу и лошадок хвтает...
3.5
9 декабря
Volkswagen Passat 1.9 TDI MT
эксплуатирую Пассат 1,9 TDI 105 л.с с нуля пробег 270 000 авто немецкой сборки для Финляндии, полный зимний пакет надежен, прост, если все делать самому , а кроме замены расходников и замены тормозны...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
32
dron
Доказывать!К сожалению в России презумпция невиновности не действует.
СсылкаПожаловаться
dron
Доказывать!К сожалению в России презумпция невиновности не действует.
СсылкаПожаловаться
Выиграл по аналогичному Постановлению.
В Советский районный суд

Заявитель:
Орган, принявший обжалуемое постановление:
Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД
по области
0000000 г. , ул.
В лице инспектора ДПС
№ знак

Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении АА № 481662
(госпошлиной не облагается в соответствии с ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

1 сентября 2009 года (вторник), в 12 часов 40 минут по местному времени-------управляя принадлежащем ему на праве собственности (паспорт транспортного средства--------------) автомобилем марки ---------------(государственный регистрационный номер ---------следовал по улице -------------в направлении ул. --------------и на регулируемом перекрестке с ул. ----------повернул налево и поехал в потоке автомобилей. В момент проезда перекрестка на светофоре горел разрешающий зеленый сигнал. В этот момент едущая перед ним автомашина (под управлением женщины) резко затормозила, чтобы пропустить пешеходов, поэтому водитель автомашины---------------остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов и далее поехал по ул. ---------в направлении ул. -------согласно п.13.7 ПДД РФ (Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка).
После проезда перекрестка, на расстоянии примерно 120 метров от него, его остановил инспектор ДПС--------------который остановил и следующую за Заявителем автомашину, но эта автомашина была тут же отпущена. Инспектор обвинил ----------------в проезде перекрестка (ул. ----------с ул.-------) на запрещающий (красный) сигнал светофора, а Инспектор --------находившийся в это время в служебном автомобиле спиной к перекрестку – составил протокол об административном правонарушении ---№ ---и тут же вынес Постановление по делу об административном правонарушении -- № ---
В соответствии с данным Постановлением -----был привлечен к административной ответственности по ПДД РФ – п. 6 - Сигналы светофора и регулировщика (не указав пункт нарушения ни в протоколе, ни в постановлении), ссылаясь на ст.12.12 КоАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, к Лимонову И.В. на месте было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Считаю, что указанное Постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, нарушает законные права и интересы Заявителя и подлежит отмене по изложенным ниже процессуальным и материальным правовым основаниям:
1.1. Инспектор игнорировал доводы -----о том, что в момент въезда Заявителя на перекресток на светофоре горел разрешающий зеленый сигнал.
Кроме того, Инспектор отказался вписывать в протокол об административном правонарушении и опрашивать свидетелей происшедшего, находившихся в автомашинах, следовавших за -----заявив, что он доверяет только собственному зрению…, чем допустил ряд грубейших нарушений действующего процессуального законодательства Российской Федерации поскольку –
1.2. В соответствии с п.1 ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в большинстве случаев подлежат открытому рассмотрению, а о закрытом рассмотрении выносится соответствующее определение в порядке п. 2 ст. 24.3 КоАП РФ.
Исключений, требующих закрытого рассмотрения Инспектором выявлено не было (согласно ст. 24.3), определение о закрытом рассмотрении Инспектором не выносилось.
1.3. В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства». А в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данные, являющиеся доказательствами, устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.
Таким образом, Лимонов И.В. был лишен Инспектором своего законного права представить доказательства в виде показаний свидетелей и доказать отсутствие в его (Заявителя) действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
1.4. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении и подлежит наличие события правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу (отсутствие события правонарушения, отсутствие состава правонарушения), а также – иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Инспектором не было проведено всестороннее исследование и выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.
1.5. В соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей, если таковые имеются. А в соответствии с п.2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей подлежат занесению в протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае Инспектор не привлек свидетелей и их показания не были занесены в протокол Инспектором.
2.При составлении протокола об административном правонарушении Инспектором не было разъяснено Заявителю его законное право пользоваться помощью юридического защитника, предусмотренное ст. 25.1. КоАП РФ.
Кроме того, в нарушении права -------на помощь юридического защитника, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено Инспектором немедленно после составления протокола об административном правонарушении, несмотря на несогласие Заявителя с протоколом, о чем есть соответствующая запись в графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
Таким образом, Заявитель неправомерно был лишен юридической помощи защитника при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, место и время рассмотрения административного правонарушения указаны следующие: г.---ул.---
Данное обстоятельство также указывает на преждевременность вынесения Инспектором постановления по делу об административном правонарушении в отношении ------
3.Ст. 1.5. КоАП РФ прямо указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом,
- такое лицо не обязано доказывать свою невиновность.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обращаю внимание Суда, что фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки или же видеозаписи Инспектором НЕ ПРОИЗВОДИЛАСЬ.
Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении --№ ---от -- года ----был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, помимо перечисленных ранее прав нарушены имущественные права Заявителя.

Постановление ------г. получено ------------г., таким образом, настоящая жалоба подана Заявителем с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.4, 25.5, .25.6, 26.1-26.3, 30.1-30.11 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, а так же иными действующими положениями Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, считаю постановление по делу об административном правонарушении АА № 481662 от 01.09.2009 года полностью незаконным ввиду отсутствия события и полного состава административного правонарушения, ущемляющим права и свободы Заявителя,
в связи с чем

П Р О Ш У:

1.Отменить постановление --№ -----от ---г., вынесенное инспектором ДПС лейтенантом милиции ----------полностью.
2.Производство по делу об административном правонарушении в отношении ---прекратить.
3.В порядке подготовки к судебному разбирательству провести проверку и истребовать в Отделе ГИБДД г.-----сведения (а именно: Постовая ведомость, Карточка маршрута патрулирования (т.к. служебный автомобиль был покрыт слоем пыли и находился в неопрятном состоянии), график работы строевого подразделения), подтверждающие или опровергающие правомочность исполнения Инспекторами ДПС --------своих должностных обязанностей -----г. в 12часов 45 минут по местному времени на пересечении улиц -----и ------

Приложение:
1.Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении --------- № -----от -----г. – 1 лист.
2.Копия протокола об административном правонарушении --№ ---от ----г. – 1 лист.
3. Копия настоящей жалобы – на 4 листах.
«09» сентября 2009 г.

Заявитель ___________________
Судья оказалась милейшей женщиной, после четвертого заседания вынесла решение в мою пользу!!!
СсылкаПожаловаться
mujchina@list.ru
Гаишник должен доказывать вашу вену в суде что вы виновны а не вы сама
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
вот тут ты молодец! раз уж написала ,стой на своём, во что бы то не стало.
а на суде скажи,он предлагал решить проблему на месте,а я т.к не виновата не согласилась.
мусора наглые, а ты будь ещё наглей!!!!
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
вот тут ты молодец! раз уж написала ,стой на своём, во что бы то не стало.
а на суде скажи,он предлагал решить проблему на месте,а я т.к не виновата не согласилась.
мусора наглые, а ты будь ещё наглей!!!!
СсылкаПожаловаться
вот тут ты молодец! раз уж написал ,стой на своём, во что бы то не стало.а на суде скажи,он предлагал решить проблему на месте,а я т.к не виновата не согласилась.мусора наглые, а ты будь ещё наглей!!!!
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
вот тут ты молодец! раз уж написала ,стой на своём, во что бы то не стало.
а на суде скажи,он предлагал решить проблему на месте,а я т.к не виновата не согласилась.
мусора наглые, а ты будь ещё наглей!!!!
СсылкаПожаловаться
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Андрей ,извини что написал про тебя в женском роде,(клавитура заебала уже) два литра пива на себя приняла(в обшей сложности)
СсылкаПожаловаться
tl
одназначно признают виновным
СсылкаПожаловаться
СеваВ ответ на tl
tl
одназначно признают виновным
СсылкаПожаловаться
Что бы признать вас виновным 100%, необходимо что бы инспектор находился именно с той же стороны где и вы. Так как стоя напротив светофора инспектор руководствуется не фактом наличия запрещающего сигнала, а опытом своей работы и предполагаемым режимом работы светофора. А опыт работы СМ и предполагаемый режим работы светофора не является доказательством вины водителя, а наоборот является сомнительным доказательством вины водителя. А все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Доказать вашу вину проезда перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, если сотрудник милиции не находится с той же стороны, что и ваш автомобиль - НЕВОЗМОЖНО!!! Запомните это.
СсылкаПожаловаться
Sergey Sandro
Не Вы должны доказывать свою невиновность, а он вашу вину.

В протоколе нужно было написать - "убедительных доказательств моей вины предоставлено не было" и все)
СсылкаПожаловаться
Sergey Sandro
Не Вы должны доказывать свою невиновность, а он вашу вину.

В протоколе нужно было написать - "убедительных доказательств моей вины предоставлено не было" и все)
СсылкаПожаловаться
Когда судья скажет что "мне нет основания не доверять инспектору" то что Вы будете мекать?Тыкать ему в нос протоколом?
СсылкаПожаловаться
dron
Когда судья скажет что "мне нет основания не доверять инспектору" то что Вы будете мекать?Тыкать ему в нос протоколом?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да, именно протоколом и буду тыкать. Потому что сказать можно все, что угодно. И если доказательств вины не предоставлено, то и говорить не о чем. По твоей логике можно любого тормознуть и вписать в протокол любое нарушение, а судья будет говорить, что у него нет оснований не доверять инспектору.
СсылкаПожаловаться
Sergey Sandro
Да, именно протоколом и буду тыкать. Потому что сказать можно все, что угодно. И если доказательств вины не предоставлено, то и говорить не о чем. По твоей логике можно любого тормознуть и вписать в протокол любое нарушение, а судья будет говорить, что у него нет оснований не доверять инспектору.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
именно так судья и скажет.
Лучший вариант- подготовить грамотные ходатайства в письменном виде/по закону на них нужно давать письменный ответ/.Как видете,подготовка ходайства это тоже поиск доказательств.А то что вы напишите в протоколе особого значения иметь не будет.
СсылкаПожаловаться
dron
именно так судья и скажет.
Лучший вариант- подготовить грамотные ходатайства в письменном виде/по закону на них нужно давать письменный ответ/.Как видете,подготовка ходайства это тоже поиск доказательств.А то что вы напишите в протоколе особого значения иметь не будет.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
В т.ч. ходатайство о признании показаний гаишника недопустимым доказательством, т.к. гаишники не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
А вот данные протокола все же являются доказательствами по делу.
СсылкаПожаловаться
Беркут
анекдот-
СУДЬЯ: Так виновен или нет?
ПОДСУДИМЫЙ: Это должны установить Вы. за это Вам деньги платят.

Презумпцию невиновности никто не отменял а России.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
одекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так что ты все верно сделал, продолжай доказывать свою невиновность. В группе разбора просто не соглашайся с протоколом и все. Если признают виновным в группе разбора, то пиши кассационную жалобу в вышестоящие органы. Мировой суд, районный суд, областной суд, ген. прокуратура, международный суд.
СсылкаПожаловаться
Беркут
анекдот-
СУДЬЯ: Так виновен или нет?
ПОДСУДИМЫЙ: Это должны установить Вы. за это Вам деньги платят.

Презумпцию невиновности никто не отменял а России.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
одекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так что ты все верно сделал, продолжай доказывать свою невиновность. В группе разбора просто не соглашайся с протоколом и все. Если признают виновным в группе разбора, то пиши кассационную жалобу в вышестоящие органы. Мировой суд, районный суд, областной суд, ген. прокуратура, международный суд.
СсылкаПожаловаться
Васек ты рулишь!!!
СсылкаПожаловаться
agronom
Написал в протоколе-так и надо!Менты привыкли что они рулят,а наша задача быть грамотными и их лапшу себе на уши не вешать
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
но на собственном опыте советую всем!!! братва если есть хоть малейший намек или зацепка со стороны легавых,договаривайтесь на месте. дешевле вам выйдет!!!!
СсылкаПожаловаться
ВНАТУРЕмихалыч
но на собственном опыте советую всем!!! братва если есть хоть малейший намек или зацепка со стороны легавых,договаривайтесь на месте. дешевле вам выйдет!!!!
СсылкаПожаловаться
но на собственном опыте советую всем!!! братва если есть хоть малейший намек или зацепка со стороны легавых,договаривайтесь на месте. дешевле вам выйдет!!!!

а если суд оправдает водителя, то можно:
1- написать жалобу на мента за незаконную остановку и вменяемое нарушение, в прокуратуру или в другие органы.( после чего мента могут турнуть из органов. а это большой плюс для водителей, так как минус один "плохой" мент)))))))
2- написать иск в суд и отсудить у мента моральный ущерб, плюс опоздание и срыв важной сделки и т.д и т.п.
но это для тех, кому не лень))))))
СсылкаПожаловаться
Беркут
но на собственном опыте советую всем!!! братва если есть хоть малейший намек или зацепка со стороны легавых,договаривайтесь на месте. дешевле вам выйдет!!!!

а если суд оправдает водителя, то можно:
1- написать жалобу на мента за незаконную остановку и вменяемое нарушение, в прокуратуру или в другие органы.( после чего мента могут турнуть из органов. а это большой плюс для водителей, так как минус один "плохой" мент)))))))
2- написать иск в суд и отсудить у мента моральный ущерб, плюс опоздание и срыв важной сделки и т.д и т.п.
но это для тех, кому не лень))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а если суд оправдает водителя, то можно: 1- написать жалобу на мента за незаконную остановку и вменяемое нарушение, в прокуратуру или в другие органы.( после чего мента могут турнуть из органов. а это большой плюс для водителей, так как минус один "плохой" мент)))))))2- написать иск в суд и отсудить у мента моральный ущерб, плюс опоздание и срыв важной сделки и т.д и т.п. но это для тех, кому не лень))))))
вот поэтому судьи всегда на стороне ментов!

СсылкаПожаловаться
dron
а если суд оправдает водителя, то можно: 1- написать жалобу на мента за незаконную остановку и вменяемое нарушение, в прокуратуру или в другие органы.( после чего мента могут турнуть из органов. а это большой плюс для водителей, так как минус один "плохой" мент)))))))2- написать иск в суд и отсудить у мента моральный ущерб, плюс опоздание и срыв важной сделки и т.д и т.п. но это для тех, кому не лень))))))
вот поэтому судьи всегда на стороне ментов!

СсылкаПожаловаться
История переписки3
вот поэтому судьи всегда на стороне ментов!
судья не может быть на стороне ментов. если водитель изначально написал, что не согласен с протоколом, то пока мент не докажет вину, судья не сможет признать водителя виновным. водитель все сделал верно, написал, что не согласен. теперь он приходит в группу разбора и просто подтверждает свой отказ. а если судья признает водителя виновным, то есть вышестоящие органы, которые оправдают водителя и можно будет ещё и на мирового судью подать в суд)())))))))))))
СсылкаПожаловаться
Беркут
вот поэтому судьи всегда на стороне ментов!
судья не может быть на стороне ментов. если водитель изначально написал, что не согласен с протоколом, то пока мент не докажет вину, судья не сможет признать водителя виновным. водитель все сделал верно, написал, что не согласен. теперь он приходит в группу разбора и просто подтверждает свой отказ. а если судья признает водителя виновным, то есть вышестоящие органы, которые оправдают водителя и можно будет ещё и на мирового судью подать в суд)())))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
судья не может быть на стороне ментов

Вы случайно не заграницей живете?
СсылкаПожаловаться
dron
судья не может быть на стороне ментов

Вы случайно не заграницей живете?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вы случайно не заграницей живете?

нет, я живу в России, просто я знаю свои права и обязанности
СсылкаПожаловаться
Беркут
Вы случайно не заграницей живете?

нет, я живу в России, просто я знаю свои права и обязанности
СсылкаПожаловаться
История переписки6
и часто вы подавали в суд на судью?
СсылкаПожаловаться
dron
и часто вы подавали в суд на судью?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
и часто вы подавали в суд на судью? если Вы не знакомы с процессом, то я в краткоми содержании объясню. изначально подается кассационная жалоба на мирового судью в вышестоящие органы, затем, если тебя оправдывают, то подаешь в суд. я проходил такую практику и выигрывал дело. судью оштрафовали и сняли с должности за вынесение незаконного решения.
СсылкаПожаловаться
Беркут
и часто вы подавали в суд на судью? если Вы не знакомы с процессом, то я в краткоми содержании объясню. изначально подается кассационная жалоба на мирового судью в вышестоящие органы, затем, если тебя оправдывают, то подаешь в суд. я проходил такую практику и выигрывал дело. судью оштрафовали и сняли с должности за вынесение незаконного решения.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вам повезло!Я уже подал жалобу в Верховный суд...жду ответа.
СсылкаПожаловаться
dron
Вам повезло!Я уже подал жалобу в Верховный суд...жду ответа.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Вам повезло!Я уже подал жалобу в Верховный суд...жду ответа.

главное не останавливайся на достигнутом. придет отказ оттуда, подавай в международный суд по правам человека.
СсылкаПожаловаться
Беркут
Вам повезло!Я уже подал жалобу в Верховный суд...жду ответа.

главное не останавливайся на достигнутом. придет отказ оттуда, подавай в международный суд по правам человека.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
у меня вопрос:в системе судопроизводства есть субординация.Все решения идут по инстанциям...если МС оказался неправ/а все высшие получается тоже неправы/ то почему за всех отдувается МС?
СсылкаПожаловаться
Беркут
и часто вы подавали в суд на судью? если Вы не знакомы с процессом, то я в краткоми содержании объясню. изначально подается кассационная жалоба на мирового судью в вышестоящие органы, затем, если тебя оправдывают, то подаешь в суд. я проходил такую практику и выигрывал дело. судью оштрафовали и сняли с должности за вынесение незаконного решения.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
На решение/постановление мирового судьи подается АПЕЛЛЯЦИОННАЯ, А НЕ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Кассационной инстанции в случае с мировыми судьями нет.
Статья 320. Право апелляционного обжалования
1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.
Статья 336 ГПК РФ. Право подачи кассационных жалобы, представления
На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Смысл-то как раз имеется: выполнение плана, премирование и т.п.
СсылкаПожаловаться
Ташка
позвоните вот по этому номеру и вам помогут!!!!точно! мне помогли))
89164069377
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть