Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
На нерегулируемом перекрестке стоят гаишники с фотоаппаратами.Перекресток изрыт выбоинами.Объезжая выбоину--наезжаешь на сплошную.Фоткают сзади и присылают фото с повесткой на лишение.Правомерно ли это?
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
18
Николай Буров
Неправомерно. При видеофиксации нарушения - максимум штраф 5 тысяч. А вот если сразу остановят и протокол составят - тогда лишение. Но тут вполне можно в суде все оспорить. Фотоаппарат не есть сертифицированное средство видеоконтроля. По крайней мере я дважды на месте легко отметал все обвинения в непропуске пешеходов на переходе, когда мне предъявляли обычную "мыльницу" с фотографиями. Причем действительно я был прав. На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины. А мне говорили, что я их не пропустил. На требование предъявить видеозапись и сертификат на их "мыльницу" оба раза права возвращались мне в руки. Извиниться правда нужным не сочли.
Неправомерно. При видеофиксации нарушения - максимум штраф 5 тысяч. А вот если сразу остановят и протокол составят - тогда лишение. Но тут вполне можно в суде все оспорить. Фотоаппарат не есть сертифицированное средство видеоконтроля. По крайней мере я дважды на месте легко отметал все обвинения в непропуске пешеходов на переходе, когда мне предъявляли обычную "мыльницу" с фотографиями. Причем действительно я был прав. На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины. А мне говорили, что я их не пропустил. На требование предъявить видеозапись и сертификат на их "мыльницу" оба раза права возвращались мне в руки. Извиниться правда нужным не сочли.
Если сразу не остановили - то максимум 5000. Я на 100% не уверен, но думаю, что все средства видеофиксации должны быть сертифицированы и проходить периодическую поверку, о сроках которой у ГАИшников должна быть бумага.
Неправомерно. При видеофиксации нарушения - максимум штраф 5 тысяч. А вот если сразу остановят и протокол составят - тогда лишение. Но тут вполне можно в суде все оспорить. Фотоаппарат не есть сертифицированное средство видеоконтроля. По крайней мере я дважды на месте легко отметал все обвинения в непропуске пешеходов на переходе, когда мне предъявляли обычную "мыльницу" с фотографиями. Причем действительно я был прав. На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины. А мне говорили, что я их не пропустил. На требование предъявить видеозапись и сертификат на их "мыльницу" оба раза права возвращались мне в руки. Извиниться правда нужным не сочли.
Неправомерно. При видеофиксации нарушения - максимум штраф 5 тысяч. А вот если сразу остановят и протокол составят - тогда лишение. Но тут вполне можно в суде все оспорить. Фотоаппарат не есть сертифицированное средство видеоконтроля. По крайней мере я дважды на месте легко отметал все обвинения в непропуске пешеходов на переходе, когда мне предъявляли обычную "мыльницу" с фотографиями. Причем действительно я был прав. На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины. А мне говорили, что я их не пропустил. На требование предъявить видеозапись и сертификат на их "мыльницу" оба раза права возвращались мне в руки. Извиниться правда нужным не сочли.
"На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины." При непропуске пешеходов на фото они в любом случае (снимай спереди или сзади) окажутся позади автомобиля. Впереди они будут, если автомобиль остановился и пропустил. И тоже без разницы, откуда производилась съемка.
"На фотке были пешеходы, переходящие дорогу СЗАДИ моей машины." При непропуске пешеходов на фото они в любом случае (снимай спереди или сзади) окажутся позади автомобиля. Впереди они будут, если автомобиль остановился и пропустил. И тоже без разницы, откуда производилась съемка.
Добрый вечер, vk. Разумеется так, но нужно видео, а не фото. Оба раза пешеходы подходили к краю проезжей части одновременно с выездом моей машины на переход, и надобности их пропускать не было. Если бы мне показали фотку, где пешеходы идут по зебре рядом с машиной, по соседней полосе или ступили на проезжую часть моей полосы - я бы и спорить может не стал. Но в данном случае проход людей сзади машины на расстоянии 5-7 метров о нарушении не говорит. Что и было косвенно признано ГАИшниками. И все-таки имеют ли право они снимать на обычный фотоаппарат?
Добрый вечер, vk. Разумеется так, но нужно видео, а не фото. Оба раза пешеходы подходили к краю проезжей части одновременно с выездом моей машины на переход, и надобности их пропускать не было. Если бы мне показали фотку, где пешеходы идут по зебре рядом с машиной, по соседней полосе или ступили на проезжую часть моей полосы - я бы и спорить может не стал. Но в данном случае проход людей сзади машины на расстоянии 5-7 метров о нарушении не говорит. Что и было косвенно признано ГАИшниками. И все-таки имеют ли право они снимать на обычный фотоаппарат?
Вы меня не совсем поняли. Можно, конечно, четкое фото вида сзади, когда машина едва миновала зебру, а пешеходы, идущие слева направо , оказались за ней, как-то предъявить в качестве подтверждения. Но всё это действительно можно оспорить. Иное дело, если снято сбоку и видно расположение автомобиля и пешеходов относительно перехода. Тогда не открутиться.
Вы меня не совсем поняли. Можно, конечно, четкое фото вида сзади, когда машина едва миновала зебру, а пешеходы, идущие слева направо , оказались за ней, как-то предъявить в качестве подтверждения. Но всё это действительно можно оспорить. Иное дело, если снято сбоку и видно расположение автомобиля и пешеходов относительно перехода. Тогда не открутиться.
Наверное. Оба случая были на одном и том же переходе, возле ж/д вокзала на узкой улочке, по одной полосе туда-сюда. Пешеходов много, машин мало. И оба раза ГАИшник стоял метрах в 30 от перехода и снимал "в лоб" на зуме, чтоб и номер видно было. Фото вообще "ни о чем", надо уж совсем дураком быть, чтоб с нарушением согласиться. Но видно место хлебное, раз с интервалом в полгода меня тормозили.
Фотографировать могут все что угодно. Но если на фото видно такую выбоину которая превышает параметры ГОСТА я бы еще и заяву на инспекторов написал. За невыполнение должностных обязанностей. Они обязаны принять все меры для тогоь чтобы данные ямы заделали.
Фотографировать могут все что угодно. Но если на фото видно такую выбоину которая превышает параметры ГОСТА я бы еще и заяву на инспекторов написал. За невыполнение должностных обязанностей. Они обязаны принять все меры для тогоь чтобы данные ямы заделали.
Фотографировать могут все что угодно. Но если на фото видно такую выбоину которая превышает параметры ГОСТА я бы еще и заяву на инспекторов написал. За невыполнение должностных обязанностей. Они обязаны принять все меры для тогоь чтобы данные ямы заделали.
Жестокие у вас гаишники, норовят лишить прав за наезд на сплошную. Нарушение ПДД - пересечение сплошной, причем всеми четырьмя колесами. Про съемку - на фотоаппарат сертификация не нужна, это не измерительный прибор. Снимать могут тем, что есть под рукой, хоть телефоном.
Жестокие у вас гаишники, норовят лишить прав за наезд на сплошную. Нарушение ПДД - пересечение сплошной, причем всеми четырьмя колесами. Про съемку - на фотоаппарат сертификация не нужна, это не измерительный прибор. Снимать могут тем, что есть под рукой, хоть телефоном.
Жестокие у вас гаишники, норовят лишить прав за наезд на сплошную. Нарушение ПДД - пересечение сплошной, причем всеми четырьмя колесами. Про съемку - на фотоаппарат сертификация не нужна, это не измерительный прибор. Снимать могут тем, что есть под рукой, хоть телефоном.
Советую посмотреть на .m.,t парочку small overlap IIHS crash test ,
считаются одними из самых показательными данные тесты с малым перекрытием, может тогда чушь про "4ре колеса" забудете.
Советую посмотреть на .m.,t парочку small overlap IIHS crash test ,
считаются одними из самых показательными данные тесты с малым перекрытием, может тогда чушь про "4ре колеса" забудете.
а почему запись регистратора тогда не является доказательством в суде если там нет gps?почему даи шники занимаются планом по сбору дани а не своими прямыми обязанностями?зачем мы кормим дармоедов на налоги а они целыми днями придумывают причины залезть в карман...романтики с большой дороги блин...
Да надо просто аккуратнее быть. Обычно если такая бодяга-еду по правилам и все. Себе дороже выйдет и времени потеряешь больше бодаясь с Деповцами. Аккуратненько объезжаем ямочку по правилам , ни чего не пересекая ,и вперед.Вот если она непроезжая , не по ГОСТУ , то тут уже как писали выше , можно и Деповца на уши поставить.
согласен на все сто.обычный развод
считаются одними из самых показательными данные тесты с малым перекрытием, может тогда чушь про "4ре колеса" забудете.
считаются одними из самых показательными данные тесты с малым перекрытием, может тогда чушь про "4ре колеса" забудете.