Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
матом А ты просто не обращай внимание и требуй запись с его видеофиксации.нет записи-нет нарушения.Если грозить протоколом.то в протоколе и пиши.что с нарушением не согласен ввиду отсутствия видоерегистрации данного нарушения.
матом А ты просто не обращай внимание и требуй запись с его видеофиксации.нет записи-нет нарушения.Если грозить протоколом.то в протоколе и пиши.что с нарушением не согласен ввиду отсутствия видоерегистрации данного нарушения.
не встанет, пытаются таки развести...посмотри где нибудь нарушения с пешеходами, видео, там в аналогичных случаях то виноват, то нет, от настроения того, кто отсматривает зависит.
не встанет, пытаются таки развести...посмотри где нибудь нарушения с пешеходами, видео, там в аналогичных случаях то виноват, то нет, от настроения того, кто отсматривает зависит.
Недавно (на "Родительский день", сотрудник ИДПС попытался "развести" мою супругу на "не предоставление преимущества пешеходу", когда по краю проезжей части в 20 метрах от ПП пьяное тело брело. Но услышав, что то тело не ступило на ПП, быстро потерял интерес, пожелал счастливого пути и быть внимательнее, потому что "много невменяемых сейчас с кладбища идут". Короче, если водитель знает ПДД и умеет излагать мысли внятно, ему ничего не будет.
Недавно (на "Родительский день", сотрудник ИДПС попытался "развести" мою супругу на "не предоставление преимущества пешеходу", когда по краю проезжей части в 20 метрах от ПП пьяное тело брело. Но услышав, что то тело не ступило на ПП, быстро потерял интерес, пожелал счастливого пути и быть внимательнее, потому что "много невменяемых сейчас с кладбища идут". Короче, если водитель знает ПДД и умеет излагать мысли внятно, ему ничего не будет.
За 24 года меня дважды тормозили возле перехода, оба раза обошлось без штрафов, друг друга поняли... Первый раз пешеход шагнул на проезжую часть встречной полосы широкой 4-х полосной улицы. Причем в тот момент, когда я ехал по крайней правой полосе перед самым переходом и, не повернув головы, даже видеть пешика не мог. Второй две дамы стояли на тротуаре, разговаривая между собой. Когда я проехал, одна из них пошла через улицу. ДПСник показал мне сначала фото, как пешеход идет сзади моей машины. Я возразил, что не вижу в этом признаков нарушения. Тогда вместе посмотрели видео, на котором видно, что женщина стояла боком к дороге, повернулась и пошла после проезда моей машины. Инспектор вернул документы, посоветовав быть более внимательным...))))))))) А так - стараюсь всегда пропускать, если вижу. Ну и помню про термин "уступить дорогу"...
За 24 года меня дважды тормозили возле перехода, оба раза обошлось без штрафов, друг друга поняли... Первый раз пешеход шагнул на проезжую часть встречной полосы широкой 4-х полосной улицы. Причем в тот момент, когда я ехал по крайней правой полосе перед самым переходом и, не повернув головы, даже видеть пешика не мог. Второй две дамы стояли на тротуаре, разговаривая между собой. Когда я проехал, одна из них пошла через улицу. ДПСник показал мне сначала фото, как пешеход идет сзади моей машины. Я возразил, что не вижу в этом признаков нарушения. Тогда вместе посмотрели видео, на котором видно, что женщина стояла боком к дороге, повернулась и пошла после проезда моей машины. Инспектор вернул документы, посоветовав быть более внимательным...))))))))) А так - стараюсь всегда пропускать, если вижу. Ну и помню про термин "уступить дорогу"...
Всего раз останавливали за зевок пешехода. Но тоже выручил регистратор - оказалось, что это не мой зевок, а зевок гаишника, не увидившего, что от меня этого пешехода прикрывал встречный автобус, идущий по своей левой полосе, и это водитель автобуса не снижал скорость и не уступил дорогу. Но у меня, если по-честному, зевок все-таки был. Или что-то другое. Т.к., увидев справа совсем рядом вдруг остановившегося человека, просто ошарашило - откуда он взялся? А вот проехавший автобус из головы в первые секунды исчез, будто его и не было на дороге. Благо, что сомнения преобладали и сразу за регистратором.
Всего раз останавливали за зевок пешехода. Но тоже выручил регистратор - оказалось, что это не мой зевок, а зевок гаишника, не увидившего, что от меня этого пешехода прикрывал встречный автобус, идущий по своей левой полосе, и это водитель автобуса не снижал скорость и не уступил дорогу. Но у меня, если по-честному, зевок все-таки был. Или что-то другое. Т.к., увидев справа совсем рядом вдруг остановившегося человека, просто ошарашило - откуда он взялся? А вот проехавший автобус из головы в первые секунды исчез, будто его и не было на дороге. Благо, что сомнения преобладали и сразу за регистратором.
У меня оба раза были еще в "дорегистраторную" эпоху, году в 2000 и в 2010-м... Первый раз, что я упомянул, слева от меня, по второй полосе, ехали Жигули. ГАИшник тормознул нас обоих, я остановился за Жигулями. На задней полке Жигулей лежала милицейская фуражка. ГАИшник глянул у водителя документы и сразу отпустил. Когда он начал мне "дело шить", я впрямую сказал: "А что тогда коллегу отпустили, он ведь ближе к пешеходу был, чем я"... ДПСник вернул мне документы, не найдя, что возразить... Тогда, кстати, никакой видеофиксации не было в принципе. А во второй раз инспектор снимал на обычный фотоаппарат в режиме видео... Ну а зевки и косяки с моей стороны тоже были конечно, как без этого. И с пешеходами, и с велосипедистами, едущими по зебре. Но вне поля зрения ДПС.
Не кройте ничем, катитесь до точки пересечения. Мы же тут любим рассуждать над смыслом "уступить дорогу" - мол, не задавил, значит уступил. А когда водитель превращается в пешехода, то сам же возмущается, если он стоит на зебре, а мимо проезжают, будто его не видят. Тогда смотри на такие проезжающие и представяй, что по всему борту автомобиля крупным шрифтом нарисовано - "Ты сам такой!".
Не доказать было. Оштрафовали и всё.В суд подавать - лень.Три полосы, я был в третьей, а пешеход только ступил на зебру, проехал, не мешая ему, он не остановился и как шёл так и шёл.Видео было. Один фиг штраф- нёс гаишник ахинею, что всем надо стоять и договорился до того, что трогаться одновременно.Ссылался на ПДД, хотя там этого нет. В общем надо готовым быть судиться.
Не доказать было. Оштрафовали и всё.В суд подавать - лень.Три полосы, я был в третьей, а пешеход только ступил на зебру, проехал, не мешая ему, он не остановился и как шёл так и шёл.Видео было. Один фиг штраф- нёс гаишник ахинею, что всем надо стоять и договорился до того, что трогаться одновременно.Ссылался на ПДД, хотя там этого нет. В общем надо готовым быть судиться.
По главной дороге аж целый полковник разъяснял, что это если машина препятствует- то есть пешеход должен остановиться или замедлиться. Разбирали там как то ситуацию. А если 5 полос ? Да так всё встанет.
По главной дороге аж целый полковник разъяснял, что это если машина препятствует- то есть пешеход должен остановиться или замедлиться. Разбирали там как то ситуацию. А если 5 полос ? Да так всё встанет.
Или ускориться. А вот здесь уже подводный камень. В трактовке "Уступить дорогу" в 1.2 сказано: "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость". И получается, что не должен двигаться, если предположительно может помешать. Речь ведь не о том, как и когда переезжать зебру, а как действовать до неё. Но водитель предположит одно - не мог помешать, а инспектор предположит другое - помешать мог. И кто окажется прав? И еще, уже чисто житейское, распространенное, - как переходим дорогу. Сначала медленно выдвигаемся, поглядывая сначала налево, а потом, глянув направо и увидев, что там никого, ускорямся. Вот вам и изменение скорости движения. Иными словами, оспорить, что не помешал, очень сложно, лучше потерять несколько секунд, остановившись, чем потом доказывать гораздо дольше свою правоту. И еще не факт, что время будет потрачено не впустую.
Ключевое слово здесь "Уступить дорогу". Заметьте, не пропустить, а уступить дорогу! "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ключевое слово здесь "Уступить дорогу". Заметьте, не пропустить, а уступить дорогу! "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Уже рассказывал в одной из тем, как пропустил двух пешеходов на Ярославке, но не дождавшись , пока отойдут подальше, тронулся. И тут слева свист тормозов и эти двое, дернувшиеся назад, да еще один сбил с ног другого. Трогался спокойно, сразу по тормозам, наехать на упавшего не успел. Куда бы меня послали с ключевыми словами, если бы на него наехал?
Уже рассказывал в одной из тем, как пропустил двух пешеходов на Ярославке, но не дождавшись , пока отойдут подальше, тронулся. И тут слева свист тормозов и эти двое, дернувшиеся назад, да еще один сбил с ног другого. Трогался спокойно, сразу по тормозам, наехать на упавшего не успел. Куда бы меня послали с ключевыми словами, если бы на него наехал?
Кто несет ответственность, если один подрезал, но не было касания, а другой вильнул рулем и зацепил соседнюю машину? Хотя бы один случай знаете, чтобы отыскали подрезавшего и его обвинили в ДТП? Так и здесь - один испугал и умчал, а пешеход упал на пути другого.
Кто несет ответственность, если один подрезал, но не было касания, а другой вильнул рулем и зацепил соседнюю машину? Хотя бы один случай знаете, чтобы отыскали подрезавшего и его обвинили в ДТП? Так и здесь - один испугал и умчал, а пешеход упал на пути другого.
Весной 2009-го в Кирове было "резонансное" ДТП, когда несовершеннолетний сын "крутой адвокатессы" ночью сбил на переходе троих пацанов... Один отлетел под колеса встречной машины и погиб. Двое отделались переломами. Уж как искали водителя той самой Тойоты, под которую отлетел потерпевший! И по ТВ, и в газетах призывали откликнуться очевидцев. Но мужик надежно затихарился, и его так и не нашли. И я его не осуждаю за это, ибо он бы сел за смерть того пацана. А виновник отделался постановкой на учет в ПДН и штрафом для родителей. Правда по достижении 18 лет сел все же за наркоту, но это уже другая история...
А ты просто не обращай внимание и требуй запись с его видеофиксации.нет записи-нет нарушения.Если грозить протоколом.то в протоколе и пиши.что с нарушением не согласен ввиду отсутствия видоерегистрации данного нарушения.
А ты просто не обращай внимание и требуй запись с его видеофиксации.нет записи-нет нарушения.Если грозить протоколом.то в протоколе и пиши.что с нарушением не согласен ввиду отсутствия видоерегистрации данного нарушения.