Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
21 июля
SsangYong Actyon 2.0 4WD MT
Было хорошее впечатление но все осталось позади. Купил в 2014 за 808 000. При пробеге 24 000 полетела цепь со всеми вытекающими последствиями, клапан фаза распределения, свечи . Цепь , гидронатяжитель​...
2.2
21 июля
Skoda Octavia 1.2 TSI 105hp MT
В эксплуатации 2,5 года без промблем меняю только расходники и иногда лампочки.
4.5
Все отзывы

ДТП с участием 3-х машин.

Здравствуйте дорогие форумчане.Недавно я попал в
ДТП.Ехал внутри рай.центра по главной дороге на машине ВАЗ 21-099 и
прближался к повороту и тут со второстепенной дороги выехала а/м ВАЗ
21713 делала маневр в мою сторону и тут по главной дороге на свей полосе
ехала с большой слоростью а/м ВАЗ 21703 и избегая столкновения с той
машиной и не сбавивь скорости и обходя а/м ВАЗ 21713 с правой стороны
чут не наехав на пешехода который стоял на обочине и неслос прямо на
меня.Я избегая от лобового столкновения уварачивал руль на право и это
меня спасло.От сильного удара мою а/м повернула на 180 градусов.Задное
колесо отвалилься от саляски как будто резаком резали.И остановился этот
а/м ВАЗ 21073 проехав метров 70 от места ДТП.В место ДТП приехали
сотрудники ГАЙ и составили протокол.Меня признали потерпевшим а
виновником признали ВАЗ 21713 ту которую выехал со вторстепеной дороги и
составили протокол на него типо мол он создовал авар. ситуацию на
дороге.А а/м ВАЗ 21073 который врезался в мой а/м не составили
протокол.На мой возражения что он ехал на большой скорости сотр.ГАЙ
отговорилис что он прав ехал по главной.Дело в том в водиле а/м ВАЗ
21713 не было прав и страхового полиса. Он ранее был лишен на 3 года и
он безработный.А водила ВАЗ 21073 который ударил в мою а/м сын районного
архитектора и документами у него все в порядке страховка
имеется.Насколько правы сотрудники ГАЙ и могу ли я обжаловаться на них?В
моей ситуаций выгодно было бы если признали виновным водилу ВАЗ 21703
чтобы отсудит мат.ущерб от него чем с безработного.И еще все это ДТП
зафиксировано в уличном видеокамере.Буду признателен любые делные
советы.Спасибо
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
19
сумбур полный!!!!даже схема не помогает, полный бред!!!
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Понятно все.
Ответа нет! ))
С ГАИ разбираться поздно. В суд с адвокатом.Но! Стоит ли?
Не вы первый ,не вы последний в такой паршивой ситуации.
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
В этом участке дороги ограничение скорости до 60 км.Если по записям видеокамеры установят скорость той машины который наехал на меня признают ли виновным его виновным?Для этого я написал иск против гайшников чтобы провели экспертизу по записям видеокамеры.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Очень сомневаюсь, что даже с помощью адвоката удастся переложить вину на водителя 2170. Высокая скорость - это только слова. А их к делу не пришьешь. Его маневр оправдан стремлением уйти от столкновения с 21713. А то обстоятельство, что его выбросило на встречную полосу - это уже скорее форс-мажор. Поставьте себя на место водителя ВАЗ 21703 - приятно бы было стать без вины виноватым? Виновен во всей этой ситуации водитель ВАз 21713. С ним и судиться. Безработный - не безработный, это роли не играет. К тому же - безработный на автомобиле, т.е. имеет потенциальную возможность расплатиться. Пусть продает и выплачивает за ремонт. Все равно ему автомобиль не потребуется теперь долго. Да и предыдущее лишение на 3 года говорит о многом.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Очень сомневаюсь, что даже с помощью адвоката удастся переложить вину на водителя 2170. Высокая скорость - это только слова. А их к делу не пришьешь. Его маневр оправдан стремлением уйти от столкновения с 21713. А то обстоятельство, что его выбросило на встречную полосу - это уже скорее форс-мажор. Поставьте себя на место водителя ВАЗ 21703 - приятно бы было стать без вины виноватым? Виновен во всей этой ситуации водитель ВАз 21713. С ним и судиться. Безработный - не безработный, это роли не играет. К тому же - безработный на автомобиле, т.е. имеет потенциальную возможность расплатиться. Пусть продает и выплачивает за ремонт. Все равно ему автомобиль не потребуется теперь долго. Да и предыдущее лишение на 3 года говорит о многом.
СсылкаПожаловаться
Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да дело не втом что чейто сын .Просто ГАЙшники укрывает его.Его отец очень влятельный человек в нашем районе.ДТП пройзошел 9 мая пол первого дня в разгар праздника в центральной улице.Пол население нашего района увидели.В РОВД знакомые менты расказывали мне в начале его тоже хотели обвинить но его отец вмешался.Просто мне хочется поскорее отремонтировать свою машину а если сделает крайним того безработного то долгие судебние тяжбы может затянутся надолго.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В том то и дело, что сражаться придется не столько за то, чтобы часть вины возложили на водителя въехавшей машины, сколько за согласие его СК с таким решением. Но это не в интересах страховщика, и он имеет значительно большие адвокатские и прочие возможности, чем автор темы. Представьте, сколько происходит подобных цепных ДТП. Кого признают виновным? Того, кто создал такую ситуацию. Но здесь есть все же зацепка - если контакта между 2170 и 21703 не было, можно попытаться оспорить и доказывать, что водитель 2170 неадектватно отреагировал на возникшее препятствие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Есди же этот контакт все же был - оспаривать бесполезно.
СсылкаПожаловаться
Виктор
В том то и дело, что сражаться придется не столько за то, чтобы часть вины возложили на водителя въехавшей машины, сколько за согласие его СК с таким решением. Но это не в интересах страховщика, и он имеет значительно большие адвокатские и прочие возможности, чем автор темы. Представьте, сколько происходит подобных цепных ДТП. Кого признают виновным? Того, кто создал такую ситуацию. Но здесь есть все же зацепка - если контакта между 2170 и 21703 не было, можно попытаться оспорить и доказывать, что водитель 2170 неадектватно отреагировал на возникшее препятствие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Есди же этот контакт все же был - оспаривать бесполезно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Контакта между ними не было.Пострадали две машины моя и того который ехал по главной.Пародокс в том 17 мая был суд над водителем который создавал авар.ситуацию и представляете его оправдали.Меня и того который ударил мою машину призвали как свидетеля.
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
Контакта между ними не было.Пострадали две машины моя и того который ехал по главной.Пародокс в том 17 мая был суд над водителем который создавал авар.ситуацию и представляете его оправдали.Меня и того который ударил мою машину призвали как свидетеля.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Если оправдали выехавшего со второстепенной дороге, не выполнившего требования знака 2.4 "Уступимте дорогу", следовательно он не создал аварийной ситуации, а вина переходит на того, кто въехал, при чем на встречной для него полосе. Подавайте в суд и требуйте возмещения с того, кто причинил ущерб. А ПДД 10.1. Вам в помощь "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
СсылкаПожаловаться
Виктор
Если оправдали выехавшего со второстепенной дороге, не выполнившего требования знака 2.4 "Уступимте дорогу", следовательно он не создал аварийной ситуации, а вина переходит на того, кто въехал, при чем на встречной для него полосе. Подавайте в суд и требуйте возмещения с того, кто причинил ущерб. А ПДД 10.1. Вам в помощь "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ПДД 10.1.Согласен на 100%.на это и надо давить адвокатам-если это надо
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
Спасибо за ваши отзывы.В этой трудной ситуаций помагаете чем можете даже не зная меня.Я тронут.Уже неделя прошло сон пропал.Все время один вопрос что делать ?как делать?Я только в этом году оплатил все кредиты машины.
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
Да дело не втом что чейто сын .Просто ГАЙшники укрывает его.Его отец очень влятельный человек в нашем районе.ДТП пройзошел 9 мая пол первого дня в разгар праздника в центральной улице.Пол население нашего района увидели.В РОВД знакомые менты расказывали мне в начале его тоже хотели обвинить но его отец вмешался.Просто мне хочется поскорее отремонтировать свою машину а если сделает крайним того безработного то долгие судебние тяжбы может затянутся надолго.
СсылкаПожаловаться
scory pomoch
Я,в тоже в такой ситуации оказался третьим лишним.Ехал по главной скорость гдето 40 км перед перекрёстками .Первый на право-односторонний,второй на лево односторонний- мне прямо-навстречу тоже авто по главной.на втором перекрёстке по второстепенной дороге не пропуская нас старая легковая бмв бьет 2106 в район запаски и 2106 резко кидает в мою сторону боком,она юзом летит в меня. Уже на тормозах,я останавливаюсь в2106 в правых передних дверях-разбит бампер,правая фара,помят капот,решетка.Я,ехал на 21053 гос машина мед.служба с лаборантом,с кровью,с терапевтом.Виновник ДТП-БМВ= отремонтировал 21053 за неделю.И это обошлось дешевле чем страховка:простой авто,оплата водителя,Аукцион автомастерской по ремонту,и т д.Это было 22-02 2012г. немного снега на дороге.За 36 летний стаж вождения первый случай и дай бог последний.Хотя Люблю и скорость стараюсь не нарушать сильно пдд.Последнее время ставил свой старый видео регистратор на гос машину а в этот день как назло снял его., По поваду вашей ававрии ГАИ правильно сделало виновен авто выехавшей со второстепенной дороги. Если нет страховки и прочего обращайтесь в свою страховую компанию пусть они платят и в суд на виновника если компания вам откажет.Придется самому ремонтировать и все расходы подтверждать чеками-в суд.Суд найдёт нужным через суд.приставов найдут средства у без работного-конфискацияТелевизоров,двд,компьютеров.и т д роскоши. Виктор 57 лет.
СсылкаПожаловаться
То, что написали сотрудники ГАИ - ересь. Какая даже разница кто с какой скоростью ехал. Непосредственно повреждения есть только у 2-х машин? Тогда Водитель не справился с управлением. Все. Поэтому я бы оспаривал решение ГАИ в суде. А выехавший с второстепенной дороги - просто создал аварийную ситуацию.
Все вышенаписанное - мое ИМХО, с точки зрения здравого смысла.
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.
СсылкаПожаловаться
Isa Alshanov
В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.
СсылкаПожаловаться
В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.

Т.е. они готовы признать свою вину в ДТП? По другому ведь, вроде, никак? А на того водителя пусть подают в суд, их право. Вас это вообще никаким боком не должно касаться (кроме как они Вас в свидетели призовут)
СсылкаПожаловаться
Alex
Позвольте высказать свое мнение: про п. 10.1 ПДД уже писали и абсолютно правильно. Н мой взгляд, нужно также проводить автотехническую экспертизу (может она и по другому правильно называется). Суть этой экспертизы в том, что бы выяснить была ли у авто ВАЗ 21073 (я так понял что именно это авто уходило от лобового и въехало в Вас) возможность избежать ДТП с автомобилем 21713 выполняя требования п. 10.1 ПДД (при его реальной скорости и при максимально разрешенной на данном участке), а не выписывая "кренделя" фигурного вождения. Хотя, по большому счету, и п.10.1 должно хватить для признания его виновным. А он уже пусть сам, в порядке граданского иска, пробует взыскать деньги с авто выехвшего со второстепенной (хотя вероятность, по моему мнению, маленькая). На мой взгляд, ВАаши шансы признать виновником 21073 довольно велики. Но Вам надо обратиться к хорошему автоюристу.
СсылкаПожаловаться
Автотех экспертиза дело хорошее, но в данном случае бесперспективное, поскольку Правилами определяются действия водителя по п. 10.1 в том случае, если он действует в опасной дорожной обстановке. А так как, как все мы понимаем, и экспертиза это докажет, здесь на лицо возникновение аварийной обстановки... А действия водителя в аварийной ситуации правилами не регулируются, следовательно водитель 2107 тут не причем, даже если и превышал скорость. Ваше дело швах, но не безрассудное, некоторые советы указанные выше могут и помочь... типа через суд и приставов
СсылкаПожаловаться
ГЫ ГЫ ГЫ ГЫ
а разве так бывает
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru