ДТП с участием 3-х машин. - 19 ответов - АвтоКлуб

сергей задорожный19 мая 2012 19:23

сумбур полный!!!!даже схема не помогает, полный бред!!!

СсылкаПожаловаться

Suhoi19 мая 2012 19:30

Понятно все.
Ответа нет! ))
С ГАИ разбираться поздно. В суд с адвокатом.Но! Стоит ли?
Не вы первый ,не вы последний в такой паршивой ситуации.

СсылкаПожаловаться

Isa Alshanov19 мая 2012 20:08

В этом участке дороги ограничение скорости до 60 км.Если по записям видеокамеры установят скорость той машины который наехал на меня признают ли виновным его виновным?Для этого я написал иск против гайшников чтобы провели экспертизу по записям видеокамеры.

СсылкаПожаловаться

Виктор19 мая 2012 20:09

Очень сомневаюсь, что даже с помощью адвоката удастся переложить вину на водителя 2170. Высокая скорость - это только слова. А их к делу не пришьешь. Его маневр оправдан стремлением уйти от столкновения с 21713. А то обстоятельство, что его выбросило на встречную полосу - это уже скорее форс-мажор. Поставьте себя на место водителя ВАЗ 21703 - приятно бы было стать без вины виноватым? Виновен во всей этой ситуации водитель ВАз 21713. С ним и судиться. Безработный - не безработный, это роли не играет. К тому же - безработный на автомобиле, т.е. имеет потенциальную возможность расплатиться. Пусть продает и выплачивает за ремонт. Все равно ему автомобиль не потребуется теперь долго. Да и предыдущее лишение на 3 года говорит о многом.

СсылкаПожаловаться

SuhoiВ ответ на Виктор19 мая 2012 21:20

Виктор19 мая 2012 20:09

Очень сомневаюсь, что даже с помощью адвоката удастся переложить вину на водителя 2170. Высокая скорость - это только слова. А их к делу не пришьешь. Его маневр оправдан стремлением уйти от столкновения с 21713. А то обстоятельство, что его выбросило на встречную полосу - это уже скорее форс-мажор. Поставьте себя на место водителя ВАЗ 21703 - приятно бы было стать без вины виноватым? Виновен во всей этой ситуации водитель ВАз 21713. С ним и судиться. Безработный - не безработный, это роли не играет. К тому же - безработный на автомобиле, т.е. имеет потенциальную возможность расплатиться. Пусть продает и выплачивает за ремонт. Все равно ему автомобиль не потребуется теперь долго. Да и предыдущее лишение на 3 года говорит о многом.

СсылкаПожаловаться

Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?

СсылкаПожаловаться

Isa AlshanovВ ответ на Suhoi19 мая 2012 21:34

Suhoi19 мая 2012 21:20

Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?

СсылкаПожаловаться

История переписки2

Да дело не втом что чейто сын .Просто ГАЙшники укрывает его.Его отец очень влятельный человек в нашем районе.ДТП пройзошел 9 мая пол первого дня в разгар праздника в центральной улице.Пол население нашего района увидели.В РОВД знакомые менты расказывали мне в начале его тоже хотели обвинить но его отец вмешался.Просто мне хочется поскорее отремонтировать свою машину а если сделает крайним того безработного то долгие судебние тяжбы может затянутся надолго.

СсылкаПожаловаться

ВикторВ ответ на Suhoi19 мая 2012 21:43

Suhoi19 мая 2012 21:20

Если переложить вину на 2170,то можно хоть что то получить по осаго.А так-ничего.
То, что там чей то сын в данной ситуации роли не играет.
Просто попробовать получить со страховой что то?

СсылкаПожаловаться

История переписки2

В том то и дело, что сражаться придется не столько за то, чтобы часть вины возложили на водителя въехавшей машины, сколько за согласие его СК с таким решением. Но это не в интересах страховщика, и он имеет значительно большие адвокатские и прочие возможности, чем автор темы. Представьте, сколько происходит подобных цепных ДТП. Кого признают виновным? Того, кто создал такую ситуацию. Но здесь есть все же зацепка - если контакта между 2170 и 21703 не было, можно попытаться оспорить и доказывать, что водитель 2170 неадектватно отреагировал на возникшее препятствие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Есди же этот контакт все же был - оспаривать бесполезно.

СсылкаПожаловаться

Isa AlshanovВ ответ на Виктор19 мая 2012 21:55

Виктор19 мая 2012 21:43

В том то и дело, что сражаться придется не столько за то, чтобы часть вины возложили на водителя въехавшей машины, сколько за согласие его СК с таким решением. Но это не в интересах страховщика, и он имеет значительно большие адвокатские и прочие возможности, чем автор темы. Представьте, сколько происходит подобных цепных ДТП. Кого признают виновным? Того, кто создал такую ситуацию. Но здесь есть все же зацепка - если контакта между 2170 и 21703 не было, можно попытаться оспорить и доказывать, что водитель 2170 неадектватно отреагировал на возникшее препятствие, не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Есди же этот контакт все же был - оспаривать бесполезно.

СсылкаПожаловаться

История переписки3

Контакта между ними не было.Пострадали две машины моя и того который ехал по главной.Пародокс в том 17 мая был суд над водителем который создавал авар.ситуацию и представляете его оправдали.Меня и того который ударил мою машину призвали как свидетеля.

СсылкаПожаловаться

ВикторВ ответ на Isa Alshanov19 мая 2012 22:39

Isa Alshanov19 мая 2012 21:55

Контакта между ними не было.Пострадали две машины моя и того который ехал по главной.Пародокс в том 17 мая был суд над водителем который создавал авар.ситуацию и представляете его оправдали.Меня и того который ударил мою машину призвали как свидетеля.

СсылкаПожаловаться

История переписки4

Если оправдали выехавшего со второстепенной дороге, не выполнившего требования знака 2.4 "Уступимте дорогу", следовательно он не создал аварийной ситуации, а вина переходит на того, кто въехал, при чем на встречной для него полосе. Подавайте в суд и требуйте возмещения с того, кто причинил ущерб. А ПДД 10.1. Вам в помощь "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

СсылкаПожаловаться

Андрей ЦибартВ ответ на Виктор20 мая 2012 00:18

Виктор19 мая 2012 22:39

Если оправдали выехавшего со второстепенной дороге, не выполнившего требования знака 2.4 "Уступимте дорогу", следовательно он не создал аварийной ситуации, а вина переходит на того, кто въехал, при чем на встречной для него полосе. Подавайте в суд и требуйте возмещения с того, кто причинил ущерб. А ПДД 10.1. Вам в помощь "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

СсылкаПожаловаться

История переписки5

ПДД 10.1.Согласен на 100%.на это и надо давить адвокатам-если это надо

СсылкаПожаловаться

Isa Alshanov19 мая 2012 20:25

Спасибо за ваши отзывы.В этой трудной ситуаций помагаете чем можете даже не зная меня.Я тронут.Уже неделя прошло сон пропал.Все время один вопрос что делать ?как делать?Я только в этом году оплатил все кредиты машины.

СсылкаПожаловаться

Isa Alshanov19 мая 2012 21:33

Да дело не втом что чейто сын .Просто ГАЙшники укрывает его.Его отец очень влятельный человек в нашем районе.ДТП пройзошел 9 мая пол первого дня в разгар праздника в центральной улице.Пол население нашего района увидели.В РОВД знакомые менты расказывали мне в начале его тоже хотели обвинить но его отец вмешался.Просто мне хочется поскорее отремонтировать свою машину а если сделает крайним того безработного то долгие судебние тяжбы может затянутся надолго.

СсылкаПожаловаться

scory pomoch20 мая 2012 23:11

Я,в тоже в такой ситуации оказался третьим лишним.Ехал по главной скорость гдето 40 км перед перекрёстками .Первый на право-односторонний,второй на лево односторонний- мне прямо-навстречу тоже авто по главной.на втором перекрёстке по второстепенной дороге не пропуская нас старая легковая бмв бьет 2106 в район запаски и 2106 резко кидает в мою сторону боком,она юзом летит в меня. Уже на тормозах,я останавливаюсь в2106 в правых передних дверях-разбит бампер,правая фара,помят капот,решетка.Я,ехал на 21053 гос машина мед.служба с лаборантом,с кровью,с терапевтом.Виновник ДТП-БМВ= отремонтировал 21053 за неделю.И это обошлось дешевле чем страховка:простой авто,оплата водителя,Аукцион автомастерской по ремонту,и т д.Это было 22-02 2012г. немного снега на дороге.За 36 летний стаж вождения первый случай и дай бог последний.Хотя Люблю и скорость стараюсь не нарушать сильно пдд.Последнее время ставил свой старый видео регистратор на гос машину а в этот день как назло снял его., По поваду вашей ававрии ГАИ правильно сделало виновен авто выехавшей со второстепенной дороги. Если нет страховки и прочего обращайтесь в свою страховую компанию пусть они платят и в суд на виновника если компания вам откажет.Придется самому ремонтировать и все расходы подтверждать чеками-в суд.Суд найдёт нужным через суд.приставов найдут средства у без работного-конфискацияТелевизоров,двд,компьютеров.и т д роскоши. Виктор 57 лет.

СсылкаПожаловаться

Григорий Васечкин21 мая 2012 11:55

То, что написали сотрудники ГАИ - ересь. Какая даже разница кто с какой скоростью ехал. Непосредственно повреждения есть только у 2-х машин? Тогда Водитель не справился с управлением. Все. Поэтому я бы оспаривал решение ГАИ в суде. А выехавший с второстепенной дороги - просто создал аварийную ситуацию.
Все вышенаписанное - мое ИМХО, с точки зрения здравого смысла.

СсылкаПожаловаться

Isa Alshanov21 мая 2012 19:07

В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.

СсылкаПожаловаться

AlexВ ответ на Isa Alshanov23 мая 2012 16:04

Isa Alshanov21 мая 2012 19:07

В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.

СсылкаПожаловаться

В этом деле намечается сдвиги.Сегодня утром этот чиновник со своим сыном позвал к себе и сказали будет отремонтировать мою машину за счет страховки но с одним у словием.Если водитель который создаваль авар. ситуацию отремонтир.его машину.И тепер вопрос насколько возможен такой вариант и если возможен какие процедуры должны быть.Ихней машины ущерб не такой уж большой максимум тянет на руб 30000-40000.

Т.е. они готовы признать свою вину в ДТП? По другому ведь, вроде, никак? А на того водителя пусть подают в суд, их право. Вас это вообще никаким боком не должно касаться (кроме как они Вас в свидетели призовут)

СсылкаПожаловаться

Alex23 мая 2012 16:01

Позвольте высказать свое мнение: про п. 10.1 ПДД уже писали и абсолютно правильно. Н мой взгляд, нужно также проводить автотехническую экспертизу (может она и по другому правильно называется). Суть этой экспертизы в том, что бы выяснить была ли у авто ВАЗ 21073 (я так понял что именно это авто уходило от лобового и въехало в Вас) возможность избежать ДТП с автомобилем 21713 выполняя требования п. 10.1 ПДД (при его реальной скорости и при максимально разрешенной на данном участке), а не выписывая "кренделя" фигурного вождения. Хотя, по большому счету, и п.10.1 должно хватить для признания его виновным. А он уже пусть сам, в порядке граданского иска, пробует взыскать деньги с авто выехвшего со второстепенной (хотя вероятность, по моему мнению, маленькая). На мой взгляд, ВАаши шансы признать виновником 21073 довольно велики. Но Вам надо обратиться к хорошему автоюристу.

СсылкаПожаловаться

Игорь Григорьевич24 мая 2012 22:18

Автотех экспертиза дело хорошее, но в данном случае бесперспективное, поскольку Правилами определяются действия водителя по п. 10.1 в том случае, если он действует в опасной дорожной обстановке. А так как, как все мы понимаем, и экспертиза это докажет, здесь на лицо возникновение аварийной обстановки... А действия водителя в аварийной ситуации правилами не регулируются, следовательно водитель 2107 тут не причем, даже если и превышал скорость. Ваше дело швах, но не безрассудное, некоторые советы указанные выше могут и помочь... типа через суд и приставов

СсылкаПожаловаться

ГЫ ГЫ ГЫ ГЫ25 мая 2012 11:08

а разве так бывает

СсылкаПожаловаться