Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
26 мая
Lada (ВАЗ) Vesta 1.6 MT 106hp
Веста взяла меня своим дизайном и вместительность​. В общем после коротких раздумий я ее все таки купил. Так как я человек не прихотливый, на некоторые недостатки я особого внимания не обращал, машина...
3.7
26 мая
Renault Kaptur 2.0 AT 4WD
Встал вопрос о покупке авто, что брать. С начала я оценил для чего она нужна особенно сейчас в Москве. Повседневно авто не эксплуатирую, на деловые встречи езжу на такси или приезжают ко мне...
4.3
Все отзывы
Правила форума

ДТП при повороте направа

Перед поворотом направо водитель длинномера сместился в середину левой полосы, и начал поворачивать направо, в этот момент легковая влетает справа (решил обогнать справа) в акурат в заднее колесо машины, водитель длиномера его заметил в последний момент и успел остановиться.

Кто в этой ситуации виноват???
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
93
А как ему еще вписаться в поворот?Если бы пошел по правому ряду радиуса не хватило бы.Да и столб и тротуар.Если заранее включил поворот,то водитель легковой сам виноват.Внимательнее надо быть.
СсылкаПожаловаться
Дурак на шевроле, смотреть нужно куда едешь
СсылкаПожаловаться
aleks
да практически каждую неделю попадаю в подобную ситуацию-д..в и в штатах хватает.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
водитель длинномера имеет право на такой маневр если ему не хватает радиуса поворота, по этому вина шевика
СсылкаПожаловаться
Читаем ПДД-там всё написано.
СсылкаПожаловаться
Читаем ПДД-там всё написано.
СсылкаПожаловаться
А чо там написано??? Не всё,а конкрет по данной ситуации???
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
Вот если бы он стукнул авто в левом ряду тогда этот пункт применим. А так он ехал по правому ряду и повернул направо. Да думаю и поворот у него правый горел. Тот кто его догнал тот и виноват
СсылкаПожаловаться
Вот если бы он стукнул авто в левом ряду тогда этот пункт применим. А так он ехал по правому ряду и повернул направо. Да думаю и поворот у него правый горел. Тот кто его догнал тот и виноват
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Тут все зависит от объяснений. Если легковой скажет, что посчитал за половину дороги (свою полосу), то под снегом это прокатит, а если еще и добавит, что начал проезжать мимо, когда поворотник не горел- совсем кранты.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
При повороте соевого ряда все понятно, но здесь поворот справого с частичным заездом на левую, то есть тс не покидало правую полосу
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
* с левого ряда
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
По новым правилам действие легковой расценивается как опасное вождение так как опережение справа запрещено, но как все это граматно расписать????
СсылкаПожаловаться
-xXx-
По новым правилам действие легковой расценивается как опасное вождение так как опережение справа запрещено, но как все это граматно расписать????
СсылкаПожаловаться
История переписки2
но как все это граматно расписать????
очень просто.)))
в момент ДТП стоял. т.к. увидел обгоняющего с права в момент поворота. и поэтому остановился.
но это надо было писать сразу.т.е. в первой "объяснительной".
СсылкаПожаловаться
но как все это граматно расписать????
очень просто.)))
в момент ДТП стоял. т.к. увидел обгоняющего с права в момент поворота. и поэтому остановился.
но это надо было писать сразу.т.е. в первой "объяснительной".
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А вот по схеме ситуация складывается в пользу водителя легковой: разметки не видно, а грузовой большей частью стоит во второй полосе. Кстати: а там есть знак движение по полосам? С правой полосы можно прямо ехать?
СсылкаПожаловаться
-xXx-
По новым правилам действие легковой расценивается как опасное вождение так как опережение справа запрещено, но как все это граматно расписать????
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если грузовой авто находился в своей полосе (только прижался к разделительной), тогда водитель легковой грубо нарушал: обгон вправа запрещен. А вот если грузовой выехал в соседнюю полосу (хотя бы наполовину), то легковой скажет, что неправильно рассчитал полосы: разметки не видно под снегом. Фото очень плохое: снег, ночь и я не знаю обстановки: полоса или 2 в одном направлении. И еще вопрос: легковая ехала прямо? А у грузовой горели поворотники? Если да (и одна полоса)- можно и всю вину перенести на легковую.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В ПДД сказано: 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При разборе виновным сделают водителя фуры, хотя по жизни: дай дорогу ДДД- никто не отменял. А легковой не просто 3Д, а еще и в кубе.
СсылкаПожаловаться
Если легковушка врезалась в стоящий автомобиль - то вина целиком и полностью на водителе легковушки.
СсылкаПожаловаться
Если легковушка врезалась в стоящий автомобиль - то вина целиком и полностью на водителе легковушки.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это- немного другое: водитель фуры принял все меры для предовращения аварии вплоть до полной остановки. Ну это примерно как: если вы проедете на красный и врежетесь в пьяного, виновны все равно будете вы, а его лишат за пьянку, но виновным он не будет.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Это- немного другое: водитель фуры принял все меры для предовращения аварии вплоть до полной остановки. Ну это примерно как: если вы проедете на красный и врежетесь в пьяного, виновны все равно будете вы, а его лишат за пьянку, но виновным он не будет.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я высказал свое мнение относительно обсуждаемой темы, а фантазровать на отвлеченные темы не хочу.
СсылкаПожаловаться
я высказал свое мнение относительно обсуждаемой темы, а фантазровать на отвлеченные темы не хочу.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
При чем тут фантазии: для водителя грузовой главное- не обеспечил безопасности согласно п8.7.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
При чем тут фантазии: для водителя грузовой главное- не обеспечил безопасности согласно п8.7.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Водитель грузовика, со своей стороны, обеспечил безопасность движения СВОЕГО транспортного средства: когда возникла угроза столкновения, снизил скорость вплоть до полной остановки, чтобы минимизировать посделствия ДТП. В чем его вина?
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
При чем тут фантазии: для водителя грузовой главное- не обеспечил безопасности согласно п8.7.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Кто совершил стонкновение (чье ТС двигалось), тот и виноват.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
При чем тут фантазии: для водителя грузовой главное- не обеспечил безопасности согласно п8.7.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Интересная у Вас логика: Свой автомобиль не остановил водитель Круза, а виноват водитель грузовика. Мне кажется, даже женская логика громко рыдает в уголке.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
При чем тут фантазии: для водителя грузовой главное- не обеспечил безопасности согласно п8.7.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
СсылкаПожаловаться
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Отвечу сразу на все: стоящий авто и остановившийся- разные вещи и определить точный момент остановки (без видео с Круза) нереально. Говорить можно что угодно: с таким же успехом водитель Круза скажет, что врезался в двигающийся грузовик- слово против слова. В чем вина водителя грузовика? В том, что не обеспечил безопасность движения и создал помеху другим. В данном случае основной статьей является п 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Водителю Круза достаточно сказать, что , когда он поравнялся с прицепом, поворотник еще не был включен или что был включен, но он решил, что тот просто перестраивается из левой полосы в правую, а при перестроении обязан пропустить тех, кто едет прямо- вариантов можно напридумывать немеряно, а п8.7 дает конкретное указание на виновника в данном маневре. Ну и про логику: в свое время у влетел то ли в стоящую, то ли в почти остановившуюся машину- никто не разбирался (успела или нет она остановиться) но виноват был не я.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Отвечу сразу на все: стоящий авто и остановившийся- разные вещи и определить точный момент остановки (без видео с Круза) нереально. Говорить можно что угодно: с таким же успехом водитель Круза скажет, что врезался в двигающийся грузовик- слово против слова. В чем вина водителя грузовика? В том, что не обеспечил безопасность движения и создал помеху другим. В данном случае основной статьей является п 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Водителю Круза достаточно сказать, что , когда он поравнялся с прицепом, поворотник еще не был включен или что был включен, но он решил, что тот просто перестраивается из левой полосы в правую, а при перестроении обязан пропустить тех, кто едет прямо- вариантов можно напридумывать немеряно, а п8.7 дает конкретное указание на виновника в данном маневре. Ну и про логику: в свое время у влетел то ли в стоящую, то ли в почти остановившуюся машину- никто не разбирался (успела или нет она остановиться) но виноват был не я.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
разумеется, нам тут не видно, где и когда остановился грузовик, поэтому оставим эту задачу для группы разбора в ГИБДД.
Предлагаю не фантазировать на тему "кто и что скажет". А про Вашу аварию даже думать не собираюсь.
Водитель грузовика обеспечивает безопасное движение только своего транспортного средства, за остальных участников ДД он не в ответе.
СсылкаПожаловаться
разумеется, нам тут не видно, где и когда остановился грузовик, поэтому оставим эту задачу для группы разбора в ГИБДД.
Предлагаю не фантазировать на тему "кто и что скажет". А про Вашу аварию даже думать не собираюсь.
Водитель грузовика обеспечивает безопасное движение только своего транспортного средства, за остальных участников ДД он не в ответе.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Да не только своего: он совершает маневр повышенной опасности и именно по этому в ПДД сказано:"при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. " Он создал помеху другим транспортным средствам и не обеспечил безопасности движения. Вот если бы он стоял ровно в левой полосе- вопросов к нему бы не было, но он начал поворот и перекрыл две полосы и перекресток: начал маневр, не убедившись в его безопасности.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Да не только своего: он совершает маневр повышенной опасности и именно по этому в ПДД сказано:"при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. " Он создал помеху другим транспортным средствам и не обеспечил безопасности движения. Вот если бы он стоял ровно в левой полосе- вопросов к нему бы не было, но он начал поворот и перекрыл две полосы и перекресток: начал маневр, не убедившись в его безопасности.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Не соглашусь: помеху создал водитель легковушки, влезая в "игольное ушко", не думая о причине поведения водителя грузовика, сместившего перед перекреском свое ТС подальше от обочины.
Откуда Вам известно, где находился легковой автомобиль в момент, когда водитель грузовика приступил к выполнению маневра? Если легковушка была позади грузовика, то до того момента, когда она оказалась правее, маневр был безопасен. Но, прошу заметить, что опасность возникла, когда именно водитель легковушки направил свой автомобиль правее грузового. И в чем здесь вина водителя грузовика?
Это напоминает мне ситуацию с Америкой: что бы не случилось в мире, американское правительство обвиняет в этом Россию.
СсылкаПожаловаться
Не соглашусь: помеху создал водитель легковушки, влезая в "игольное ушко", не думая о причине поведения водителя грузовика, сместившего перед перекреском свое ТС подальше от обочины.
Откуда Вам известно, где находился легковой автомобиль в момент, когда водитель грузовика приступил к выполнению маневра? Если легковушка была позади грузовика, то до того момента, когда она оказалась правее, маневр был безопасен. Но, прошу заметить, что опасность возникла, когда именно водитель легковушки направил свой автомобиль правее грузового. И в чем здесь вина водителя грузовика?
Это напоминает мне ситуацию с Америкой: что бы не случилось в мире, американское правительство обвиняет в этом Россию.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
В данной ситуации действия водителя грузовика имеют двоякое толкование: если вы внимательно рассмотрите фото, то позади прицепа метрах в 15-20 стоят две машины у обочины, следовательно грузовик (как и Круз) шли в левой полосе мимо них. Не будем гадать: когда и где грузовой включил поворотник, но после проезда стоящих машин он продолжил движение прямо, тогда как Круз сразу нырнул в правую полосу (кстати на фото видна машина, которая точно так же ныряет после стоящих в правую полосу), те он влез не в угольное ушцо, а на нормальную полосу движения. Так как грузовая собирается поворачивать, то она замедляет ход, тогда как Круз (вырвавшись из-за грузовика) точно разгоняется. И вот возникает ситуация, когда грузовая включает правый поворотник, но что она собирается делать? Повернуть направо? Или просто поменять полосу с левой на правую? Для водителя Круза- плевать, ибо в обоих случаях грузовая должна его пропустить согласно ПДД. Да, у него нет мозгов и он не умеет просчитывать события хоть на мгновение вперед (а может просто считает, как многие, что его 5 точка круче всех), но именно из-за таких случаев двойного толкования в ПДД и сказано, что отвечает за все- водитель грузового транспорта.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
В данной ситуации действия водителя грузовика имеют двоякое толкование: если вы внимательно рассмотрите фото, то позади прицепа метрах в 15-20 стоят две машины у обочины, следовательно грузовик (как и Круз) шли в левой полосе мимо них. Не будем гадать: когда и где грузовой включил поворотник, но после проезда стоящих машин он продолжил движение прямо, тогда как Круз сразу нырнул в правую полосу (кстати на фото видна машина, которая точно так же ныряет после стоящих в правую полосу), те он влез не в угольное ушцо, а на нормальную полосу движения. Так как грузовая собирается поворачивать, то она замедляет ход, тогда как Круз (вырвавшись из-за грузовика) точно разгоняется. И вот возникает ситуация, когда грузовая включает правый поворотник, но что она собирается делать? Повернуть направо? Или просто поменять полосу с левой на правую? Для водителя Круза- плевать, ибо в обоих случаях грузовая должна его пропустить согласно ПДД. Да, у него нет мозгов и он не умеет просчитывать события хоть на мгновение вперед (а может просто считает, как многие, что его 5 точка круче всех), но именно из-за таких случаев двойного толкования в ПДД и сказано, что отвечает за все- водитель грузового транспорта.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
С чего Вы решили, что те две машины, припаркованные позади Круза, стояли там раньше? Я не вижу на белом снегу после Круза его следов со второй полосы на первую после объезда "припаркованных" машин. Скорее всего, они остановились, завидев впереди себя ДТП.
СсылкаПожаловаться
С чего Вы решили, что те две машины, припаркованные позади Круза, стояли там раньше? Я не вижу на белом снегу после Круза его следов со второй полосы на первую после объезда "припаркованных" машин. Скорее всего, они остановились, завидев впереди себя ДТП.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Да следов там вообще не видно, даже от грузовой. А вот если сравнить схему ДТП со схемой движения прицепа

то станет ясно, что до начала поворота грузовая с прицепом стояла в левой полосе, если не прижавшись к левой ее части: правая полоса была свободна полностью, что подтверждает двойственность ситуации.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Да следов там вообще не видно, даже от грузовой. А вот если сравнить схему ДТП со схемой движения прицепа

то станет ясно, что до начала поворота грузовая с прицепом стояла в левой полосе, если не прижавшись к левой ее части: правая полоса была свободна полностью, что подтверждает двойственность ситуации.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
Мы теперь картинки кисти неизвестного художника будем принимать в качестве экспертного заключения? Мне одному это опять что-то напоминает?
Следов легкового автомобиля нет, следов грузового автомобиля нет (снег небольшой прошел после ДТП, позади прицепа видны следы какого-то автомобиля, сдававшего назад), в момент фотографирования снег уже не идет, значит, автомобили стоят достаточно давно. Следовательно, стоящие у обочины автомобили на заднем плане вообще никак не вписываются в Вашу теорию, Владиленыч.
Предлагаю закончить спор, каждый останется при своем мнении, тем более, что нам неизвестно, какой из автомобилей двигался в момент ДТП, а этот нюанс очень сильно влияет на определение виновника.
СсылкаПожаловаться
Мы теперь картинки кисти неизвестного художника будем принимать в качестве экспертного заключения? Мне одному это опять что-то напоминает?
Следов легкового автомобиля нет, следов грузового автомобиля нет (снег небольшой прошел после ДТП, позади прицепа видны следы какого-то автомобиля, сдававшего назад), в момент фотографирования снег уже не идет, значит, автомобили стоят достаточно давно. Следовательно, стоящие у обочины автомобили на заднем плане вообще никак не вписываются в Вашу теорию, Владиленыч.
Предлагаю закончить спор, каждый останется при своем мнении, тем более, что нам неизвестно, какой из автомобилей двигался в момент ДТП, а этот нюанс очень сильно влияет на определение виновника.
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Да вы просто не видите очевидные вещи: если сравнить схему ДТП и "картинку неизвестного художника" (в реале- схема движения прицепа из учебника), то станет ясно, что грузовик начал поворот из левой полосы (он уже градусов на 70 повернул) и прицеп сместился правее, а до сих пор стоит большей частью в левой полосе. И в данной ситуации глубоко плевать: успел он остановиться или нет- он совершил действие, которое и привело к аварии.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Да вы просто не видите очевидные вещи: если сравнить схему ДТП и "картинку неизвестного художника" (в реале- схема движения прицепа из учебника), то станет ясно, что грузовик начал поворот из левой полосы (он уже градусов на 70 повернул) и прицеп сместился правее, а до сих пор стоит большей частью в левой полосе. И в данной ситуации глубоко плевать: успел он остановиться или нет- он совершил действие, которое и привело к аварии.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Владиленыч, если Вы пытаетесь "раскрыть" мне глаза на механику движения автомобиля с прицепом, то напрасно тратите и свое, и мое время, ибо я не вчера родился и прекрасно знаю, как движется прицеп за автомобилем. И знаю, какие повреждения будут при таком ДТП. Я не эксперт, но смогу с достаточной точностью выяснить по повреждениям и следам на дороге, кто в кого въехал.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч, если Вы пытаетесь "раскрыть" мне глаза на механику движения автомобиля с прицепом, то напрасно тратите и свое, и мое время, ибо я не вчера родился и прекрасно знаю, как движется прицеп за автомобилем. И знаю, какие повреждения будут при таком ДТП. Я не эксперт, но смогу с достаточной точностью выяснить по повреждениям и следам на дороге, кто в кого въехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки16
По повреждениям вы правы, так как удар пришелся углом легковой внутрь диска (в ступицу) и если бы грузовик ехал, легковой бы диском пол морды в сторону уволок. На легковой летел (погода снегопад, лед на дороге) и когда понял что не остановится направил машину туда где было место, пытаясь оттормозиться
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Да вы просто не видите очевидные вещи: если сравнить схему ДТП и "картинку неизвестного художника" (в реале- схема движения прицепа из учебника), то станет ясно, что грузовик начал поворот из левой полосы (он уже градусов на 70 повернул) и прицеп сместился правее, а до сих пор стоит большей частью в левой полосе. И в данной ситуации глубоко плевать: успел он остановиться или нет- он совершил действие, которое и привело к аварии.
СсылкаПожаловаться
История переписки15
Перечитайте ПДД, в частности, главу 10, и скажите, выполнил ли водитель легкового автомобиля требования ПДД?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru