Дтп

У Вас в протоколе написал п. ПДД, который Вы нарушили. Что это за пункт?

Наверно надо каски с осагами ликвидировать. Может у народа мозг включится...

Еще раз впрягусь в этот разбор "полетов", а то некоторые тут наобещали человеку "полную" его невиновность, да еще ангельские крылышки в придачу.
Ситуация банальнейшая и в крупных городах таких десятки за день происходит.
Начнем с того, что дорога двухполосная, они оба находятся на одной полосе, вторая полоса - встречного движения. А залезли они в 2 ряда на одной полосе из-за тупого упрямого желания быть всегда "немного впереди". Как правило, это свойственно малолеткам, но и постарше тоже грешат. По этой причине - старты со светофоров, обгоны и опережения впритирку.
Выше я писал про размеры проезжей части полосы в 3,5-3,75 метра, так вот извинюсь - это для загородных дорог, а в городе - до 4-х метров. И этого размера как раз хватает, чтобы впендюриться в 2 ряда впритирку, да если левый ряд чуть заехал на (или за) разделительную линию, а правый - чуть за обочину. Загорается зеленый светофор и пошел "старт". Машина, стоявшая перед "Я", без проблем опередила первую машину, стоящую слева от нее и ушла вперед. А вот "Я"-то не мог также утопить педаль газа в пол, потому что в этом случае он мог влегкую догнать переднюю машину, и "стартовал" чуть помедленнее. И вот этого "чуть" ему и не хватило, чтобы вырваться от левой машины.
А вторая причина, по которой эти 2 машины (которую вел "Я" и шедшая перед ним машина) ОРГАНИЗОВАЛИ второй ряд на одной полосе, что увидели включенный левый поворотник у стоящей впереди машины. А в таком случае (если ничего не придумывать) придется ведь СТОЯТЬ и ЖДАТЬ, когда еще-е-е та машина повернет налево и освободит им проезжую часть.
Теперь о неточностях:
1. Схема нарисована предвзято, а потому неправильно. С чего это ради ширина проезжей части на полосе до светофора одна (и на ней "помещаются" машины в 2 ряда), а вот после светофора - стала ГОРАЗДО уже. Чудеса, да и только. Поэтому и стрелка, показывающая траекторию движения автомобиля "1" тоже не может уходить вправо, она будет ПРЯМОЙ.
Автор прямо-таки "бутылочное горлышко" нарисовал, а не обычную дорогу. Я не спорю, бывает и такое, но не в данном случае (иначе бы упор был именно на это).
2. Для Федора Соротокина: никто из них не смещался со своей полосы, полоса - вообще одна, только вот на ней было самовольно ОРГАНИЗОВАНО 2 ряда (а почему так произошло - я объяснил достаточно убедительно).
3. Для Николая Бурова: насчет смещения - здесь совершенно неважно, главный фактор - не выдержан безопасный боковой интервал (а он и предъявлен гаишниками обоим водилам). А вот смещение ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВЕРОЯТНО, что могло быть именно у правой машины (то бишь "Я"), чтобы встать ближе к центру полосы, так как он посчитал, что он УЖЕ ОБОШЕЛ ВСЕХ И ТЕПЕРЬ САМЫЙ ПЕРВЫЙ.
3. Для Ольги Ивановой: у первой машины никакого маневра НЕ БЫЛО, так как ей он АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН и это только фантазия автора темы. Правило "помеха справа" здесь тоже абсолютно не работает, потому что ни перестроения, ни какого другого маневра тоже НЕ БЫЛО.
А вообще, если судить по правде - виноват автор темы. И виноват дважды: не только тем, что "мазнул" автомобиль "1" своей задней левой частью, возвращаясь к центру полосы после своего "маневра", но еще и гайцы этого водителя тоже сделали вторым виновником, так как им БЫЛО ЛЕНЬ ДОСКОНАЛЬНО ВО ВСЕМ РАЗБИРАТЬСЯ.

Вы второй?

Если этот вопрос ко мне, то отвечу, что - нет.
Почему я так подробно все расписал:
- потому что за плечами опыт ежедневной езды, и городской и по межгороду с 1989 года
- и городок немаленький (1 миллион с хвостиком) и во множестве других побывал (и побольше и поменьше)
- осталось еще умение включать голову
- был опыт сотрудничества со службой аварийных комиссаров (и на его основании скажу, что такие ДТП - это каждое третье, как минимум)
- схема нарисована автором и она, МЯГКО СКАЗАТЬ, не совсем корректна (т.е. он изобразил ее такой, как ему хотелось бы); реальная же схема будет очень отличаться
- автор темы как то стыдливо замолчал, видимо после прочтения моего развернутого комментария.

Ссориться с кем либо, а тем более оскорблять не хочу (не в моем стиле и не по возрасту), поэтому прошу без подковырок и с Вашей стороны.

Ширина полосы так и варьируется от 3 до 4 метров (4 метра - максималка). А если бы по факту действительно было сужение полосы после светофора - автор темы ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫ основной упор сделал на этом (я как раз об этом в предыдущем комментарии и написал).

п.1 да не стала там дорога уже . Просто водитель левого авто выехал на встречку а трогаясь со ветофора понял что ему не разьехаться со встречным автомобилем и начал прижиматься вправо.
п.2 . Вот теперь подробно поясните в чем вина автора . Ехал от по правой полосе и ему до лампочки входит второй автомобиль или нет . И он может ехать хоть быстро хоть медленно со светофора. А вот тот кто влез во второй ряд а потом уворачиваясь от встречного автомобиля пытался скинуть авто автора с дороги полностью виновен.

Плюс 100500... Автор не виновен, а ГАИшникам лень себя утруждать разборками. Виноват тот, кто был сзади. Тот, кто опережал, мог и не видеть, что сзади к нему "... подкрался незаметно".

А у них логика простая не нравится доказывайте невиновность в суде.

Вообде фраза "полоса одна, а движение ОРГАНИЗОВАНО в две" не подлежит понимаю. Полосность в городах задается разметкой и или знаками, хотя в некоторых местах, где этого нет, то количество полос определяется водителями самыми. Но во всех этом нет варианта, когда полоса одна, а едут по ней двое)))) это нельзя организовать! Автор вообще ничего не говорит ни о раз метках, ни о знаках...и понять, что там случилось невозможно просто. А Вы фантазируете тут))

На ПЧ полоса одна в данном направлении и, если быть точным: V.T. "... полоса вообще одна, только вот на ней было самовольно ОРГАНИЗОВАНО 2 ряда ...". Написал V.T. много, но все перевернул "с ног на голову". "Организовали" второй ряд не те, о которых он сообщает, а именно, которые встали перед светофором в ряд на полосе приняв левее для поворота налево (п. 8.5). Среди этих в левом ряду на данной полосе оказался "1" ("шахматист"), которому надо ехать прямо, который спешит и "вламывается" на полосу движения. Но по п. 8.9 Правил он должен был уступить дорогу (полосу) двигающимся прямо (по своей полосе). При этом, возможно, он шарахнулся и потеснил (прижал) "Я" из-за ухода от столкновения со встречным автомобилем, тут я согласен с Сергеем.

Да уж, вот кто есть "мыслители" - в смысле домысливания - так это "Владимир_" и "WhiteMUK" и "сергея иванова" туда же понесло.
Надо включить головы и понять, что эта картина начала формироваться на дороге с машины под № "1", она первая подъехала к перекрестку и встала на светофоре. И по всем правилам логики она встала далеко не так, как ее изобразил виновник аварии (он же Андрей Путиков, который потом все "свалил" на некоего друга). Этой машине НАХРЕН не нужно было жаться к крайне левому краю проезжей части, потому что она была первая и НЕ СПРАВА, НЕ СЛЕВА, НЕ СВЕРХУ от нее никого не было. Следом за ней подъехал автомобиль, нарисованный на "схеме" красным цветом и включил левый поворотник. Я не зря слово "схема" заключил в кавычки - потому что это не схема по-настоящему, а желаемое положение, как бы его хотелось видеть ВИНОВНИКУ ДТП (машина "Я").
И второй ряд начали городить ИМЕННО те машины, которые стоят в правом ряду. Машина, которая шла впереди машины "Я", увидев сигнал левого поворота на впереди стоявшей машине, обошла ее справа. А за нею то же самое сделала и машина "Я". Притом, с огромной долей вероятности именно они частично стояли на проезжей части, а частично на правой обочине. Но, ведь, водителю машины "Я" невыгодно показывать и рисовать реальное положение вещей - вот и "родилась" такая картинка, в которой одни только НЕСУРАЗНОСТИ:
- две машины из левого ряда своими левыми боками стоят на разделительной полосе (я понимаю, что автомашина, которая приготовилась к повороту налево именно могла так стать, но вот ПЕРВОЙ машине такое расположение на проезжей части - НАХРЕН не нужно)
- НЕЛЕПОЕ сужение полосы движения после светофора (если бы оно ПО ФАКТУ было - это было ОСНОВНЫМ критерием для оспаривания вины водителю "Я"; а ведь в тексте об этом ни полслова)
- из-за несуществующего "сужения" полосы после светофора НИКАКИМ образом НЕ МОЖЕТ быть такой траектории движения автомобиля "1", которую "изобразил" водитель "Я", он же Андрей Путиков, и он - НАСТОЯЩИЙ виновник аварии.
И пусть еще доволен будет, что в ГАИ виновниками сделали двоих.

Ошибочку сделал в фразе: "Этой машине НАХРЕН не нужно было жаться к крайне левому краю проезжей части".
Не к крайне левому краю проезжей части, а к левому краю своей полосы (или к разделительной линии). А то вам еще и эта описка даст дополнительные горизонты для нелепых фантазий.

"... НАХРЕН не нужно было жаться ...". Именно в этом месте "собака зарыта". Именно по п. 8.5 Правил водители перед поворотом занимают крайнее положение.

Уважаемый V. T.! С чего вы взяли, что первой к перекрестку подъехала машина под номером 1, а не та, которая стояла справа, перед автором? Ключевой момент - кто был сзади - тот и виноват. Если бы автор въехал в заднее правое крыло оппоненту - то и споров бы не было. А въехали автору в заднее левое крыло. Доказать, что автор подрезал оппонента без видеозаписи невозможно. В третий раз повторюсь, что истину можно установить только при помощи видеозаписи с внешней камеры или регистратора авто, ехавшего сзади попавших в ДТП. Все остальное - домыслы.

Скорее всего Вы точно были вторым или( 1 ) Потому что даже я не знаю таких подробностей
А насчет разделительной полосы оно так и есть Потому что на встречу так же 2 машины в 2 ряда
Которая к центру с поворотом на лево а около обочины с поворотом на право

Скорее всего Вы точно были вторым или( 1 ) Потому что даже я не знаю таких подробностей А насчет разделительной полосы оно так и есть Потому что на встречу так же 2 машины в 2 ряда Которая к центру с поворотом на лево а около обочины с поворотом на право

Двадцать вторым.

фееричный бред

фееричный бред

Даааа, до чего же велик и могуч русский язык.
Всего 2 слова - а столько мата!