Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
22 сентября
Skoda Superb 1.8 TSI DSG
машиной в общем доволен, купил в 2014 сама 2013. комплектация элеганс. Динамика хорошая , крутящий момент супер, все удобно и комфортно. В первый год пользования поменял сцепление по гарантии сжог его...
4.8
22 сентября
Nissan Sentra 1.6 MT
машина надёжная, экономичная и хорошо держит дорогу при любой погоде. Шикарный салон и достойный внешний вид.
4.7
Все отзывы
Правила форума

Дтп

Здравствуйте!!! вчера попал в ДТП , помогите разобраться, ДПС сказали что вина обоюдная! Двух полосная дорога впереди перекресток со светофором , подъезжая к нему горел красный свет,на перекрестке стояла в одной полосе 2 ряда машин, в левом ряду у последнем стоящего автомобиля горел поворот на лево. При приближение к перекрестку загорелся зеленый сигнал светофора я продолжил движение за впереди идущим автомобилем прямо.На выезде с перекрестка ощутил удар от первого автомобиля движущимся в левом ряду,удар пришелся в заднюю левую дверь и крыло! Как мне быть в этой ситуации ???
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
53
12
V. Т.
Да уж, вот кто есть "мыслители" - в смысле домысливания - так это "Владимир_" и "WhiteMUK" и "сергея иванова" туда же понесло.
Надо включить головы и понять, что эта картина начала формироваться на дороге с машины под № "1", она первая подъехала к перекрестку и встала на светофоре. И по всем правилам логики она встала далеко не так, как ее изобразил виновник аварии (он же Андрей Путиков, который потом все "свалил" на некоего друга). Этой машине НАХРЕН не нужно было жаться к крайне левому краю проезжей части, потому что она была первая и НЕ СПРАВА, НЕ СЛЕВА, НЕ СВЕРХУ от нее никого не было. Следом за ней подъехал автомобиль, нарисованный на "схеме" красным цветом и включил левый поворотник. Я не зря слово "схема" заключил в кавычки - потому что это не схема по-настоящему, а желаемое положение, как бы его хотелось видеть ВИНОВНИКУ ДТП (машина "Я").
И второй ряд начали городить ИМЕННО те машины, которые стоят в правом ряду. Машина, которая шла впереди машины "Я", увидев сигнал левого поворота на впереди стоявшей машине, обошла ее справа. А за нею то же самое сделала и машина "Я". Притом, с огромной долей вероятности именно они частично стояли на проезжей части, а частично на правой обочине. Но, ведь, водителю машины "Я" невыгодно показывать и рисовать реальное положение вещей - вот и "родилась" такая картинка, в которой одни только НЕСУРАЗНОСТИ:
- две машины из левого ряда своими левыми боками стоят на разделительной полосе (я понимаю, что автомашина, которая приготовилась к повороту налево именно могла так стать, но вот ПЕРВОЙ машине такое расположение на проезжей части - НАХРЕН не нужно)
- НЕЛЕПОЕ сужение полосы движения после светофора (если бы оно ПО ФАКТУ было - это было ОСНОВНЫМ критерием для оспаривания вины водителю "Я"; а ведь в тексте об этом ни полслова)
- из-за несуществующего "сужения" полосы после светофора НИКАКИМ образом НЕ МОЖЕТ быть такой траектории движения автомобиля "1", которую "изобразил" водитель "Я", он же Андрей Путиков, и он - НАСТОЯЩИЙ виновник аварии.
И пусть еще доволен будет, что в ГАИ виновниками сделали двоих.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Уважаемый V. T.! С чего вы взяли, что первой к перекрестку подъехала машина под номером 1, а не та, которая стояла справа, перед автором? Ключевой момент - кто был сзади - тот и виноват. Если бы автор въехал в заднее правое крыло оппоненту - то и споров бы не было. А въехали автору в заднее левое крыло. Доказать, что автор подрезал оппонента без видеозаписи невозможно. В третий раз повторюсь, что истину можно установить только при помощи видеозаписи с внешней камеры или регистратора авто, ехавшего сзади попавших в ДТП. Все остальное - домыслы.
СсылкаПожаловаться
V. Т.
Да уж, вот кто есть "мыслители" - в смысле домысливания - так это "Владимир_" и "WhiteMUK" и "сергея иванова" туда же понесло.
Надо включить головы и понять, что эта картина начала формироваться на дороге с машины под № "1", она первая подъехала к перекрестку и встала на светофоре. И по всем правилам логики она встала далеко не так, как ее изобразил виновник аварии (он же Андрей Путиков, который потом все "свалил" на некоего друга). Этой машине НАХРЕН не нужно было жаться к крайне левому краю проезжей части, потому что она была первая и НЕ СПРАВА, НЕ СЛЕВА, НЕ СВЕРХУ от нее никого не было. Следом за ней подъехал автомобиль, нарисованный на "схеме" красным цветом и включил левый поворотник. Я не зря слово "схема" заключил в кавычки - потому что это не схема по-настоящему, а желаемое положение, как бы его хотелось видеть ВИНОВНИКУ ДТП (машина "Я").
И второй ряд начали городить ИМЕННО те машины, которые стоят в правом ряду. Машина, которая шла впереди машины "Я", увидев сигнал левого поворота на впереди стоявшей машине, обошла ее справа. А за нею то же самое сделала и машина "Я". Притом, с огромной долей вероятности именно они частично стояли на проезжей части, а частично на правой обочине. Но, ведь, водителю машины "Я" невыгодно показывать и рисовать реальное положение вещей - вот и "родилась" такая картинка, в которой одни только НЕСУРАЗНОСТИ:
- две машины из левого ряда своими левыми боками стоят на разделительной полосе (я понимаю, что автомашина, которая приготовилась к повороту налево именно могла так стать, но вот ПЕРВОЙ машине такое расположение на проезжей части - НАХРЕН не нужно)
- НЕЛЕПОЕ сужение полосы движения после светофора (если бы оно ПО ФАКТУ было - это было ОСНОВНЫМ критерием для оспаривания вины водителю "Я"; а ведь в тексте об этом ни полслова)
- из-за несуществующего "сужения" полосы после светофора НИКАКИМ образом НЕ МОЖЕТ быть такой траектории движения автомобиля "1", которую "изобразил" водитель "Я", он же Андрей Путиков, и он - НАСТОЯЩИЙ виновник аварии.
И пусть еще доволен будет, что в ГАИ виновниками сделали двоих.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Скорее всего Вы точно были вторым или( 1 ) Потому что даже я не знаю таких подробностей
А насчет разделительной полосы оно так и есть Потому что на встречу так же 2 машины в 2 ряда
Которая к центру с поворотом на лево а около обочины с поворотом на право
СсылкаПожаловаться
Андрей Путиков
Скорее всего Вы точно были вторым или( 1 ) Потому что даже я не знаю таких подробностей
А насчет разделительной полосы оно так и есть Потому что на встречу так же 2 машины в 2 ряда
Которая к центру с поворотом на лево а около обочины с поворотом на право
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Скорее всего Вы точно были вторым или( 1 ) Потому что даже я не знаю таких подробностей А насчет разделительной полосы оно так и есть Потому что на встречу так же 2 машины в 2 ряда Которая к центру с поворотом на лево а около обочины с поворотом на право

Двадцать вторым.
СсылкаПожаловаться
V. Т.
Еще раз впрягусь в этот разбор "полетов", а то некоторые тут наобещали человеку "полную" его невиновность, да еще ангельские крылышки в придачу.
Ситуация банальнейшая и в крупных городах таких десятки за день происходит.
Начнем с того, что дорога двухполосная, они оба находятся на одной полосе, вторая полоса - встречного движения. А залезли они в 2 ряда на одной полосе из-за тупого упрямого желания быть всегда "немного впереди". Как правило, это свойственно малолеткам, но и постарше тоже грешат. По этой причине - старты со светофоров, обгоны и опережения впритирку.
Выше я писал про размеры проезжей части полосы в 3,5-3,75 метра, так вот извинюсь - это для загородных дорог, а в городе - до 4-х метров. И этого размера как раз хватает, чтобы впендюриться в 2 ряда впритирку, да если левый ряд чуть заехал на (или за) разделительную линию, а правый - чуть за обочину. Загорается зеленый светофор и пошел "старт". Машина, стоявшая перед "Я", без проблем опередила первую машину, стоящую слева от нее и ушла вперед. А вот "Я"-то не мог также утопить педаль газа в пол, потому что в этом случае он мог влегкую догнать переднюю машину, и "стартовал" чуть помедленнее. И вот этого "чуть" ему и не хватило, чтобы вырваться от левой машины.
А вторая причина, по которой эти 2 машины (которую вел "Я" и шедшая перед ним машина) ОРГАНИЗОВАЛИ второй ряд на одной полосе, что увидели включенный левый поворотник у стоящей впереди машины. А в таком случае (если ничего не придумывать) придется ведь СТОЯТЬ и ЖДАТЬ, когда еще-е-е та машина повернет налево и освободит им проезжую часть.
Теперь о неточностях:
1. Схема нарисована предвзято, а потому неправильно. С чего это ради ширина проезжей части на полосе до светофора одна (и на ней "помещаются" машины в 2 ряда), а вот после светофора - стала ГОРАЗДО уже. Чудеса, да и только. Поэтому и стрелка, показывающая траекторию движения автомобиля "1" тоже не может уходить вправо, она будет ПРЯМОЙ.
Автор прямо-таки "бутылочное горлышко" нарисовал, а не обычную дорогу. Я не спорю, бывает и такое, но не в данном случае (иначе бы упор был именно на это).
2. Для Федора Соротокина: никто из них не смещался со своей полосы, полоса - вообще одна, только вот на ней было самовольно ОРГАНИЗОВАНО 2 ряда (а почему так произошло - я объяснил достаточно убедительно).
3. Для Николая Бурова: насчет смещения - здесь совершенно неважно, главный фактор - не выдержан безопасный боковой интервал (а он и предъявлен гаишниками обоим водилам). А вот смещение ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВЕРОЯТНО, что могло быть именно у правой машины (то бишь "Я"), чтобы встать ближе к центру полосы, так как он посчитал, что он УЖЕ ОБОШЕЛ ВСЕХ И ТЕПЕРЬ САМЫЙ ПЕРВЫЙ.
3. Для Ольги Ивановой: у первой машины никакого маневра НЕ БЫЛО, так как ей он АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН и это только фантазия автора темы. Правило "помеха справа" здесь тоже абсолютно не работает, потому что ни перестроения, ни какого другого маневра тоже НЕ БЫЛО.
А вообще, если судить по правде - виноват автор темы. И виноват дважды: не только тем, что "мазнул" автомобиль "1" своей задней левой частью, возвращаясь к центру полосы после своего "маневра", но еще и гайцы этого водителя тоже сделали вторым виновником, так как им БЫЛО ЛЕНЬ ДОСКОНАЛЬНО ВО ВСЕМ РАЗБИРАТЬСЯ.
СсылкаПожаловаться
фееричный бред
СсылкаПожаловаться
Ольга Нагаева
фееричный бред
СсылкаПожаловаться
История переписки2
фееричный бред

Даааа, до чего же велик и могуч русский язык.
Всего 2 слова - а столько мата!
СсылкаПожаловаться
V. Т.
фееричный бред

Даааа, до чего же велик и могуч русский язык.
Всего 2 слова - а столько мата!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
никакого мата....Это просто развернутый комент к вашему опусу. Шире некуда)
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Одна полоса в данном направлении. У перекрестка образоваться может два ряда машин на одной полосе: находящимся правее надо прямо или направо, находящимся левее можно только налево, т.к. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на ПЧ, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5). Так бывает часто на одной полосе перед перекрестком. Но двигаться прямо двум автомобилям - это не совместимо с Правилами, т.к. не будет необходимого интервала. На движение прямо было право у автора темы, он ничего не нарушил. Когда траектории движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, должен уступить дорогу водитель, к которому ТС приближается справа (п. 8.9). Нарушитель при данном ДТП водитель 1, т.к. принял левее, как для поворота налево, а "ломанулся" прямо.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Одна полоса в данном направлении. У перекрестка образоваться может два ряда машин на одной полосе: находящимся правее надо прямо или направо, находящимся левее можно только налево, т.к. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на ПЧ, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5). Так бывает часто на одной полосе перед перекрестком. Но двигаться прямо двум автомобилям - это не совместимо с Правилами, т.к. не будет необходимого интервала. На движение прямо было право у автора темы, он ничего не нарушил. Когда траектории движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, должен уступить дорогу водитель, к которому ТС приближается справа (п. 8.9). Нарушитель при данном ДТП водитель 1, т.к. принял левее, как для поворота налево, а "ломанулся" прямо.
СсылкаПожаловаться
Да походу он ломанулся прямо потом понял что произойдет столкновение со встречным авто он и уклонялся от удара приняв вправо. там уж не до дистанции либо поцарапать авто либо получить лобовой удар
СсылкаПожаловаться
иван петухов
А разметки на дороге нет конечно?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Да нет идиот один который второй ряд придумал на однорядной дороге.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Да нет идиот один который второй ряд придумал на однорядной дороге.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
По ПДД водитель реально может придумать второй ряд, когда нет никакой разметки и знаков...количество полос определяется самостоятельно. Если знаков нет и ничего не нарисовано, то понять однородная дорога или нет невозможно или трудно. Я считаю, что информации мало для понимания проблемы и думаю гаи все правильно оценило на месте, т ку нее картина полная.
СсылкаПожаловаться
ИКос
По ПДД водитель реально может придумать второй ряд, когда нет никакой разметки и знаков...количество полос определяется самостоятельно. Если знаков нет и ничего не нарисовано, то понять однородная дорога или нет невозможно или трудно. Я считаю, что информации мало для понимания проблемы и думаю гаи все правильно оценило на месте, т ку нее картина полная.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И что из того что он решил что можно в 2 ряда ехать. Водитель который едет в правом ряду может трогаться с перекрестка как ему вздумается. Быстро или медленно. И но никого пропускать не обязан. Он имеет преимущество
СсылкаПожаловаться
Андрей Путиков
ДТП не моё а друга в связи с этим затрудняюсь что либо поеснять.
А на счет перекрестка я там 15 лет езжу и всегда проезжал как в (п. 8.9).
СсылкаПожаловаться
Андрей Путиков
27 будет протокол на руках узнаю по какин пунктам обвинение
СсылкаПожаловаться
Владимир Оганин
Здравствуйте! Пункт 9.1 ПДД РФ " Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). PS. "...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними..." Суд будет решать кто виновен, а кто нет. Если до него дойдет дело. От себя: если я захожу пешком или въезжаю на автомобиле в узкое пространство, то всегда пропускаю других. Ведущий и ведомый. С уважением, Владимир.
СсылкаПожаловаться
Владимир Оганин
Здравствуйте! Пункт 9.1 ПДД РФ " Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). PS. "...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними..." Суд будет решать кто виновен, а кто нет. Если до него дойдет дело. От себя: если я захожу пешком или въезжаю на автомобиле в узкое пространство, то всегда пропускаю других. Ведущий и ведомый. С уважением, Владимир.
СсылкаПожаловаться
Когда вы "пешком" - это хороший принцип. Когда вы водитель - этот принцип может привести к непониманию и, как следствие, к аварийной ситуации. Но иногда возникают ситуации, из которых водители выходят по взаимному согласию. Обычно наиболее опытный водитель, оценив обстановку, понимает, что она не укладывается в рамках Правил. В этом случае он берет инициативу в свои руки. Был случай у меня: разъехались мы на перекрестке по инициативе коллеги (поломался светофор, ограниченная видимость из-за высокого бетонного забора, Т- обр. "неправильный" перекресток, мне налево и водителю десятки налево, но ему неудобно поворачивать (очень острый угол поворота), т.к. я "вылез" и остановился, увидев помеху справа появившуюся из-за забора. Проехав немного увидел в зеркале машину ГИБДД (они видимо ехали за десяткой на некотором удалении и видели как я, имея помеху справа повернул налево) сигнализирующую светом фар. Первые слова на повышенном тоне со стороны инспектора были: "Документы!". Потом, получив их в руки, буквально заорал: "Ты видел справа десятку?". Спокойно объяснил как дело было. После чего с тяжелым выдохом инспектор вернул документы и не извинившись ушел в свой автомобиль. Лет десять прошло, запомнилось что-то.
СсылкаПожаловаться
Владимир Оганин
Здравствуйте, Владимир! Вот и я о том же. Правило - это норма, которая живет за пределами пространства человека. Он может ее соблюдать, может игнорировать. А принципы - основа поведения человека, которые формируются и используются им, когда он строит свое личное пространство. Если человек захочет ( желание - воля ), то он и правило может превратить в принцип - ПДД, читать дорогу, уважение участников дорожного движения, и тд. и тп. Что-то я от темы ушел. С уважением, Владимир. ))))
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru