Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

дтп

вночное время ехал по своей стороне вне населенного пункта,встречный автомобиль решил развернуться и не вписался в разворот перегораживает мне дорогу поперек всей моей полосы я не заметил его маневра а увидел только перед собой его бок и уходя от столкновения резко затормозил и принял в право стукнув его в задние крыло он как говорит меня ждал пока я его объеду но я его не видел а увидел через 26 метров хоть аварийку бы включил и меня признают виновным как быть
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
12
Виктор
Посмотрите ПДД 8.11. Если он делал разворот в случае, когда он запрещен, то возможна обоюдка. А против вас есть ПДД 10.1 - скорость, не соответствующая условиям движения. Возможно, что и 2.7 (утомленное состояние).
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Если нарушение п. 8.11 ПДД, то определенно он нарушитель. Для автора п. 1.5 и 10.1 ПДД. Если двигался с разрешенной скоростью, то по п.10.1 нет нарушения. По п.1.5, если ПДД ни в чем не нарушено, то и никакой обоюдки не может быть, а вот "не причинять вреда", то ответственность придется понести за причиненные вред здоровью другого водителя. Если вред только железу - это не в счет. При объяснении надо говорить "... неожиданно ...", а не "не заметил ..." (обязан замечать, но если было невозможно предвидеть чей то фортель, то и отвечать за него - извините).
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Вас обвиняют, какие пункты ПДД, статья КоАП?
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Вас обвиняют, какие пункты ПДД, статья КоАП?
СсылкаПожаловаться
несоблюдение скоростного режима 10.1 но я его увидел только при освещении фар
СсылкаПожаловаться
несоблюдение скоростного режима 10.1 но я его увидел только при освещении фар
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если фары осветили препятствие всего за 26 метров - это, к сожалению, никакого отношения к препятствию не имеет. Если ехали на ближнем или дальний отрегулировали вниз, а скорость была большая - кто виноват? На ожидавшей фары и габариты горели? Понятно, что на мигалки скорее обратишь внимание, но ведь не в полной же темноте она там стояла. По-моему, ничего не получится, чтобы как-то хотя бы ополовинить виновность. А теперь войдите в положение водителя той машины. Он, вероятно, увидел вас издалека, решил что развернуться успеет, но машина, наверное, без поворотного света и поэтому он только при маневре увидел, что разворот в одни ход не получится. Решил не торопиться и пропустить. Он, конечно, поступил опрометчиво. Нельзя ночью в интересах собственной безопасности оставаться на полосе боком, мало ли клюющих ночью носом в руль или беспечно ведущих треп с попутчиком. Но это "нельзя" чисто житейское, в ПДД оно не записано.
СсылкаПожаловаться
несоблюдение скоростного режима 10.1 но я его увидел только при освещении фар
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Есть ролик, на котором водитель ночью "догнал" двигающийся! грузовик без к.л. огней. Удара грузовик не почувствовал?: продолжил движение как ничего не произошло. Скорость в ночное время должна соответствовать тому, чтобы видимость от освещенности дороги фарами была больше остановочного пути. Как правило ночью скорость должна быть ниже, чем днем.
СсылкаПожаловаться
"уходя от столкновения резко затормозил и принял в право стукнув его в задние крыло" - нужна схема ДТП с привязкой к ширине проезжей части и расположением машин. Раз вы, приняв вправо его стукнули в заднее крыло, значит морда у него уже на обочине была, а вы, по всей видимости, летели посередине дороги и спокойно могли объехать его сзади, приняв левее. Про встречные машины ничего не говорится, скорее всего их не было. Видимо ваша скорость реально не соответствовала пределу видимости.
СсылкаПожаловаться
"уходя от столкновения резко затормозил и принял в право стукнув его в задние крыло" - нужна схема ДТП с привязкой к ширине проезжей части и расположением машин. Раз вы, приняв вправо его стукнули в заднее крыло, значит морда у него уже на обочине была, а вы, по всей видимости, летели посередине дороги и спокойно могли объехать его сзади, приняв левее. Про встречные машины ничего не говорится, скорее всего их не было. Видимо ваша скорость реально не соответствовала пределу видимости.
СсылкаПожаловаться
Не стал человека огорчать этим "вправо", посчитал, что это его опечатка, т.к. он говорит о "поперек всей моей полосы". Стало быть пытался уйти влево, а пишет, что вправо. Впрочем, кто знает...
СсылкаПожаловаться
Виктор
Не стал человека огорчать этим "вправо", посчитал, что это его опечатка, т.к. он говорит о "поперек всей моей полосы". Стало быть пытался уйти влево, а пишет, что вправо. Впрочем, кто знает...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
влево ушел стоял форд куго
СсылкаПожаловаться
влево ушел стоял форд куго
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вот я и подумал, что просто опечатка, иначе просто никак. Такое бывает, когда что-то пишут, ошибутся, а на этой ошибке другие представляют неправильную картину.
СсылкаПожаловаться
ххх
Нужно было бить в бок. А так, ты виноват.
СсылкаПожаловаться
ххх
Нужно было бить в бок. А так, ты виноват.
СсылкаПожаловаться
По всему выходит,что ты не смог объехать,стоящую у обочины машину,потому,что поздно увидел.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru