Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

ДПС выжмет деньги из любого случая

Интересный случай произошел с одним моим товарищем. Может быть это конечно стандартная практика, но я с этим столкнулся впервые.
Итак. Едет товарищ на Приоре. Поворот налево по главной. Он еде по ней. Справа, с второстепенной, в него врезается тягач. В последний момент, инстинктивно, испугавшись удара, он повернул налево.
Приехали Патрульные Инспектора Дорожного Регулирования. Виноват конечно водитель тягача. Но ВЫ ТОВАРИСЧ выехали на встречку. С Вас права на 4-6 месяцев. Ну конечно сердце успокоилось 5000.
Интересно, это постоянный прикол или нет?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Volkswagen Passat 1.8 90hp AT
Отличная машина. Двигатель не делал, А в коробке поменял 2 подшипника пару тысяч назад. Думаю что пробег отмотан, При продаже в Польше всегда отматывают. Из 510 тысяч больше 300 тысяч моих. Дешевые ...
5.0
6 декабря
Bentley Bentayga 6.0 AT 4WD
Неплохой авто для выездов на выходные. Нравится его эксклюзивность.​ Я вообще очень люблю эксклюзив. Когда мне предложили купить эксклюзивный бездорожный джип, выбор сразу пал на него.
1.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
20
сергей иванов
Это говорит о правовой неграмотности вашего товарища и незнанием ПДД.Чем и воспользовались инспектора. Посоветуйте ему почитать ПДД там есть ответ на ваш вопрос
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Это говорит о правовой неграмотности вашего товарища и незнанием ПДД.Чем и воспользовались инспектора. Посоветуйте ему почитать ПДД там есть ответ на ваш вопрос
СсылкаПожаловаться
вот ведь манера, взять и менторским тоном парня опустить... а почему бы конкретно ему не указать в чём он ошибся и как именно ему надо было действовать?
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Это говорит о правовой неграмотности вашего товарища и незнанием ПДД.Чем и воспользовались инспектора. Посоветуйте ему почитать ПДД там есть ответ на ваш вопрос
СсылкаПожаловаться
Где именно в ПДД сказано, что во избежание столкновения можно выезжать на полосу встречного движения?
СсылкаПожаловаться
Виктор
Где именно в ПДД сказано, что во избежание столкновения можно выезжать на полосу встречного движения?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А где написано, что надо врезаться в правую сторону. На каждый случай не напишешь правило. То есть в следующий раз надо думать, пусть меня убьют, но с правами не расстанусь. Или кто-то может похвастаться абсолютной хладнокровностью в подобной ситуации. Речь не об этом, а о поведении ми.. пардон полиции. Вроде бы искоренили всё каленым железом!!!!
СсылкаПожаловаться
Виктор
Где именно в ПДД сказано, что во избежание столкновения можно выезжать на полосу встречного движения?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ниже привел чем можно отмазаться от штрафа.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Ниже привел чем можно отмазаться от штрафа.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
2.7 - это не отмазка. Её перечеркнет пункт ПДД 10.1 "… При возникновении опасности для движения, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Здесь же "товарищ" не только обнаружил, но и попытался обойти тягач по встречке. Свои предположения по поводу этого ДТП ниже уже описал.
СсылкаПожаловаться
Виктор
2.7 - это не отмазка. Её перечеркнет пункт ПДД 10.1 "… При возникновении опасности для движения, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Здесь же "товарищ" не только обнаружил, но и попытался обойти тягач по встречке. Свои предположения по поводу этого ДТП ниже уже описал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Он не мог так быстро затормозить и пытался уйти от столкновения это можно истолковать как 2.7 Все дело в том кто и как это обьясняетза одно и тоже нарушение одного оштрафуют второго отпустят чтобы самим не досталось от начальства
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Он не мог так быстро затормозить и пытался уйти от столкновения это можно истолковать как 2.7 Все дело в том кто и как это обьясняетза одно и тоже нарушение одного оштрафуют второго отпустят чтобы самим не досталось от начальства
СсылкаПожаловаться
История переписки5
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности...". И где же в приведенном случае устранение опасности? Вместо одной опасности (поставить под удар свой автомобиль) создана еще одна - возможность собрать в гармошку встречку. Круто повезло товарищу, что встречка оказалась свободной. Да и нет смысла что-то обсуждать с общих, практически ни о чем не говорящих слов о ДТП.
СсылкаПожаловаться
Виктор
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности...". И где же в приведенном случае устранение опасности? Вместо одной опасности (поставить под удар свой автомобиль) создана еще одна - возможность собрать в гармошку встречку. Круто повезло товарищу, что встречка оказалась свободной. Да и нет смысла что-то обсуждать с общих, практически ни о чем не говорящих слов о ДТП.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Без схемы и точного знания обстоятельств согласен что установить кто и как должен был действовать нереально. Но прикинь свою реакцию первое что ты будеш пытаться сделать не затормозить когда понимаеш что тормозного пути не хватит чтобы остановиться а обьехать препятствие
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Это говорит о правовой неграмотности вашего товарища и незнанием ПДД.Чем и воспользовались инспектора. Посоветуйте ему почитать ПДД там есть ответ на ваш вопрос
СсылкаПожаловаться
- гаишник совершил должностное преступление, вызывают его на комиссию: выбирай себе наказание : - или глаз выколим, или в попу даш! выходит он от начальства,- ну что, как? спрашивают друзья, -да,говорит сказали - или глаз выколем, или в попу атымеем! - а ты что??- а где ты видел одноглазого гаишника ?!!
СсылкаПожаловаться
Николай Тургенев
Полностью согласен. Избежать столкновения можно ускорением, торможением или маневром. Ну вот так. Развели. Меня там не было.
СсылкаПожаловаться
Николай Тургенев
Полностью согласен. Избежать столкновения можно ускорением, торможением или маневром. Ну вот так. Развели. Меня там не было.
СсылкаПожаловаться
Это чей-то вдруг? В Пдд, если мне не изменяет память, есть только один вариант избежания ДТП - экстренное торможение.
СсылкаПожаловаться
Евгений Титов
И Вас бы развели за ускорение или маневрирование, п10.1.!!!
СсылкаПожаловаться
Виктор
Судя по всему столкновение произошло уже на встречной полосе, и что-либо доказывать бесполезно. 5000 - хорошо отделался, вероятно, "вошли в положение". Ведь и водитель тягача мог заявить, что бьло свободно, а тут вдруг откуда ни возьмись по встречке несется... И попробуй докажи, что было совсем не так. А в целом ситуация вполне понятна - не заметил приближающийся справа тягач, увидел уже перед носом, вот и рванул влево, надеясь увернуться. Явление весьма не редкое. Увы, все мы частенько за рулем ворон считаем.
СсылкаПожаловаться
Николай Тургенев
Нет он ехал по своей полосе. Водитель тягача его прекрасно видел, и он его тоже. Просто водитель тягача прозевал знак (он первый раз там ехал) и думал что главная идет прямо.
СсылкаПожаловаться
Николай Тургенев
Нет он ехал по своей полосе. Водитель тягача его прекрасно видел, и он его тоже. Просто водитель тягача прозевал знак (он первый раз там ехал) и думал что главная идет прямо.
СсылкаПожаловаться
Если тягач шел прямо и столкновение произошло на правой стороне (т.е. не на встречке), то машину Вашего товарища просто выбило ударом на встречку и инстинкт тут совершенно ни при чем. И вины его нет никакой. Если же столкнулись на встречке, то получается, что тягач делал левый поворот , а товарищ пытался ускориться, чтобы проскочить раньше, пусть и по встречке. Там и встретились. Рисуйте схему, станет ясно.
СсылкаПожаловаться
Виталий Васильев
е) игнорировать требования законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан.

Это права водителя в Украине.
СсылкаПожаловаться
Виталий Васильев
12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Это тоже Украинские правила где необязательно только экстренно тормозить, а можно и объехать.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вот что по этому поводу говорит ПДД и КОАПФ У нас это в зависимости от Украины называется крайней необходимостью

«Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
СсылкаПожаловаться
BOND-2
Избитая тема.Правовая неграмотность обеих сторон.Грамотного юриста не разведут.И опытного водилу,если он не нарушил.А так дороги теже,дураков за рулем больше.И реформы в МВД(ГИБДД) не призвели впечатление.Удачи всем на дорогах или направлениях.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru