Для поколения ЕГЭ... Напоминание.

Виктор, сначала высадились в Сицилии. И немцы им там хвоста накрутили, что "союзнички" сидели тихо в норке.

Не пошло. Сидели в норках и визжали о хелпе.

Тем более "историкам" из франции, англии и америке

Я про высадку в сторону Франции. Первый раз не прошло. Второй раз прошло.
Про "историков" - не читал, не интересовался.

Союзники пытались открыть второй фронт, сунулись было, но получили по башке, ибо береговая линия со стороны Франции была хорошо укреплена. Тогда решено было наступать в другом месте. Войска союзники перебрасывали по ночам, запретили все отпуска и увольнения, чтобы не было утечки информации. Плюс дезинформация, в том числе в радиоэфире. Немцы все приняли за чистую монету и еще больше стали укреплять эту же береговую линию. Когда все было подготовлено, войска, плавсредства и пр., небольшая группа войск начали высадку по старой схеме, в том же месте, что и прошлый раз, основные силы союзников высадились намного севернее, где немцы их не ждали. Успешно высадились, и пошло наступление союзников с запада.
Союзники, в отличии от СССР, старались беречь своих людей.
Так что не надо слепо верить совдеповской пропаганде. Много вранья было.

у Черчилля и Рузвельта «доминирует одна и та же идея – идея «легкой войны» для себя». Разъясняя термин «легкая война», он писал в другой своей телеграмме: «Конкретно это означает, что разбить Германию на суше в основном должен Советский Союз, Англия же будет оказывать ему в этой борьбе лишь «содействие». Чем позже Англия включится в такое «содействие», тем лучше, ибо тем свежее она придет к финишу и тем легче ей будет играть руководящую роль на будущей мирной конференции. Наоборот, под этим углом зрения выгодно, чтобы СССР пришел к финишу возможно более ослабленным и истощенным».

Перед войной в Западном округе численность СА была порядка 5,8 млн. человек - всех родов войск. Получается, что 2/3 состава попали в плен. Самая грубая нестыковка. Кто же тогда остановил немцев до подхода резервов из-за Урала? Мои деды, как раз, попали на фронт в составе этих резервов - после двухнедельной подготовки, с оружием и в теплом обмундировании ( спасибо Монголии)

Видите ли, я всего лишь обыватель, а не историк, просто темой интересуюсь, и каждый из нас принимает то или иное толкование разных исиоиков, вот по моим данным вся красная армия кадровая, имел в своём составе 4,5 млн, и если опиратся на вашу цифру, возникает такой логический вопрос, а почему такая масса войск допустила такой разгром, разгром же был, с этим трудно поспорить?

Если бы, действительно, готовились к нападению на Германию, как пытаются это представить некоторые авторы - такого разгрома просто бы не было. Значит, правы те, кто говорит о внезапности нападения. Вот тогда все встает на свои места. Сплошные бомбардировки аэродромов, штабов, и ПОДГОТОВЛЕННАЯ атака. Численный перевес в живой силе был на стороне Германии и её союзников. А вот численный перевес в технике и был нивелирован ковровыми бомбардировками. Поэтому и склады с вооружением не успели эвакуировать - отсюда и большое количество трофеев. Но, опять же, некоторые увязывают число трофейных винтовок с числом пленных - опять грубейшая подтасовка.

Не было ни каких ковровых бомбардировок.Немцы на востоке использовали устаревшие Ю-87.И большинство техники брошено из-за отсутствия топлива.И все танки списали по статье бомбёжки а вот машины в этих же бомбёжках уцелели потому что не было бомбёжек в тех масштабах которые рисовали .

Завязывай со своими наркотиками Слава.

А в морду за оскорбление не желаете.

Не было ни каких ковровых бомбардировок.Немцы на востоке использовали устаревшие Ю-87.И большинство техники брошено из-за отсутствия топлива.И все танки списали по статье бомбёжки а вот машины в этих же бомбёжках уцелели потому что не было бомбёжек в тех масштабах которые рисовали .

Фильм не художественный - основан на кинохронике, в том числе и немецкой.

Англичане опубликовали переписку Черчиля и практически все документы.Это документы а не агитка.Если вы хотите понять ход войны то надо накладывать события друг на друга чтоб видеть как происходило взаимодействие союзников.

Вячеслав, я знаю об этом. Но не надо преувеличивать - меняя итог на противоположный.

Итог один.Мы с союзниками победили.А вот на одну и туже Победу не надо смотреть с нашей стороны через увеличительное стекло а на союзников через уменьшительное.Это всё отголоски холодной войны которые объективностью и не пахнут.Это для васяток,федей и юрьичев но не для умных людей.

Итог один - мы живы сейчас. СССР спас мир от фашизма.
"Это факт, месью Дюк"(с).

Только совместные усилия смогли победить.Одни мы ещё столько же положили бы а может и больше.Немцы выходили уже на новый технологический уровень.

Угу, особенно по танкам.

---

---

---

И по танкам тоже.И тигр и пантера били наших с 2 километров. а вот мы с 300 метров.ИС ов были мало да и точность со скорострельностью и выучка экипажей была плохой.Да и устав танковских войск был дурацкий.Пока пушка была исправна запрешалось покидать танк и со второго снаряда все в танке были трупы.И опять учить новичков.Да и стрелять надо было с хода .Остановка приравнивалась к трусости а с хода снаряды шли в молоко.Ну а про прицелы,рации,взаимодействие с авиацией.Воевать научились к 45 году и то с помощью американской техники.

"Шарик ты дурак"(с)