чернеет масло

да не пользуются в мире нигде промывкой....если это такой полезный продукт, то его бы применение было бы всемирно....

Там где не моют и не пользуются так подолгу 1 мотором как в странах третьего мира, а если и пользуются, то качественное масло топливо и дороги им в помощь. А так зачем мыть, если "донашивать" авто всё равно в России будут?

причём тут страны третьего мира....в США и Канаде, Японии машины ходят без капремонта по 20 лет и накручивают по 300 тыс, после этого ещё к нам идут...там двигатели идеальные, потому что люди масло меняют после 5000

Что-то верится с трудом, что после 300 тыс. без ремонта ДВС прим уж в идеальном состоянии - это смотря с чем сравнивать. А в том, что при смене масла через 5000 км ДВС будет в идеальном состоянии дольше, чем при скажем вдвое большем интервале замены при прочих равных, никто и не сомневается. Просто пять тыщ пяти тыщам рознь. Для современных, новых исправных ДВС, да ещё с хорошими дорогами устанавливаются вчетверо большие интервалы замены и современные масла их выдерживают. Просто сократить интервал вдвое - это уже ездить всегда практически на свежем масле. Сократить интервал вчетверо и ездить на синтетике - уже чрезмерно и практически никто так не делает. Сократить интервал вчетверо и ездить на минералке, это тоже ездить на свежем масле, но ведь свежесть масла не самоцель - все остальные параметры мягко говоря отстают, да и в свежести такая минералка не выиграет - разве что дешевле обойдётся. Вот тут "тамошний" автовладелец зачастую поступает как предписано традициями - чем покупать масло высших категорий качества, лучше за двадцатку баксов с работой и фильтром менять через 5000.
Кроме того японцы, например, часто делают упор не на супермасла, а на супермоторы, которые не боятся на минералке ездить - для них замена через 5-6 тыс. нормальное явление. Следует заметить, что в этом случае отработка там не намного лучше, чем после 10 тыс . в европейских моторах.
Но в любом случае ресурса мотора хватает на весь ИХ срок пользования автомобилем - ибо такая эксплуатация заложена конструктивно с запасом и там принято избавляться от авто задолго до его умирания - там авто с пробегом 300 тыс покупают разве только для коллекции. То есть вопрос растягивания срока службы сверх этого там не актуален - это удел стран третьего мира, которые покупают такие авто для дальнейшей многолетней эксплуатации, а посему для каждой ситуации - свой рецепт. Сейчас многие производители масла делают разные масла для новых и старых (со значительным пробегом) моторов. Вы же тоже, надеюсь, не будете советовать поступать наоборот - лить в новый мотор продукт для "старичков", а в старый мотор с признаками угара - "супержидкую" синтетику и менять её каждые 5000?

в США проводили испытания и вся разница между минералкой, полусинтетикой и синтетикой только в ТЕМПЕРАТУРЕ воздуха их использования, чем суровее климат, значит надо переходить на синтетику....а если не верится то купи японца беспробежного этак 90 года, разбери в нём двигатель и всё сам увидишь...а то что Европа продвигает идею менять масло через 15000 км - это просто ТРЮК автопроизводителей, чтобы машины чаще выходили из строя и соотвественно чаще их меняли, иначе смысл производить авто, если оно будет в идеальном состоянии 20 лет....так что если в новый дивгатель заливать минералку то эффект будет точно такой же как если бы заливать туда синтетику...это НЕПРИНЦИПИАЛЬНО

Ссылочку можно на протокол испытаний? А то как-то не соответствует тем тестам, что в обычно попадаются на глаза.
Японца покупать в ближайшее время не входит в планы и тем более сразу разбирать его. Зато коллега уже третьего недавно взял - до этого был американец, правда тот и первый японец были с местным пробегом, зато были потом проданы без капиталки в 15-летнем возрасте (ограничивалось работами с ГБЦ - в обоих случаях на СТО подтвердили хорошее состояние и высокий запас прочности ЦПГ, а масло он менял как у нас принято - через 10 тыс, и брал что получше). Зато второй японец (как раз беспробежный) сразу стал требовать замены масла через 6 тыс км, что хозяин и делал, но это не спасло от капиталки - правда конечно не так как на тазике с таким пробегом (когда всё вкруговую вхлам) - но всё же на 1 поршень прогорел. В общем кроме среднестатистической высокой надёжности ДВС мотористом не было ничего отмечено - никаких выдающихся результатов бережливости хозяина-японца по сравнению с немцем, меняющим масло на своих (тоже достаточно надёжных) авто через 15 тыс. Насчёт трюка - тоже бы желательно ссылочку на источник, а то тут парни не знают и меняют как привыкли - что на "чистых" европейцах, что на сделанных в Европе япошках, через 10 тыс (15 минус 5 на тяжёлые условия), а моторист ускоренного износа не констатирует по сравнению с теми кто в япошках каждые 5 тыс минералку меняет.

смотри почту

Это?:

Тестирование проводилось Консьюмер Репортс
вот цитата
Recommendations

None of the tested oils proved better than the others in our tests. There may be small differences that our tests didn't reveal, but unless you typically drive under more severe conditions than a New York cab does, you won't go wrong if you shop strictly by price or availability. Buy the viscosity grade recommended in your owner's manual, and look for the starburst emblem. Even the expensive synthetics (typically, $3 or $4 a quart) worked no better than conventional motor oils in our taxi tests, but they're worth considering for extreme driving conditions high ambient temperatures and high engine load or very cold temperatures.

а это другое исследование

Synthetic Vs. Mineral Oil

The only basic difference between synthetic oil and mineral oil, apart from its manufacture and origin, is the molecular and particulate structure of both the lubricants. Synthetic oil being a perfected product, has a very even and uniform structuring of molecules and particulates. On the other hand, mineral oil contains uneven and less uniform molecules as compared to synthetic oil. Now, when the car, engine, piston and piston block is new, it is always advisable to use, mineral oil. The uneven molecular structure of mineral oil makes the uneven surfaces of the components and auto parts rub with each other and erode, thus making the surface even and smooth . This is very useful, as the young components of the engine get into shape and adapt to the mechanism. As the engine grows older, the components, get into shape and start running swiftly without any friction. This is where one should start using synthetic oil. This oil basically keeps the engine in shape and helps in increasing the durability of the engine.
There are several other advantages and disadvantages of synthetic oils as well as mineral oils. Going into the details is pretty difficult and also complex. The debate synthetic vs. mineral oil is almost as old as the time since they were found and is getting more and more complex day by day, due to the advancements that are being integrated in lubrication. The conclusion that which oil is better, hence still remains undecided.

При использовании современных масел (не паленых), ни какой промывки не требуется. В масле все есть. Промывки лишь портят масло и размывают многолетние отложения в укромных местах картера.
Поэтому, аварии с двигателем и происходят при переходе с рядового масла на более качественное.
То,что масло чернеет, нормально.

Многолетние отложения - результат работы не современных, а как раз допотопных и палёных масел. А смыть грязные остатки нормального старого масла ЗИКовская же промывка сможет гораздо эффективнее, чем рабочее масло, при этом никакой порчи масла в этом случае (нормальный старый ЗИК - промывка ЗИК - новый ЗИК) быть не может.

Качественное масло в первую очередь должно хорошо смазывать. При использовании любого, даже самого лучшего масла, в двигателе всегда есть места, где накапливаются отложения. Моющие присадки в масле, прежде всего для выноса продуктов износа из зоны трения, не для придания блеска "потрохам" двигателя.
Для мойки двигателе, все-таки, лучше использовать каустическую соду.

Кто ж спорит. Только с хорошим маслом всякая гадость скопится преимущественно в картере, а в остальных местах её будет не настолько много, чтобы отслаиваться при промывке. А вот иметь в новом масле 10 или 1 % отработки - решает каждый для себя сам.

Где в двигателе может остаться до 10% отработки?

Где-то там, наверное везде! Но факт остаётся фактом по мануалу на мой авто - "сухая заливка" - 3,75 л, а при замене масла с фильтром - 3,30 л. (по другой книге эти же цифры, но не в л, а в кг, но это не существенно), разница - 12% от общего объёма. По факту конечно кто-то старается всё "выжать", ну а кому-то "до лампочки" тот остаток.

А теперь сами подумайте, о чём написали. Потом вы снова зальёте 3.75 и снова 3.75. и если следовать вашей логике, то через три замены будет полтора уровня. 3.30 это тот минимум, который должен слиться с двигателя. И ещё Нет в двигателе легкового автомобиля полостей, где может задержаться такой объём масла. Максимум 50 грамм, а это 1% Для 402-го двигателя, а в ВАЗовском и того меньше.

Не знаю не знаю, на Жигулях при заявленном объёме 3,75 л. только 1 раз заправлял этот объём - после капремонта, а в остальное время, как ни старался сливать остатки (даже на ночь оставлял) ни разу больше 3,5 л не вливал до середины уровня. А про мануал - это не я писал, а производитель авто писал в 1 случае и сервисмены во втором - всё нормально там написано - 1 раз залито на заводе 3,75 л (и после капремонта тоже столько же войдёт), а при остальных сливах-заливах только 3,3 л (там ещё без фильтра объём указан, видимо на случай аварийной потери масла, но это к данному случаю не относится). Не было там такой логики, о которой Вы пишете.

Вам бесполезно доказывать очевидное. Я высказал свою точку зрения, как человек занимающийся ремонтом двигателей и могу вам со всей уверенностью сказать:- Нет там таких полостей, в которых скопится больше 1% масла от общего объёма. И заявленные 3.75 у меня почему то всегда входят в картер и на щупу уровень и это не после капиталки, а после текущей замены.

Далеко не всем удаётся слить столько масла из Жигулей сколько удаётся Вам. Только я ещё 1 случай как раз в тему вспомнил. Друг на "девятке" купил масло и поехал на СТО поменял. Так у него из канистры, где было 4 л. нового масла в двигатель вошло около 2,5 л, а остальное ему торжественно вручили "на долив". Попробовал поискать в нете данные по факту объёма Жигулей - сразу же наткнулся на точно такой же случай с 2114, чуть ниже - с 2115 - оказывается обычное явление!

autosaratov.ru/phorum/showthread.php?135724-Сколько-масла-заливать-в-ВАЗ-2114

otvet.mail.ru/question/56664570/

Докажите тем парням очевидное - в конце концов проблема-то у них, а не у меня.

проблемма я думаю в картере,он помят...в восьмое семейство заливается 3 литра при замене,уровень получается посередине между мин. и макс. если 2,5 и картер замят то получится ближе к минимуму. масло в движке остаётся в области распредвала,стаканчиков. я продуваю компрессором 8 бар. и почти всё выходит.

Картер был в поряде (по крайней мере - у моего знакомого) - когда я менял у меня тоже в Самару 3 литра входило. Больше - никак (как ни выжидай положенное, качай машину, шевели поршнями и т. п.). Но если следовать логике Андрея, то должно входить не менее 3,45. Он какое-то чудесное средство знает, но секретом не делится - ещё дразнится - очевидными вещами сей парадокс называет.
Кстати, съездил в гараж посмотрел на остаток 4-литровой канистры после замены масла в своём авто: 0,9 л, то есть вошло 3,1 при заявленных 3,3 в то время как "сухой" объём 3,75! А это уже > 17% предыдущего масла! В 99% СТО не будут заморачиваться продувкой, разве что клиент отдельно оплатит услугу по предварительной договорённости (а кто из клиентов готов поучать мастера, как тому работать?), не говоря уже о самостоятельной замене в гараже, где рад бы продуть, да нету компрессора.