Ближний свет

ежели плохая погода...в сумерках - У ВСЕХ РАЗНАЯ ГРАДАЦИЯ ЭТОГО ПОНЯТИЯ, У МНОГИХ ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ, ВОТ ОНИ КАК РАЗ И ДЕБИЛЫ. А ТЫ ТИПА УМНИК ЭКОНОМИШЬ ЛАМПОЧКИ И 50 ГРАММ БЕНЗИНА ЧТО-ЛИ? ТОГДА САДИСЬ НА ВЕЛОСИПЕД

А у тебя ума хватило идти на обгон в тумане,риск любишь,а о других не думаешь.Гонсчиг.У жигуля перед тобой, предохранитель сгорел и ты тут торопящийся.На неделе,в 4х авариях умерли 21 человек,все в лобовом ст.А ты,как ежик в тумане, гоняешь.

+ 1000

обгон не запрещён,а вот эксплуатация авто с неисправным светом запрещена

Видел одну из этих (еще не разобранная) на перегоне Данилов-Ярославль 03.01.13. Жопа полная, у Тоеты 2 колеса с подрамником и двигателем на дороге, сама машина в сугробе. Не знаю какая скорость была... Погода 0, дорога сырая, одни легковушки и все торопятся.

Там СМИ говорят что в этой Камри 5 трупов (среди них 12 летняя девочка) и в Тигуане, который вышел на встречку, двое....

Полностью СОГЛАСЕН.

Вот многие возмущались, когда ввели повсеместное включение ближнего света ...Думать не все научились. прежде чем сесть за руль и выехать на проезжую часть, а вот кричать и ругаться, когда штрафуют-это пожалуйста.

...я,например,НЕ возмущался.Я просто ИГНОРИРОВАЛ.Кстати,в городе инспекторы на то,включены фары или нет,внимания не обращают.У нас...а у Вас?

А у нас штрафуют....

...сочувствую! Но,согласитесь,не от большого ума придумано это...

...сочувствую! Но,согласитесь,не от большого ума придумано это... от большого, объясняю раз мозги пропиты, человеческий организм устроен так, что сразу переключает внимание на источник яркого света на уровне рефлексов, ситуации бывают разные, например сонный пешеход переходит дорогу и как всегда неожиданно появляется авто, причем с боку и чуть сзади, сразу у пешехода возрастает шанс увернуться.

...Ваня,а Вы мне наливали,что и,раз о "мозгах" говорите?! А "сонный" пешеход...значит,в следующий раз ПРОСНЕТСЯ...ежели доживет до этого раза...

Я катаюсь с всегда включенными фарами уже за долго до того,как приняли этот закон. Просто очевидно, что с фарами тебя лучше видно и чем больше замечают, тем безопаснее. Особенно на трассах с обгонами.
Так вот...до закона....один раз в Воронеже в городе остановили ГАИ и спросили почему с фарами. В старых правилах не запрещалось ездить просто (для справки). Сказал - чтобы видно и не ударили. Сказали, что я выпендриваюсь...что надо в колоне только включать...но отпустили. Потом в КАрелии...ну тут вообще. Забрали в ГАИ для написания протокола. Хорошо защел их начальник и узнав в чем дело пожелал мне счастливого пути, а их попросил задержаться..

Сейчас, как и раньше, езжу с включенными фарами. НО ни разу не видел, чтобы кого-то другого останавливали днем за не включенные фары ближнего света.

Не от большого ума ставить под сомнение всё,что понять не получается... В данном случае же ответ на поверхности: автомобиль становится более заметен,особенно периферийным зрением - очень неплохо для безопасности импульсивных людей,особенно для детей. А вот то,что параллельно с этим растёт беспечность и пофигизм - вот это уже дебилизм.

Антон, а вы попробуйте проехать на каком нить скутере без света днем или на той же оке. Вас как блоху не заметят и задавят сразу.

Потому-что это не инспекторы а уроды. Им бы только бабла срубить за невнятные типа нарушения за встречку или за 0.01 пром, а на остальное: грузовики в крайней левой, отсутствие света, стоянка перед пешеходным переходом, перестроение без поворотников, и прочее , им плевать.
По теме: Принят Закон о ближнем свете - соблюдай, хочешь игнорировать - игнорируй на унитазе или на компе, а на дорогу не лезь. Утомили очень умные - типа я не как все - "ВСЕ дибилы а я умный на лампочках буду экономить". Установлено достоверно и на практике подтверждается большинством адекватных водителей - ближний свет фар СУЩЕСТВЕННО увеличивает заметность ТС. Так или иначе, когда большинство (99%) едет со светом, то к этому привыкаешь и автоматиески и ориентируешься. На авто без света реагируешь как на стоячие. И в заключение, если в ДТП попадет водила едущий по главной НО БЕЗ света то будет обоюдка, а тои его признают виновным. Так что дорогие "эколномисты" думайте головой а не жопой !!!

Про ДТП на главной - рассмешили))))). Не будет это обоюдкой. Никогда. Любой гаишник скажет, что Вы не НЕ УВИДЕЛИ, а НЕ СМОТРЕЛИ. А этот хрен без света тупо включит свет и Вы потом ничего не докажете. Это всё равно, как если бы кто-то перед Вами со сломанной "лягушкой" по тормозам даст. Огни не загорелись. А вы ТИПА не соблюдали дистанцию, а у того, кто спереди ТИПА всё работало до ДТП. Правда сейчас проще. Почти все ездят с регистраторами. Но только благодаря им стало реально отбрыкаться от подстав. А гаишники....Да чихать им на безопасность - им лишь бы отчитаться. Сами, чтоли, не знаете?
p.s. Я всегда ездила с ближним. Даже до введения правил. От Европы привычка осталась.

Ну во первых, действительно у многих видеорегистраторы, а во вторых можно провести экспертизу разбитого фонаря - долго объяснять - но экспертным путём можно установить горел фонарь во время столкновения или нет (это в том случае если в результате ДТП лампочка разбита).
Что касается "рассмешили" относительно обоюдки - зря Вы так. Если будет доказано что фары не горели - значит имеется нарушение ПДД. А с учетом того, что требование включенного ближнего света установлено для улучшения заметности - то нарушение данного правила напрямую находится в причинно-следственной связи с ДТП. Итог: как минимум обоюдка. А если постараться и уболтать суд на автотехническую экспертизу с учетом времени суток (темно, дождь и пр.) то и вообще всю вину можно возложить на любителя поэкономить.
Кстати, тоже самое относится и к водителям на шипах но БЕЗ соответствующего знака: Имейте ввиду, что у въехавщего в Ваш авто сзади есть реальый шанс переложить вину на вас (см. п.8 Остновные положения по допуску ТС к эксплуатации....).
А мнение гаишника мало интересует - такие вопросы решаются как правило в суде, особенно когда ресь идет о приличном ущербе или постадавших.

По поводу шипов - чисто теоретически вы правы. Но в данный момент до наличия знака Ш никто не докапывается. Машины на дороге с настолько разными характеристиками, что та, которая на липучке - может затормозить лучше, чем та, которая на шипах. И уж на асфальте, залитом реагентами - шипы точно не убавят тормозного пути, а скорее наоборот. Да и гаишник сразу поставит "диагноз" - надо было держать дистанцию. Повторюсь - чисто теоретически Вы правы, но в нашей стране закон и правоприменительная практика - понятия вообще из разных областей жизни. Взять то же НОНД, которое повсеместно практикуется в судах.