А законно ьли?

Образованное быдло - в наше время не редкость. Он же сам сказал, что да, нарушает, только знает, что ему за это ничего не будет, он уедет до прихода инспектора. Вы не те примеры приводите, там достаточно вполне адекватных людей, которые просто переезжают на другое место. Но вот основная масса посылает по конкретному адресу, зная, что они не правы. Где-то ниже или выше я своё мнение о методах борьбы с хамами высказал, на этом закругляюсь.

эти водители уезжают потомучто знают что с хамами и быдлом лучше не связываться.

Попробую объяснить, как это понимаю, на основе двух федеральных законов - Закона о защите персональных данных и Закона о полиции.
Посмотрите федеральный закон РФ №152-ФЗ, статьи 4 и 5, в которых говорится, что если обработка персональных данных проводится по поручению, то лицо, обрабатывающее эти данные, ответственность несет только перед поручителем и не обязано получать согласие у субъекта на обработку его данных . А поручителем здесь выступает инспектор ГИБДД, которому субъект (водитель) добровольно предоставил свои персональные данные: а) при получении прав, б) при регистрации автомобиля. Это что касается законности видеосъемки. Относительно размещения роликов – есть т.н. общедоступная информация, получать разрешение на использование которой не требуется. Марка, модель автомобиля, регистрационный знак на нём - всё это общедоступно, бегают по всем дорогам, смотри, фотографируй, снимай кино, используй. Но не в коммерческих целях, иначе владелец может иск подать.. Теперь о самих участниках движения «Автохам». ГИБДД имеет право привлекать общественность для обеспечения безопасности движения, а «Автохам» - это общественность. Это право зафиксировано в законе О полиции (гл.9 ст 7 ч 1) – право « привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности».
Веди себя в рамках закона на дороге и тогда законы не будут выступать против тебя.

привлекают к сотрудничеству- ради бога, и про то что видеосъёмка законна- нет вопросов, с выкладыванием в инет, не согласен, одно дело использование персональных данных определённым кругом лиц, другое - выставление их на всеобщее обозрение, с определённым акцентом.

Вот мы часто говорим здесь о кефире и т.п. Но в данном случае речь уже далеко не о кефире, если со стороны видно, что за руль садится пьяный. Если этот алкаш не хочет соблюдать закон, плюет на безопасность других, то о какой незаконности можно говорить? К тому же в новости ведь подчеркивается, что такие операции проводит ГИБДД, а автохамовцы лишь помощники. Вот и будут сначала информировать, что пьяный за рулем, а потом снимать действия инспектора по задержанию этого пьяного. Обратите внимание - не пьяного за рулем в качестве главного героя. а инспектора, пьяница - это лишь фон, на котором инспектор выполняет свои обязанности. Вы, наверное, имеете фото- или видеокамеру. Что-то снимаете, в кадр попадают случайные люди. Хорошие фото выкладываете в интернет. Но ведь не ищите этих случайных и не спрашиваете разрешения? Потому, что никаких законов не нарушаете, улица - место общественное. Так же, как и дорога.

Инспектор при исполнении, это понятно, а пьяный при каком исполнении? это уровень съёмок как " паркуется блондинка" с мерзким хихиканием за кадром, только облачённых к этакую благородную оправу. Если в кадре при съёмке инспектора- нет инспектора, то какая же это съёмка инспектора? и главное, "Если этот алкаш не хочет соблюдать закон, плюет на безопасность других, то о какой незаконности можно говорить?", а может сразу суд Линча? или, как Шарапов говорил: " кистенём" его?

Зачем же передергивать. В незаконности имел в виду вопрос темы, а не кистень. Пьяный не при исполнении, он при нарушении , которое прекращает находящийся при исполнении инспектор. Если рассуждать по-вашему, то видеорегистраторы в автомобилях все противозаконны. Случись чего, именно его съемки в первую очередь используете против виновника. Не докажете записью свою невиновность инспектору, на форум выставите (т.е. в интернет), совета спросите. Но там же в кадре окажется человек, который не давал согласия на съемки, но попавший далеко не случайно в запись, а с конкретной целью. Или, там, где нам выгодно будем цеплятся за "льзя", а где не выгодно за "нельзя"?

Снимать можно, выкладывать нельзя, вот так я понимаю этот вопрос. Выкладывать на форум, дело практически бесполезное, дельный совет можно получить редко, не везде есть грамотные люди, как Вы( не лесть) консультироваться надо с юристом, и не публично, считаю это правильным, далее, если люди попали в кадр, то ничего особенного, они же сняты не в неприглядном виде, а случайно, и никто не будет над ними с улюлюканьем глумиться, прохожий и прохожий. Я и сам делюсь записями с регистратора с друзьями , на своих форумах, то есть тоже потенциальный преступник)

Снимать можно, выкладывать нельзя, вот так я понимаю этот вопрос. Выкладывать на форум, дело практически бесполезное, дельный совет можно получить редко, не везде есть грамотные люди, как Вы( не лесть) консультироваться надо с юристом, и не публично, считаю это правильным, далее, если люди попали в кадр, то ничего особенного, они же сняты не в неприглядном виде, а случайно, и никто не будет над ними с улюлюканьем глумиться, прохожий и прохожий. Я и сам делюсь записями с регистратора с друзьями , на своих форумах, то есть тоже потенциальный преступник)

Да,здесь задавать вопросы бесполезно,сразу многие начинают умничать и лезть с нравоучениями.

К слову - в Австрии видеорегистраторы запретили, как раз в целях охраны личных данных.

ну это они лукавят, это конечно предлог, у них под видом охраны этих самых свобод и прав остатки оных изымают.

В России тоже запретили - все СМИ, не разобравшись, эту весть поспешили разнести. Оказалось, что поторопились. Вполне возможно, что и в Австрии то же самое. Как в свое время в Азербайджане та же утка летала.

Интересно, а у японских туристов будут при въезде в Австрию фотоаппараты отбирать? ведь японцы то щёлкают всё что попало))

И не только в Австрии, и не только японцы. Я вообще удивился. когда про такое впервые прочитал. В таком случае не только регистраторы, всю фото-видео технику надо забирать, словесный запрет не поможет. Между тем, во многих местах, где вывешивают объявления, что без разрешения съемка запрещена, это всего лишь уловка, чтобы получить деньги. Плати в кассу и снимай, пожалуйста.

Добавлю по Австрии. Не знаю, чем там руководствовалась комиссия по защите данных (если это не утка), но любительских фото об Австрии, где в кадре люди, никакого отношения к снимающему их не имеющие, снятые крпным планом, иногда явно неудачно, в инете множество. Что же они там самодеятельных фотографов не отлавливают? А по дорогам там, в отличие от России, люди толпами не ходят.

Не знаю утка или нет, но в Италии у меня знакомый живёт, он ездит с регистратором, его спрашивают итальянцы постоянно: "зачем", он говорит, что подрезают, нарушают не меньше чем у нас., А в Америке, когда упал метеорит у нас, в Челябинске, так просто обалдели от обилия снятого материала, и на волне этого пару недель у них было очень популярно выкладывать съемки из ютуба, преимущественно русские.

То же самое не раз слышал от знакомых, выезжавших в Европу - смотрят на регистратор, не понимая, что это и зачем надо. Значит, там это не надо. С мест ДТП, наверное, не часто удирают (как у нас), права с битами в руках не качают, подставы не в ходу, да много чего не так, как у нас. Сам в Европе не был, но так говорят побывавшие. Поэтому наш ажиотаж вокруг регистраторов - это, по сути, желание собственными силами обеспечить защиту своих интересов в сложившихся условиях. А в основе - неуверенность, что без собственных мер разбирательство будет справедливым.

даже уверенность- что несправедливым.

v k здравствуйте и спасибо за грамотный комментарий. Не могли бы Вы прокомментировать ниже высказанное Александром Агаревым довольно аргументированною иную точку зрения?

Он совершенно прав, говоря о частной жизни. Но в УК как записано - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. А какая личная или семейная тайна в том, что пьяный задержан за рулем автомобиля? Это уже не частная жизнь, а нарушение требований об общественной безопасности. И любой напившийся и севший за руль, выехав на дорогу должен понимать, что он уже не в своей частной, а в общественной жизни, где есть свои законодательно установленные правила, которые он обязан соблюдать.