А судьи кто?

судья по умолчанию знает пдд или хотя бы читает его когда уходит в свою думательную комнату.

При чем тут водительское удостоверение? Кстати, откуда Вы знаете, что у судьи нет его? А ПДД растолкует сотрудник ГИБДД, а не доверять ему у судьи нет оснований)))) Судья знает КОАП, документы о назначении подписаны президентом, Дума утвердила, ЗАКОН считает, что достаточно.

При чем тут водительское удостоверение? Кстати, откуда Вы знаете, что у судьи нет его? А ПДД растолкует сотрудник ГИБДД, а не доверять ему у судьи нет оснований)))) Судья знает КОАП, документы о назначении подписаны президентом, Дума утвердила, ЗАКОН считает, что достаточно.

А Вы сами-то все подводные камни наших правил знаете?

А я не судья, чтобы все камни знать подводные ПДД. Хотя я не поняла к чему Ваш вопрос. Просто спросили что ли...)))

А я не судья, чтобы все камни знать подводные ПДД. Хотя я не поняла к чему Ваш вопрос. Просто спросили что ли...)))

Так может и не водитель?

Может))))

а как же презумпция невиновности?

Так презумпция невиновности никуда не девается. Просто показаниям сотрудника ГИБДД судья доверяет больше, чем показаниям водетеля, т.к водитель лицо заинтересованное в исходе дела, а гаишник нет. Водитель сначала невиновен, а просто обвиняется, а потом быстро становится виновным.

Понятие презумции невиновности применимо только к уголовно наказуемым преступлениям, что касается административки , то согласно закону сотрудник ДПС является должностным лицом. Понятие должностного лица знаете? Вот и весь ответ.Только сейчас в предвыборной агитации комуняки, не будь помянуто всуе, предлагают отменить презумцию виновности в административке ,но это только предвыборный треп- им ничего не мешало внести это раньше

А может Вы хотите, чтобы Вас судили и выносили решения асы в знании ПДД работники ГИБДД?)))) Они точно разбираются)))

Ну зачем так строго, автор темы недавно родился, или в Антарктиде на станции полярников жил лет 30, приехал, а тут такое!!!!Нужно объяснить человеку систему нашего провосудия легко и доходчиво, после чего он отправится в Антарктиду на последние в своей жизни 30 лет.

Автор родился 53 три года назад, и имеет водительский стаж37 лет. А суть нарушения такова: обгон на мосту, точнее на водопропускной трубе. знаков река, ручей нет, разметки тоже. В результате лишение.. Так кто же судьи?

Тем более в Антарктиду!!! Еще и чувства юмора нет за 53 года жизни и 37 лет водительского стажа. Интересно как удалось дожить в нашей стране без него до Ваших седин? Однозначно в Антарктиду!!!!

Тем более в Антарктиду!!! Еще и чувства юмора нет за 53 года жизни и 37 лет водительского стажа. Интересно как удалось дожить в нашей стране без него до Ваших седин? Однозначно в Антарктиду!!!!

А ты глянь как объясняют...Какой тут юмор? Хичкок отдыхает.

Да что объяснять? Ну Троша ты действительно как младенец!!! Да не надо судье самой рулить и опыта рулить на авто или самолете или корабле, или на кобыле-- в Казани вынесли приговор вчера капитану, что не остановился и не спас утопающих и что должны были судить бывшие капитаны. В Антарктиду - пингвинов катать с 37 летним стажем вождения, они такие же дети как и ты!

Автор родился 53 три года назад, и имеет водительский стаж37 лет. А суть нарушения такова: обгон на мосту, точнее на водопропускной трубе. знаков река, ручей нет, разметки тоже. В результате лишение.. Так кто же судьи?

Пункт 11.4 пдд обгон запрещен:на мосту,путепроводах,и т.д.Хоть и водопропускная труба--всё равно мост.Гайцы правы-не надо нарушать.

..пилот самолёта нарушил там чего-то - его что, по этой логике, судья с налётом в 1000 часов судить должен, или всё же юрист?))))

..пилот самолёта нарушил там чего-то - его что, по этой логике, судья с налётом в 1000 часов судить должен, или всё же юрист?))))

А Вы видели сколько томов в деле о лётном проишествии бывает? а всуде о нарушении правил д д, только протокол инспектора..

+100500

По-моему, при таком огромном потоке дел о правонарушениях на дорогах, судьи уже давно лучше многих из нас знают не только Закон о БДД, Правила ДД, но и регламенты, и ГОСТы, и прочие документы. В суде, наверное, не это для "страдальца" главное, а чтобы сам не лыком в этих вопросах шит был. Или адвоката опытного имел. А проще всего (и дешевле) не доводить себя на дороге до такого "удовольствия" в судебном зале.