А сейчас *за* или *против*

Здесь просто предложили ошибающихся наказывать адекватно))) Но тогда уж повсеместно- хирургоам отрезать конечности, стоматологам -зубы вырывать и т.д.))

ЗА!!!!

Из области фантастики....-смертная казнь,но .. с отсрочкой.Аппеляционный суд - в открытом слушании.Иначе,при нашем правосудии,каждого второго,как минимум,в психушку...

За,обеими руками.Только должна быть отсрочка приговора лет5 минимум(на случай судебной ошибки,если с поличным не поймали).А во время отсрочки на каторжные работы на благо родины.И если ошибочка вышла-виновных наказать,а пострадавшему компенсацию нехилую и пенсию пожизнено.

Доброго всем времени суток!
Как вариант:
смертная казнь - ЗА!!!!
ограничения:
если после казни человека выясниться его непричастность к преступлению - адвокат + следователь + прокурор + судья, выносивший приговор, подлежат тому же самому наказанию (или срок, или вышка)....
Но боюсь что это уже из области ненаучной фантастики....хотя был такой правитель - Хамурапи, если не ошибаюсь, так у него это работало прекрасно))))

У хамурапи насколько я помнюесли женщину насиловалив ситуации когда она могла позвать на помощь- в городе например-значит сама виновата..

А Адвокат-то при чём? Он с пеной у рта доказывал невиновность своего подзащитного, выводил лжесвидетелей на чистую воду, выявлял и показывал в суде ошибки следствия, писал жалобы на приговор во все инстанции, вплоть до евросуда, но человека расстреляли....Так за что наказывать адвоката? Эдак получается, что если вердикт о виновности вынесли присяжные, то и их всех к стенке, вне зависимости от того, кто и как голосовал?

Адвокат причем? Если ПОСЛЕ исполнения приговора доказан факт невиновности гражданина, то какой тогда адвокат как профессионал? Человек то он может и хороший, но как спец - ноль....Это мое сугубо личное мнение. Да и потом, коли взялся быть в числе людей, которые решают судьбы, то уж будь любезен работать и иметь мозги, нюх, чутье....названий множество, главное - чтоб результат был. При всем богатом выпуске нашими ВУЗами в последнее время адвокатов-юристов-экономистов, попробуйте вот так, с лету найти Профессионала....не получится....А называться кем то и не уметь выполнять ту работу, которой тебя учили....грош цена такому работнику....
Почему строитель отвечает уголовно, если по его вине погиб человек, а адвокат не отвечает? И строитель и адвокат граждане одной и той же страны, так? Так. Так почему же за плохую работу один отправится в места не столь отдаленные (строитель), а другой пожмет плечами и спокойно отправится домой, к жене и детям? По сути оба убили челавека, но наказание разное....Поэтому и адвокат в том же списке.

прошу прощения, опечатался.. человека....

Виталий, Вы с Марса? Или просто не понимаете русского языка? Вроде я понятно объяснил, что адвокат пытался доказать невиновность, сделал всё, что должен был сделать, но его доводы не прияли во внимание, не учли при составлении приговора. Если проводить аналогию со строительством (может, Вам так понятнее будет) - то строитель - это СЛЕДОВАТЕЛЬ, гос.комиссия по приёмке работы - это прокурор и суд, а адвокат - типа независимый эксперт, нанятый заказчиком, чтобы защитить его права. Так вот эксперт говорит, что проект (читайте - версия следствия) - полная херня, строитель - на самом деле в строительстве нифига не смыслит, стройматериалы (доказательства) - некондиция, гос.комиссия - просто заинтересована, чтобы больше жилья ввести в эксплуатацию, и за это отчитаться. Соответственно, строитель и госкомиссия на одной стороне, эксперт на другой, и его слышать в нашем государстве никто не хочет. В итоге дом в эксплуатацию сдали, а заказчика этим домом задавило. Кто виноват? Эксперт? В чём? В том, что сам не обрушил на себя построенный кем-то дом, чтобы доказать, что он действительно прав?
Извините, если я несколько резковат, но мне кажется, что Вы понятия не имеете о реальном положении сторон защиты и обвинения в уголовном процессе, и об отношении нашего государства к осуществлению правосудия. Если Вы смотрите передачи типа "час суда" или что-то в этом роде, то поверьте мне, как адвокату - чушь полнейшая, особенно про уголовные дела. У нас в стране 0,8 % оправдательных приговоров, а по телеку каждого второго оправдывают. Прямо как в странах с развитой правовой системой и уже построенным гражданским обществом.
НЕТ в нашей стране правосудия по уголовным делам. И вряд ли скоро будет.

Ну резкость и не только Вам свойственна))))) Самого иной раз заносит....Да не смотрю я такой чуши как "час суда"....у меня цирка и на работе хватает, причем за билет я не плачу)))) Мож я чего то и не понимаю, не юрист) только пока не будет адекватная ответственность у принимающих решения по судьбам людей, с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ответственностью для всех, не смотря на фамилии и плановые показатели, то ничего не изменится.

Ну вот Вы и сами пришли к логичному и понятному выводу - ответственность у тех, кто принимант решения! Адвокат же в процессе не обладает никакими властними полномочиями, и решений, обязательных к исполнению, никаких не принимает.

Значит есть механизмы, можно же значит сделать так чтоб все по заслугам

...но есть те которые не хотят работы этих механизмов...

По заслугпм они получают все и больше. А по работе им и на фиг не надо

...сначала заслужил, потом получил...

Выслуга лет вехних не касается. уних все и сразу

А я против. Я за пожизненное,но чтобы этот остаток жизни был для них зделан хуже АДА. На обеденную пайку 50г. мяса, отрезанного от коллеги-сокамерника. Что бы они мечтали о смерти,как о облегчении и что бы эту жизнь (ихнюю) показывали по всем странам,в рубрике ,,ЖИЗНЬ в АДУ " Для ,,ознакомления.

Ой, ну это как-то уж слишком...
Перегрызёт себе вены, и всё.

Как перегрызёт? Забки к тому времени ведь уже выбиты будут....))))