Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
26 апреля
Chevrolet Niva 1.7 MT
Нива уже пятая по счету, до этого были 4 карбюраторные. Да, действительно, движок слабоват и проходимость у карбюраторной лучше. Масло полусинтетика по кругу. Но вообщем доволен.Как правильно заметили...
3.7
26 апреля
Lada (ВАЗ) Vesta 1.6 MT 106hp
Купил в конце апреля 2016-го года. До этого 5 лет была шевроле лачетти хетчбек, но хорошие скидки по трейд-ину и последнее дорогое ТО на лачетти (60 тысяч км пробега, обошлось в 40 тысяч у...
4.5
Все отзывы
Правила форума

4.2 или 2.5?

Ребят какой смысл в двигателях большого литража (4.2 и более) если есть двигатели намного меньшего объема с большей якобы мощностью объясните мне дураку пожалуйста
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
37
12
АВК
Ярослав, а Вы на 5,3 покатайтесь и вопрос Ваш сам по себе отпадёт, и дураком себя больше обзывать не будете, никогда ))
СсылкаПожаловаться
АВК
Ярослав, а Вы на 5,3 покатайтесь и вопрос Ваш сам по себе отпадёт, и дураком себя больше обзывать не будете, никогда ))
СсылкаПожаловаться
Катался на тракторе. Не понравилось))
СсылкаПожаловаться
Игорь
Самое главное в двигателе не мощность а крутящий момент!!!
Двигатели с большим объемом как правило просты и надежны ( и ресурс так же больше)
Ну а небольшие по объему двигатели требуют установки дополнительного оборудования для повышения мощности (турбо наддув, механический наддув или использования более сложных технологий, что ни как не увеличивает им надежности )
СсылкаПожаловаться
Владимир Ошканов
У меня на Линкольне стоит Тритон 4.6 л. - простой атмосферник с 306-ю лошадьми и 480 н\м крутящего момента. Эта бандура разгоняет авто с массой 2.5 тонны как легковушку, даже без чип.тюнинга - 100км\ч за 7,5 сек. Ему плевать, что багажник забит до потолка, в салоне 5 человек, а сзади катер на прицепе и дорога в гору. Даже обороты не растут.
СсылкаПожаловаться
Вадим Абрамов
В этом плане судовой дизель был бы ещё лучше.
СсылкаПожаловаться
Александр Федотов
на тяжелой большой машине, должен быть мощный двигатель, запас мощности это пассивная безопасность. Можно и два литра турбо вкрячить, может и поедет, но визжать будет как кофемолка )

СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
совершенно правильно !!!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Чтобы разогнать две тонны от 0 до 100 км/ч - нужно спалить некоторое количество бензина, и почти не важно - в литровом моторе или в четырехлитровом, количество спаленного бензина не сильно изменится.
Если 5-литровый мотор за один оборот коленвала способен "засосать" те самые 5 литров бензо-воздушной смеси (реально меньше), и спалив ее, выполнить определенную работу, то мотору объема 1,6 литров нужно для выполнения той же работы сделать три оборота, либо с помощью турбины всосать в себя те же самые 5 литров той же самой смеси.
Количество бензина при этом - одинаковое.
Просто задрали эти байки и легенды о том, что чем меньше объем - тем меньше топлива жрет.
Однако объемный тяжелый мотор больше потребляет бензин на то, чтобы крутить самого себя. Но ресурс у большого объема - тоже большой.
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
Чтобы разогнать две тонны от 0 до 100 км/ч - нужно спалить некоторое количество бензина, и почти не важно - в литровом моторе или в четырехлитровом, количество спаленного бензина не сильно изменится.
Если 5-литровый мотор за один оборот коленвала способен "засосать" те самые 5 литров бензо-воздушной смеси (реально меньше), и спалив ее, выполнить определенную работу, то мотору объема 1,6 литров нужно для выполнения той же работы сделать три оборота, либо с помощью турбины всосать в себя те же самые 5 литров той же самой смеси.
Количество бензина при этом - одинаковое.
Просто задрали эти байки и легенды о том, что чем меньше объем - тем меньше топлива жрет.
Однако объемный тяжелый мотор больше потребляет бензин на то, чтобы крутить самого себя. Но ресурс у большого объема - тоже большой.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Так что лучше-то?
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Так что лучше-то?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Лучше пешком
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
Лучше пешком
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Согласен.
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Так что лучше-то?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А если серьезно - есть давно известный оптимальный с точки зрения экономичности объем атмосферного мотора, это 1,5-1,6 литров на тонну веса кузова. Все что больше или меньше - начинает жрать. Например, логан 1,4 литра жрет больше, чем логан 1,6 литров.
Если нужно больше мощности - либо увеличиваем литраж, с соответствующим увеличением потребления в переходных режимах, либо ставим турбину - потребление при этом увеличивается, но не значительно
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Так что лучше-то?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Всё что меньше 2л не едит. Считаю авто как женщина должна приносить эстетическое и физическое наслаждение.
СсылкаПожаловаться
Алексей Суровцев
Всё что меньше 2л не едит. Считаю авто как женщина должна приносить эстетическое и физическое наслаждение.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
ока едет с двумя литрами)
СсылкаПожаловаться
Александр Федотов
ока едет с двумя литрами)
СсылкаПожаловаться
История переписки5
) для оки следует создать свою категорию. т.к. ездить на ней одна опасность никакой безопасности.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Макс МВ ответ на V
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Зачем же тогда сейчас все мировые производители переходят на турбо? Чтобы немного увеличить расход бензина? А почему заявляют при этом в характеристиках меньший расход?
============================
В разных странах по разному введены налоги. В России удерживают налоги с лошадиных сил, в Европе за объём двигателя, поэтому ставят турбо производители не теряя мощности, чтоб меньше платить за объём. В Европе удерживают экологический налог на выбросы углекислого газа, малый расход-малый выброс CO2-меньше налог. Указанный меньший расход часто не соответствует в действительности.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Дык все просто. Например движок EP6 в атмосферном варианте имеет мощность 120 сил, а с турбиной -150. Расход при этом почти одинаковый, моторы отличаются только турбиной и прошивкой мозгов. В атмосферном варианте такого же крутящего момента можно добиться минимум от мотора 2,2-2,4 литра, это сильно дороже, больше вес мотора и расход топлива
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
Чтобы разогнать две тонны от 0 до 100 км/ч - нужно спалить некоторое количество бензина, и почти не важно - в литровом моторе или в четырехлитровом, количество спаленного бензина не сильно изменится.
Если 5-литровый мотор за один оборот коленвала способен "засосать" те самые 5 литров бензо-воздушной смеси (реально меньше), и спалив ее, выполнить определенную работу, то мотору объема 1,6 литров нужно для выполнения той же работы сделать три оборота, либо с помощью турбины всосать в себя те же самые 5 литров той же самой смеси.
Количество бензина при этом - одинаковое.
Просто задрали эти байки и легенды о том, что чем меньше объем - тем меньше топлива жрет.
Однако объемный тяжелый мотор больше потребляет бензин на то, чтобы крутить самого себя. Но ресурс у большого объема - тоже большой.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
У кореша ауди а8 с 4,2 алюминевая так она 120км.ч с оборотами 1500 едит по компу расход 9.5 на сто. Всё это байки правительства про неэкологичность больших обьёмов чёб налог с нас драть и тазы продавать. Они своими заводами империалистическими больше загрязняют.
СсылкаПожаловаться
Ярослав Степанов
спасибо, друзья, помогли))
СсылкаПожаловаться
Ярослав Степанов
спасибо, друзья, помогли))
СсылкаПожаловаться
Какой будете брать теперь?
СсылкаПожаловаться
DAD MOROZ
Какой будете брать теперь?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
возьму теперь велосипед пожалуй)
СсылкаПожаловаться
Ярослав Степанов
возьму теперь велосипед пожалуй)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
возьму теперь велосипед пожалуй)
Советую электрический лесопед, бесплатная зарядка из любой розетки.
СсылкаПожаловаться
Кирилл Москалев
Если сравнивать атмосферники - то когда форсируют малообъемники - то это достигают за счет раскрутки двигателей. Т.е. например, 2л на 10000 об/м будет сжигать столько же топлива (за один отрезок времени), сколько 4л на 5000об/мин....
Однако! Из-за определенных физических особенностей сделает заметно меньше полезной работы (т.е. КПД будет меньше)....Ну и ресурс будет в 2 раза меньше.

Хоть на бумаге расход топлива такого двигателя меньше (из-за особенностей способов измерения расхода в очень лояльном цикле не требующим отдачи большой мощности), на практике в обычном городском цикле форсированные микролитражки отличаются недетским аппетитом - двигатели постоянно приходится крутить, иначе машина не едет. И очень высокими требованиями к качеству топлива.

Такие двигатели были оправданы на гоночных машинах - где был важен вес, развесовка и не особо важен ресурс.
В гражданские машины они пришли из-за дебильной европейской системы налогообложения с объема... Но быстро стало понятно - сто это не верный путь... Но система налогообложения не изменилась... и тогда пришли турбо-моторы.

Турбо малого объема VS атмо:

Плюсы турбо (говорим о бензине, с дизелем есть особенности):
Размер, вес, ниже расход топлива без нагрузки или при малых нагрузках (для поддержания холостого хода у бензиновых моторов требуется весьма немалое количество смеси пропорциональное объему двигателя. На больших атмосферниках эту проблему решают системы отключения цилиндров)

Минусы:
Сложность, проблемы теплоотвода, требования к качеству топлива и масла, ниже КПД под нагрузкой (работа турбины отнимает часть полезной работы)

На практике:
Турбо позволяет делать мощные маленькие машины с правильной развесовкой. Ставить мощные двигатели поперек, что пораждает всякие A45AMG с 360 (400 в тюнинг версии) сильным 2л мотором....Однако - рекомендую почитать про сложную систему охлаждения этого мотора (кажется, на драйв ру была статья про этот двигатель)....Кстати, BMW на серийных двигателях не рассчитала систему охлаждения - в итоге сейчас очень большие проблемы с бензиновыми двигателями BMW.

Ну а хороший атмосферник, не форсированный, с приличным объемом - это лучший двигатель в плане ресурса, простоты конструкции, неприхотливости к топливу и ...экономичности (при условии уменя отключать часть цилиндров)... отличный пример - тест экономичности в 1000м номере журнала ЗР, где Эскалейд оказался экономичней многих маленьких машинок! Посути, съев столько же сколько Фиат500
СсылкаПожаловаться
Кирилл Москалев
Если сравнивать атмосферники - то когда форсируют малообъемники - то это достигают за счет раскрутки двигателей. Т.е. например, 2л на 10000 об/м будет сжигать столько же топлива (за один отрезок времени), сколько 4л на 5000об/мин....
Однако! Из-за определенных физических особенностей сделает заметно меньше полезной работы (т.е. КПД будет меньше)....Ну и ресурс будет в 2 раза меньше.

Хоть на бумаге расход топлива такого двигателя меньше (из-за особенностей способов измерения расхода в очень лояльном цикле не требующим отдачи большой мощности), на практике в обычном городском цикле форсированные микролитражки отличаются недетским аппетитом - двигатели постоянно приходится крутить, иначе машина не едет. И очень высокими требованиями к качеству топлива.

Такие двигатели были оправданы на гоночных машинах - где был важен вес, развесовка и не особо важен ресурс.
В гражданские машины они пришли из-за дебильной европейской системы налогообложения с объема... Но быстро стало понятно - сто это не верный путь... Но система налогообложения не изменилась... и тогда пришли турбо-моторы.

Турбо малого объема VS атмо:

Плюсы турбо (говорим о бензине, с дизелем есть особенности):
Размер, вес, ниже расход топлива без нагрузки или при малых нагрузках (для поддержания холостого хода у бензиновых моторов требуется весьма немалое количество смеси пропорциональное объему двигателя. На больших атмосферниках эту проблему решают системы отключения цилиндров)

Минусы:
Сложность, проблемы теплоотвода, требования к качеству топлива и масла, ниже КПД под нагрузкой (работа турбины отнимает часть полезной работы)

На практике:
Турбо позволяет делать мощные маленькие машины с правильной развесовкой. Ставить мощные двигатели поперек, что пораждает всякие A45AMG с 360 (400 в тюнинг версии) сильным 2л мотором....Однако - рекомендую почитать про сложную систему охлаждения этого мотора (кажется, на драйв ру была статья про этот двигатель)....Кстати, BMW на серийных двигателях не рассчитала систему охлаждения - в итоге сейчас очень большие проблемы с бензиновыми двигателями BMW.

Ну а хороший атмосферник, не форсированный, с приличным объемом - это лучший двигатель в плане ресурса, простоты конструкции, неприхотливости к топливу и ...экономичности (при условии уменя отключать часть цилиндров)... отличный пример - тест экономичности в 1000м номере журнала ЗР, где Эскалейд оказался экономичней многих маленьких машинок! Посути, съев столько же сколько Фиат500
СсылкаПожаловаться
....считаю, что супер-объемные движки типа 4л и выше - не смогут ни каким образом экономить деньги, а их КПД в обычной езде будет слишком мала....
СсылкаПожаловаться
Slawa
....считаю, что супер-объемные движки типа 4л и выше - не смогут ни каким образом экономить деньги, а их КПД в обычной езде будет слишком мала....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну а если этот двигатель стоит на автобусе ;-)
А так - да, деньги экономить не смогут - их на бюджетные авто не ставят ;-)

п.с. на практике в пробках - расход Хонды Аккорд тайп-с (2.4 201лс) сопоставим с расходом Тахи...
А едет хуже Суперба с 1.8Т 160лс.

Кстати, на последнем поколении Японцы одумались, и перестали так форсировать движок. Сейчас 2.4 вроде, 185лс...
СсылкаПожаловаться
Кирилл Москалев
Ну а если этот двигатель стоит на автобусе ;-)
А так - да, деньги экономить не смогут - их на бюджетные авто не ставят ;-)

п.с. на практике в пробках - расход Хонды Аккорд тайп-с (2.4 201лс) сопоставим с расходом Тахи...
А едет хуже Суперба с 1.8Т 160лс.

Кстати, на последнем поколении Японцы одумались, и перестали так форсировать движок. Сейчас 2.4 вроде, 185лс...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
- расход Хонды Аккорд тайп-с (2.4 201лс) сопоставим с расходом Тахи... А едет хуже Суперба с 1.8Т 160лс.Кстати, на последнем поколении Японцы одумались, и перестали так форсировать движок. Сейчас 2.4 вроде, 185лс...
Да хватит уже эти л.с. сравнивать, этот параметр второстепенный. Дэу Матиз и трактор Беларусь по этим гребаным л.с. одинаковые, ага....
Крутящий момент - это да, а все эти дутые узкоглазые пони - ни о чем,чисто циферка для налоговой.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Потому что мощность - это крутящий момент, помноженный на обороты мотора. Мотор, дающий 150 н*м на 6000 оборотов, и мотор, дающий 300 н*м на 3000 оборотов, имеют одинаковую мощность. Только вот первый - бестолоковая жужжалка, потому что на 3000 оборотов (рабочий режим) он по мощности вдвое меньше второго.
Именно поэтому многолитровые атмосферники и турбо-моторы при той же мощности "едут" заметно лучше хваленых азиатских жужжалок - крутящий момент больше, часто в разы
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Как Вы думаете,если в тракторе Т-40(40 л.с.) заменить движок на 2106(80 л.с.),много-ли он выполнит работы в поле,и как долго прослужит мотор? Это к примеру про Ньютон метры и конячьи силы.)))))
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Ну аккорд 2.4 201лс уступает Теане V6 2.5 182лс, Пассату 1.8Т 160лс...

При этом на нем и просто ездить неприятно - на низах вообще не тянет. Я на нем мог ездить только в спорт режиме, когда автомат держал обороты... Ну и расплачивался за это расходом в 20+ литров. При этом на Тахе у меня был почти такой же расход (да еще и 92-го)... Но и ездил я на ней в городе не выше 2.5т об/мин - так как она тянула с холостых оборотов....
СсылкаПожаловаться
Валерий Смоленцев
Год назад видел реанимацию на базе микроавтобуса шевроле с объёмом 6.5 л.
СсылкаПожаловаться
Иванов
У этих двигателей есть один недостаток единственный, это расход топлива. Причем даже те. кто не знает стоимости бензина или солярки, в конце концов не только узнает, но и начинает считать, сколько его сокровище жрет на 100 км. А те, кто заявляют, что его 5 с лишним кубов жрут 10-12 литров на сотню, либо лукавят, либо неправильно считают. Зато как правило, у пробежных авто с таким объемом очень низкая цена, на что многие клюют. Понты дороже денег... В остальном езда на них в удовольствие. К тому же ставят такие движки как правило на крутые тачки.
СсылкаПожаловаться
aleks
лабуда это всё,когда говорят что литражный двигатель потребляет больше топлива,чем меньший по объёму.и самое основное-литражный мотро,это действительно гарантия безопасности и спокойного вождения автомобиля.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.