Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Не надо ля-ля!! Это может тебе такой двигатель достался! Я прошел 160000 без ремонта и двигатель работает прекрасно,ровно.. одна у него беда-дизелит холодный
Т. е. лучше попросить машину на тест - драйв и обратить внимание на шум и вибрацию. У ВАЗа с этим большие проблемы в последнее время. Блин, вернули бы движки 1,5 л., те не гремели
1,6 8 кл будет лучше чем 1,4 и 16 кл. Пусть и шумнее и расход выше, но жить будет дольше. Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс. Я так думаю... Хотя для ВАЗ возможно безразницы что брать.
1,6 8 кл будет лучше чем 1,4 и 16 кл. Пусть и шумнее и расход выше, но жить будет дольше. Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс. Я так думаю... Хотя для ВАЗ возможно безразницы что брать.
А разве мотор ОБЫЧНОЙ,не спортивной машины обязательно раскручивать до МАКСИМУМА?! Что за дурость - разгоняться с воем на первой передаче так,что,кажется,вот-вот поршни пробьют головку и вылетят наружу,когда уже давно пора включить третью,а то и четвертую...
А разве мотор ОБЫЧНОЙ,не спортивной машины обязательно раскручивать до МАКСИМУМА?! Что за дурость - разгоняться с воем на первой передаче так,что,кажется,вот-вот поршни пробьют головку и вылетят наружу,когда уже давно пора включить третью,а то и четвертую...
Там просто придется так ездить + коробка будет этому способствовать... Да и движку самоочищаться как то нужно, а на низких если ездить вечно будет камера сгорания в отходах этого сгорания и вечные вопросы - почему она дергается и т.п.
Там просто придется так ездить + коробка будет этому способствовать... Да и движку самоочищаться как то нужно, а на низких если ездить вечно будет камера сгорания в отходах этого сгорания и вечные вопросы - почему она дергается и т.п.
Хорошо,попробую согласиться,хотя и с неохотой.Но,в таком случае,не разумнее ли дать мотору "прос.аться",скажем,пару раз в неделю - месяц,а не делать так постоянно? Ведь конструкторы,создавшие этот ДВС,наверняка РАССЧИТАЛИ все тонкости устройства,дабы ИЗБЕЖАТЬ закоксовывания колец,образования нагара и отложения смол на деталях.Конечно,бензинчик у нас "не ого-го",но все же...
Хорошо,попробую согласиться,хотя и с неохотой.Но,в таком случае,не разумнее ли дать мотору "прос.аться",скажем,пару раз в неделю - месяц,а не делать так постоянно? Ведь конструкторы,создавшие этот ДВС,наверняка РАССЧИТАЛИ все тонкости устройства,дабы ИЗБЕЖАТЬ закоксовывания колец,образования нагара и отложения смол на деталях.Конечно,бензинчик у нас "не ого-го",но все же...
Не. Высокооборотистые двигатели это хорошо. Но это хорошо на трассах и на оборотах выше 3000... Лучшее сгорание, экономичность. Но пробки все сводят на нет. Оборотов нет, температуры низкие, отложения и т.п. Все это сказывается на ресурсе и т.д. Мое такое мнение. Если ездить на низких передачах, то опять же никакого выигрыша. Вот у меня сейчас движок с оборотами макс 4500...самое то в пробке. Тихонько урчит и тянет хоть на 3ей, хоть на 4ой передаче... Правда и расход не хилый. )))
А разве мотор ОБЫЧНОЙ,не спортивной машины обязательно раскручивать до МАКСИМУМА?! Что за дурость - разгоняться с воем на первой передаче так,что,кажется,вот-вот поршни пробьют головку и вылетят наружу,когда уже давно пора включить третью,а то и четвертую...
людям хочется очень всех обогнать тем самым показать сове умение управлять авто....особенно перед девчонкам....поэтому жужжат эти клоуны с перекрестков....))
1,6 8 кл будет лучше чем 1,4 и 16 кл. Пусть и шумнее и расход выше, но жить будет дольше. Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс. Я так думаю... Хотя для ВАЗ возможно безразницы что брать.
Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.
Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.
Меня учили в авиации создавать кострукцию из наименьшего количества деталей и с высокой ремонтопригодностью. Я бы давно оторавл руки конструкторам современных двигателей. Да сами наверное видите как "удобно" ремонтировать современные движки. О том кому ремонтировать вообще мыслей нет у кострукторов. Хотя следуя современным тенденциям - это как раз понятно. Чем дороже нормо час тем выгоднее всем. А как его сделать выше? Усложнить конструкцию и чтобы подобраться к ней было сложнее... )))) Гляньте любой даже поршневой движок тогоже Ролс Ройса для авиации и поймете что ресурс у него во много раз выше любого крутого двигателя Мерина и БМВ и мощи больше и т.п. ))) ВОт если его применть в авто, то и забот лет 10 знать не будешь и ремонт прост... Хотя стоимость такого движка конечно выше. Но это так... Очень смешно смотрятся двигатели от Мерседеса в малой авиации. Их ресурс и ремонт это просто смех. Но на безрыбье и рак - рыба.
Меня учили в авиации создавать кострукцию из наименьшего количества деталей и с высокой ремонтопригодностью. Я бы давно оторавл руки конструкторам современных двигателей. Да сами наверное видите как "удобно" ремонтировать современные движки. О том кому ремонтировать вообще мыслей нет у кострукторов. Хотя следуя современным тенденциям - это как раз понятно. Чем дороже нормо час тем выгоднее всем. А как его сделать выше? Усложнить конструкцию и чтобы подобраться к ней было сложнее... )))) Гляньте любой даже поршневой движок тогоже Ролс Ройса для авиации и поймете что ресурс у него во много раз выше любого крутого двигателя Мерина и БМВ и мощи больше и т.п. ))) ВОт если его применть в авто, то и забот лет 10 знать не будешь и ремонт прост... Хотя стоимость такого движка конечно выше. Но это так... Очень смешно смотрятся двигатели от Мерседеса в малой авиации. Их ресурс и ремонт это просто смех. Но на безрыбье и рак - рыба.
Одну минуточку, для уточнения. То есть вы считаете два распредвала, удвоенное количество клапанов и гидрокомпенсаторы блажью? Так вас понимать? Для меня не приемлемы предложения типа: "посмотрите такой то и такой то двигатель", поскольку я не знаю где их и как смотреть. Предпочитаю конкретную постановку вопроса, а не рассуждения о том, что двигатель РолсРойс лучше, ибо он круче.
Меня учили в авиации создавать кострукцию из наименьшего количества деталей и с высокой ремонтопригодностью. Я бы давно оторавл руки конструкторам современных двигателей. Да сами наверное видите как "удобно" ремонтировать современные движки. О том кому ремонтировать вообще мыслей нет у кострукторов. Хотя следуя современным тенденциям - это как раз понятно. Чем дороже нормо час тем выгоднее всем. А как его сделать выше? Усложнить конструкцию и чтобы подобраться к ней было сложнее... )))) Гляньте любой даже поршневой движок тогоже Ролс Ройса для авиации и поймете что ресурс у него во много раз выше любого крутого двигателя Мерина и БМВ и мощи больше и т.п. ))) ВОт если его применть в авто, то и забот лет 10 знать не будешь и ремонт прост... Хотя стоимость такого движка конечно выше. Но это так... Очень смешно смотрятся двигатели от Мерседеса в малой авиации. Их ресурс и ремонт это просто смех. Но на безрыбье и рак - рыба.
Да ты прав. У меня калина 2008 года с ДВС 1.6 8кл и там стока датчиков напиханно это страшное дело. У другуна пятнашка с 2004года с ДВС 1.4 так там всё очень даже понятно и доступно. Да вы не ответили на вопрос так который ДВС можно поставить? Мой страшно дизилирует да и дёрганный он какой то. ДВС что у друга вообше тихий аж приятно слушать.
Чем больше деталей, тем хуже, + меньший объем, выше обороты для макс. крут момента - меньше ресурс.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.
Двоечник, и преподаватели твои тоже двоечники. Более сложные механизмы имеют менее нагруженные детали, следовательно более сложные системы надёжнее и долговечнее.
Двоечник, и преподаватели твои тоже двоечники. Более сложные механизмы имеют менее нагруженные детали, следовательно более сложные системы надёжнее и долговечнее.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.
Не сочтите меня невежливым, но это техническая безграмотность. И чему только у нас в технических ВУЗах учат, просто диву даюсь. В 16-клапанном двигателе менее нагружены детали, к тому же гидрокомпенсаторы в любом случае на пользу, ресурс более сложного двигателя намного выше.
Жаль на ВАЗе не внедрили двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, было бы неплохо. Так это будет ещё более сложный и ещё более надёжный двигатель.