Комментарии
339
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Ingvar Krause
Разве воровать чужое имущество это плохо, в России же за это госнаграды вручают ?))
СсылкаПожаловаться
SHiKADi
Воровать можно только если ты занимаешь высокий пост в госучреждениях, а обычному человеку нельзя. Хотя я конечно за закон, машины в большинстве и так в кредит, а если ещё и угонят, вешаться тогда?
СсылкаПожаловаться
Александр Зыков
В ответ на комментарий от SHiKADi
SHiKADi
Воровать можно только если ты занимаешь высокий пост в госучреждениях, а обычному человеку нельзя. Хотя я конечно за закон, машины в большинстве и так в кредит, а если ещё и угонят, вешаться тогда?
СсылкаПожаловаться
На этот случай страховка от угонов в цивилизованных странах придумана!
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Какие умные у нас депутаты, я просто фигею с их своевременных, нужных и быстрореализуемых инициатив.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Просто умиляешся глядя на то как пекуться наши законотворители о имуществе граждан. Обсасывают эти статьи УК уже не один год. А воз и ныне там. В ряде стран СНГ, в частности Казахстан, Узбекистан смогли практически искоренить угоны автомобилей. А вот Россия идет своим путем. А может кому - то и не очень хочется?
СсылкаПожаловаться
Константин Щетинин
Единственно пугает то, что проверка автомобиля на угон сейчас полностью на плечах покупателя, вы покупаете машину и если вы не проверили её на угон, то Вас останавливают на посту и если вы не найдете доказательств что вы её приобрели и что в тот момент когда её угоняли вы не присутствовали , то Вас посадят за угон а машину заберут.
СсылкаПожаловаться
Семен Семенович
Думаю еще пару лет будут чтения проводить и создавать видимость работы. Потом может примут)))
СсылкаПожаловаться
Dmitry N.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
В ответ на комментарий от Константин Щетинин
Константин Щетинин
Единственно пугает то, что проверка автомобиля на угон сейчас полностью на плечах покупателя, вы покупаете машину и если вы не проверили её на угон, то Вас останавливают на посту и если вы не найдете доказательств что вы её приобрели и что в тот момент когда её угоняли вы не присутствовали , то Вас посадят за угон а машину заберут.
СсылкаПожаловаться
А как машину можно самому проверить на угон?
СсылкаПожаловаться
денис борисов
У Нилова или кого-то из его родственников угнали автомобиль? С чего вдруг ГД заволновалась...Десятилетия до этого им было плевать.
СсылкаПожаловаться
mur-mur
В ответ на комментарий от Dmitry N.
Dmitry N.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
СсылкаПожаловаться
Для того и сидят в думах, чтобы выгораживать всякого рода бандитов...
СсылкаПожаловаться
Владимир Аврутин
В ответ на комментарий от Dmitry N.
Dmitry N.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
СсылкаПожаловаться
По этой логике надо ввести новые статьи типа: "я не обокрал квартиру с целью передачи барыге, а просто взял вещи попользоваться. Потом думал отдать".
СсылкаПожаловаться
игорь пиунихин
В ответ на комментарий от Dmitry N.
Dmitry N.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
СсылкаПожаловаться
как раз наоборот
СсылкаПожаловаться
alex Br
То ли автор законопроекта получает определенный бонус от экскаваторщиков, либо у не го с головой не все в порядке. Автомобиль - эта та же собственность, только движимая. По аналогии можно войти в чужую квартиру, побухать и - "Я же не крал ничего". Полиция скажет - ты хороший человек и отпустит? Что за бред??? Не важно кто и зачем взял мою собственность, это кража. Умысел путь выясняет полиция.
СсылкаПожаловаться
Леший .
В ответ на комментарий от Dmitry N.
Dmitry N.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
СсылкаПожаловаться
Завладение вашей собственностью без разрешения это не кража? Или он покатается наполнит вам бак, сделает хим чистку салона и вернет? Что за бред? Вскрыл и завел чужую машину Все цель хищения имущества на лицо (и никакого детского лепета мы взяли покататься, или просто сели и завели что бы погреться)! Сажать без разговоров.
СсылкаПожаловаться
Dmitry N.
В ответ на комментарий от Леший . История переписки2
Леший .
Завладение вашей собственностью без разрешения это не кража? Или он покатается наполнит вам бак, сделает хим чистку салона и вернет? Что за бред? Вскрыл и завел чужую машину Все цель хищения имущества на лицо (и никакого детского лепета мы взяли покататься, или просто сели и завели что бы погреться)! Сажать без разговоров.
СсылкаПожаловаться
а вы не думали что завладеть можно разными способами? и в комментарии к ст.166 в том числе сказано что угон может быть совершен - толканием, манипулятором (эвак), поцеплением тросом и тд. это не только "сел и уехал"... кража - это ты с этого имеешь выгоду! в моем случае например у них нет никакой выгоды. там кражу никогда не докажешь! а угон - можно доказать... тем более в чем проблема то, у вас же остается 158ая! ну судите одного по этой статье, другого по 166й - в чем надобность отменять?!
СсылкаПожаловаться
Виктор Виктор
Любая вещь будь то мобильник,шуба,автомобиль взятый без разрешения хозяина_это кража!
СсылкаПожаловаться
Владимир Шатков
А зачем эти все "с целью, без цели"?! Какая разница?! Любой может, совершив преступление, будь то хоть убийство, хоть кража, хоть изнасилование, заявить типа "я не хотел... Есть факт преступления, доказательство вины, и этого должно быть достаточно. Так ведь можно кошелёк из кармана вытащить и заявить, мол хотел просто посмотреть, много ли в нём денег и вернуть. На мой взгляд эвакуаторы- тоже кража. В большинстве случаев в ней нет необходимости. За нарушение парковки, как и за другие нарушения ПДД есть штрафы. Этого должно быть достаточно.
СсылкаПожаловаться
Алекс Д
Всё правильно! Это кража. А кто не согласен, пусть нанимает адвокатов себе
СсылкаПожаловаться
Егор Рашев
Смитт и Вессон должны уровнять всех,как в США,частная собственность неприкосновенна,а тем более жизнь и здоровье!
СсылкаПожаловаться
игорь попков
И срок должен быть не до пяти лет,а от пяти в зависимости от того какой автомобиль украл,так как ценовая категория автомобилей разная,и кража эта должна считаться,как крупный размер.У нас ведь как происходит,пока власть имущего не обидят,то и законы не принимаются,а мусолят их годами.
СсылкаПожаловаться
Рамзес
А вы почитайте нелепые судебные решения в США, там то же самое. Вор отсудил у владельцев дома несколько сот долларов, за то что он залез к ним в дом и в течении 2-х недель сидел без еды, т.е он же ни чего не взял, так пришел в гости.
СсылкаПожаловаться
Кекс
В ответ на комментарий от Владимир Шатков
Владимир Шатков
А зачем эти все "с целью, без цели"?! Какая разница?! Любой может, совершив преступление, будь то хоть убийство, хоть кража, хоть изнасилование, заявить типа "я не хотел... Есть факт преступления, доказательство вины, и этого должно быть достаточно. Так ведь можно кошелёк из кармана вытащить и заявить, мол хотел просто посмотреть, много ли в нём денег и вернуть. На мой взгляд эвакуаторы- тоже кража. В большинстве случаев в ней нет необходимости. За нарушение парковки, как и за другие нарушения ПДД есть штрафы. Этого должно быть достаточно.
СсылкаПожаловаться
как зачем?отмазывать нужных людей
СсылкаПожаловаться
Дон
Пусть лучше за казнокрадство сажают чиновников, это лучше будет
СсылкаПожаловаться
Дон
И нужно сделать статью лет 30 за изнасиловании и наркоту
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас