Воровать можно только если ты занимаешь высокий пост в госучреждениях, а обычному человеку нельзя. Хотя я конечно за закон, машины в большинстве и так в кредит, а если ещё и угонят, вешаться тогда?
Воровать можно только если ты занимаешь высокий пост в госучреждениях, а обычному человеку нельзя. Хотя я конечно за закон, машины в большинстве и так в кредит, а если ещё и угонят, вешаться тогда?
Просто умиляешся глядя на то как пекуться наши законотворители о имуществе граждан. Обсасывают эти статьи УК уже не один год. А воз и ныне там. В ряде стран СНГ, в частности Казахстан, Узбекистан смогли практически искоренить угоны автомобилей. А вот Россия идет своим путем. А может кому - то и не очень хочется?
Единственно пугает то, что проверка автомобиля на угон сейчас полностью на плечах покупателя, вы покупаете машину и если вы не проверили её на угон, то Вас останавливают на посту и если вы не найдете доказательств что вы её приобрели и что в тот момент когда её угоняли вы не присутствовали , то Вас посадят за угон а машину заберут.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
Единственно пугает то, что проверка автомобиля на угон сейчас полностью на плечах покупателя, вы покупаете машину и если вы не проверили её на угон, то Вас останавливают на посту и если вы не найдете доказательств что вы её приобрели и что в тот момент когда её угоняли вы не присутствовали , то Вас посадят за угон а машину заберут.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
То ли автор законопроекта получает определенный бонус от экскаваторщиков, либо у не го с головой не все в порядке. Автомобиль - эта та же собственность, только движимая. По аналогии можно войти в чужую квартиру, побухать и - "Я же не крал ничего". Полиция скажет - ты хороший человек и отпустит? Что за бред??? Не важно кто и зачем взял мою собственность, это кража. Умысел путь выясняет полиция.
Понимаете в чем проблема. По 166й можно привлечь человека который завладел вашим ТС как раз БЕЗ цели хищения! Но завладел неправомерно. У меня вот дело лежит в прокуратуре Москвы по факту угона эвакуаторщиками АМПП. Мы имеем неправомерное завладение (потому что увезли машину не нарушающую ПДД!) и мы имеем отсутствие цели хищения, потому что они не собирались ее перепродавать или разбирать на запчасти. Кража же - это как раз хищение. Если отменить 166ю то произвол со стороны эвакуаторщиков может разрастись до безумия. И любой угонщик всегда сможет сказать "я не хотел красть, я просто покататься взял и вернул бы". И все - свободен. Умысел кражи вы никогда не докажете! Любой вор сможет в последний момент всегда сказать "я не крал". Поэтому отменять 166ю нельзя ни в коем случае! Это хорошая статья! Она наказывает именно тех кто "не крал" но по факту машиной завладел без разрешения. Это разные статьи и они друг друга дополняют! И подозреваю что смысл ликвидации 166й - это как раз делается с целью выгородить бандитов АМПП и им подомным. Нельзя этого делать.
Завладение вашей собственностью без разрешения это не кража? Или он покатается наполнит вам бак, сделает хим чистку салона и вернет? Что за бред? Вскрыл и завел чужую машину Все цель хищения имущества на лицо (и никакого детского лепета мы взяли покататься, или просто сели и завели что бы погреться)! Сажать без разговоров.
Завладение вашей собственностью без разрешения это не кража? Или он покатается наполнит вам бак, сделает хим чистку салона и вернет? Что за бред? Вскрыл и завел чужую машину Все цель хищения имущества на лицо (и никакого детского лепета мы взяли покататься, или просто сели и завели что бы погреться)! Сажать без разговоров.
а вы не думали что завладеть можно разными способами? и в комментарии к ст.166 в том числе сказано что угон может быть совершен - толканием, манипулятором (эвак), поцеплением тросом и тд. это не только "сел и уехал"... кража - это ты с этого имеешь выгоду! в моем случае например у них нет никакой выгоды. там кражу никогда не докажешь! а угон - можно доказать... тем более в чем проблема то, у вас же остается 158ая! ну судите одного по этой статье, другого по 166й - в чем надобность отменять?!
А зачем эти все "с целью, без цели"?! Какая разница?! Любой может, совершив преступление, будь то хоть убийство, хоть кража, хоть изнасилование, заявить типа "я не хотел... Есть факт преступления, доказательство вины, и этого должно быть достаточно. Так ведь можно кошелёк из кармана вытащить и заявить, мол хотел просто посмотреть, много ли в нём денег и вернуть. На мой взгляд эвакуаторы- тоже кража. В большинстве случаев в ней нет необходимости. За нарушение парковки, как и за другие нарушения ПДД есть штрафы. Этого должно быть достаточно.
И срок должен быть не до пяти лет,а от пяти в зависимости от того какой автомобиль украл,так как ценовая категория автомобилей разная,и кража эта должна считаться,как крупный размер.У нас ведь как происходит,пока власть имущего не обидят,то и законы не принимаются,а мусолят их годами.
А вы почитайте нелепые судебные решения в США, там то же самое. Вор отсудил у владельцев дома несколько сот долларов, за то что он залез к ним в дом и в течении 2-х недель сидел без еды, т.е он же ни чего не взял, так пришел в гости.
А зачем эти все "с целью, без цели"?! Какая разница?! Любой может, совершив преступление, будь то хоть убийство, хоть кража, хоть изнасилование, заявить типа "я не хотел... Есть факт преступления, доказательство вины, и этого должно быть достаточно. Так ведь можно кошелёк из кармана вытащить и заявить, мол хотел просто посмотреть, много ли в нём денег и вернуть. На мой взгляд эвакуаторы- тоже кража. В большинстве случаев в ней нет необходимости. За нарушение парковки, как и за другие нарушения ПДД есть штрафы. Этого должно быть достаточно.
