Комментарии
69
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Виктор Степанов
В ответ на комментарий от Alexandr Batalov История переписки2
Alexandr Batalov
у меня Аутдлендер 3, сборка Калуга , жёсткие условия эксплуатации. скоростная трасса и лёгкое бездорожье. Пробег 100 тыс км от , с вариатором все отлично.
вообще с момента покупки с 0 км до 100 000 было две мелких неисправности. на 90 сгорела лампочка ближнего в левой фаре, на 94 в правой. всё, только то. купил случайно, собирался СХ-5 2.0 лиьра, но Аут оказался за чуть меньшие деньги намного интереснее по комплектации и двигатель 2.4. действительно надёжный аппарат, а расход не выше одноклассников, а часто и ниже причём 92 бензин.
То что происходит в СМИ не более чем раздутый конкурентами скандал, просто это Маркетинг конкурентов.
СсылкаПожаловаться
Внедор Аутлендер с вариатором для лёгкого бездорожья - это обсурд. Вариатор только для асфальта и микролитражек. На среднем классе - варитор это ловушка для простачков. Усилие в полуторотонном автор с двигателя на колёса передаётся временным шкивом. О какой надёжности вы говорите ?
СсылкаПожаловаться
Виктор Степанов
Это неправда. Ремень в вариаторе живёт 30 тыс. Это развод для лохов.
СсылкаПожаловаться
алекс иванов
и так который год спад продаж, в штатах поля новых машин, никому не надо. спад спроса.
СсылкаПожаловаться
Геннадий Шульц
В ответ на комментарий от Константин Леонов История переписки2
Константин Леонов
Праворульные Mitsubishi Colt 2010 и 2011 г.в. завозят с Японии))
СсылкаПожаловаться
У меня левый руль и всё супер на сегодня!
СсылкаПожаловаться
Андрей Андреев
В ответ на комментарий от опа гангам стайл История переписки2
опа гангам стайл
раз признались, значит накосячили. речь не о том, что их паспортный расход не соответсвует факту, речь о том что их расход замерянный по какой-то методике не соответствует этой самой методике, а уж там стендовые были испытания или дорожные в методике - дело десятое
СсылкаПожаловаться
"...речь о том что их расход замерянный по какой-то методике не соответствует этой самой методике..."
Ни фига ни разу... Речь именно о том, что РЕАЛЬНЫЙ расход не соответствует заявляемым. данным. А это с наибольшей степенью вероятности возможно если применять упрощенные методы (думаю - как раз стендовые с минимумом параметров, но вообще-то совершенно не суть). Чем меньше учитывается при проверке параметров, которые имеют место при реальной езде, тем более далёкими от реальности будут полученные результаты.
Но, повторюсь, ни одна методика не сможет со 100%-ной повторяемостью воспроизвести такой существенный параметр, как стиль вождения (мастерство экономной езды). А только это одно легко может дать разброс до (не поверите!) 15-20%. А при среднем расходе, скажем, 10л - это 1,5-2литра в плюс... Можно начинать гнобить производителя за обман...
СсылкаПожаловаться
Андрей Андреев
В ответ на комментарий от сергеев сергей История переписки2
сергеев сергей
Карлос Гон-рулит! Вобще слияние компаний сейчас норма. Бентли-Фольксваген, Фиат-Джип, Рено-Ниссан(Датсун)-ВАЗ, КиА-Хёндэ и т.д Тоже езжу на Паджеро Спорт, тока бензин! Желаю удачи!
СсылкаПожаловаться
Ну, в самом слиянии чего-то плохого нет. Если оно не направлен на "слив" более слабой марки...
На бензе МПС попрожорливее будет. У меня раньше дизеля не было, захотел попробовать... Не жалею.
Удачи!
СсылкаПожаловаться
Сергей Грачёв
В ответ на комментарий от ZAV История переписки2
ZAV
а у нас не так разве? ))) ну да, разница есть - наши не берут вину на себя, но золотыми парашютами пользуются...)))
СсылкаПожаловаться
ну у нас как правило выгоняют пинком под зад крайних, а руководитель ворует до последнего)
СсылкаПожаловаться
сергеев сергей
В ответ на комментарий от Андрей Андреев История переписки3
Андрей Андреев
Ну, в самом слиянии чего-то плохого нет. Если оно не направлен на "слив" более слабой марки...
На бензе МПС попрожорливее будет. У меня раньше дизеля не было, захотел попробовать... Не жалею.
Удачи!
СсылкаПожаловаться
По городу на 3,0 16-18л/100 км, не по компу, а с засечкой одометра и с заправкой до полного бака. До этого был Х-Трэйл 2,4 л и Аутлендер 2,4 л. К расходу был готов! Была бы работа, а остальное решим! Желаю удачи!
СсылкаПожаловаться
.
В ответ на комментарий от KISS THE FUTURE История переписки2
KISS THE FUTURE
Не купить коврики что ли?
СсылкаПожаловаться
Здесь больше юмора, а вообще почему бы не продовать авто без дверей или без мотора?
СсылкаПожаловаться
.
В ответ на комментарий от Владимир История переписки2
Владимир
Обидно, когда на машину деньги есть а на коврики не хватает!!!!!!! Неужели до пенсии будешь на старой ездить.
СсылкаПожаловаться
Я уже на пенсии, просто спортивный интерес, когдаже начнуть авто продовать с ковриками? С такимже успехом можно продовать и без колес, но на ветрине большого автосалона они будут по отдельной цене или вообще весь автомобиль на полках.
СсылкаПожаловаться
Сергей Долгов
Купите Мазду СХ-5, коврики и комплект автомобилиста в любой комплектации
СсылкаПожаловаться
sntk_2016@mail.ru
Да-а-а, а у нас за ворованые триллионы освобождают в зале суда
СсылкаПожаловаться
Alexandr Batalov
Ну то паджеро, внедорожник.
Аутдлендер то кроссовер, на базе лансера.
СсылкаПожаловаться
опа гангам стайл
В ответ на комментарий от Андрей Андреев История переписки3
Андрей Андреев
"...речь о том что их расход замерянный по какой-то методике не соответствует этой самой методике..."
Ни фига ни разу... Речь именно о том, что РЕАЛЬНЫЙ расход не соответствует заявляемым. данным. А это с наибольшей степенью вероятности возможно если применять упрощенные методы (думаю - как раз стендовые с минимумом параметров, но вообще-то совершенно не суть). Чем меньше учитывается при проверке параметров, которые имеют место при реальной езде, тем более далёкими от реальности будут полученные результаты.
Но, повторюсь, ни одна методика не сможет со 100%-ной повторяемостью воспроизвести такой существенный параметр, как стиль вождения (мастерство экономной езды). А только это одно легко может дать разброс до (не поверите!) 15-20%. А при среднем расходе, скажем, 10л - это 1,5-2литра в плюс... Можно начинать гнобить производителя за обман...
СсылкаПожаловаться
какой реальный расход? его никто не указывает, все производители пишут расход согласно методикам и только. И гнобят их за то, что при проверке по методике расход должен совпадать с документами, у митсу косяк был в этом - не совпало. Ни у одного производителя расход как вы сказали реальный не соответсвует и никто их не наказывает.
СсылкаПожаловаться
Андрей Андреев
В ответ на комментарий от опа гангам стайл История переписки4
опа гангам стайл
какой реальный расход? его никто не указывает, все производители пишут расход согласно методикам и только. И гнобят их за то, что при проверке по методике расход должен совпадать с документами, у митсу косяк был в этом - не совпало. Ни у одного производителя расход как вы сказали реальный не соответсвует и никто их не наказывает.
СсылкаПожаловаться
"...какой реальный расход? его никто не указывает, все производители пишут расход согласно методикам и только..."
Расход, указываемый в тех.документации машины - это такие же характеристики, как, скажем, длина колесной базы, масса (снаряженная или полная) и т.п. параметры. Если "измерить" клиренс на до самой нижней точки (что является истинным значением для этого параметра) а, скажем, до порога (то, что доступно для оценки "обывательскому" глазу), то цифры получатся намного "вкуснее". И этим, кстати, тоже весьма охотно пользуются производители. Только при таком "обмане" покупатель не несет прямых расходов, связанных с этим лукавством, как в случае с расходом топлива. Поэтому никто особых скандалов из этого и не устраивает.
Теперь про топливо.
Если измерить расход топлива "не так" (по аналогии с клиренсом), то цифры получатся более привлекательные.
Как мерить - здесь уже сложне чем с клиренсом. Если клиренс это расстояние до самой нижней точки (и тут все ясно, бери линейку, ищи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО самую нижнюю точку и меряй), то с методикой измерения расхода не все так однозначно. Их полно. Как уже писал есть и стендовые и полигонные... нет только РЕАЛЬНЫХ (реальный город, реальная трасса). Поэтому получаемые данные всегда лишь стремятся к реальности. Степень приближения зависит от конкретной методики (здесь примерно то же, что и с методиками краш-тестов различных институтов дорожной безопасности)
С другой стороны - каждый водитель имеет собственный стиль вождения, который еще больше может отдалить данные по реальном расходу от паспортных. Писал уже - у меня, например, на моем ПаджероСпорт реальны расход нередко получается даже НИЖЕ чем паспортный в этих условиях.
К слову - специально поискал в инете на предмет этого скандала, нашлось следующее: Митсу якобы использовали американские методики для оценки расхода машин, продаваемых на внутреннем рынке и данные (заниженные, ибо методика отличалась) передавала в свой минтранс.
СсылкаПожаловаться
опа гангам стайл
В ответ на комментарий от Андрей Андреев История переписки5
Андрей Андреев
"...какой реальный расход? его никто не указывает, все производители пишут расход согласно методикам и только..."
Расход, указываемый в тех.документации машины - это такие же характеристики, как, скажем, длина колесной базы, масса (снаряженная или полная) и т.п. параметры. Если "измерить" клиренс на до самой нижней точки (что является истинным значением для этого параметра) а, скажем, до порога (то, что доступно для оценки "обывательскому" глазу), то цифры получатся намного "вкуснее". И этим, кстати, тоже весьма охотно пользуются производители. Только при таком "обмане" покупатель не несет прямых расходов, связанных с этим лукавством, как в случае с расходом топлива. Поэтому никто особых скандалов из этого и не устраивает.
Теперь про топливо.
Если измерить расход топлива "не так" (по аналогии с клиренсом), то цифры получатся более привлекательные.
Как мерить - здесь уже сложне чем с клиренсом. Если клиренс это расстояние до самой нижней точки (и тут все ясно, бери линейку, ищи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО самую нижнюю точку и меряй), то с методикой измерения расхода не все так однозначно. Их полно. Как уже писал есть и стендовые и полигонные... нет только РЕАЛЬНЫХ (реальный город, реальная трасса). Поэтому получаемые данные всегда лишь стремятся к реальности. Степень приближения зависит от конкретной методики (здесь примерно то же, что и с методиками краш-тестов различных институтов дорожной безопасности)
С другой стороны - каждый водитель имеет собственный стиль вождения, который еще больше может отдалить данные по реальном расходу от паспортных. Писал уже - у меня, например, на моем ПаджероСпорт реальны расход нередко получается даже НИЖЕ чем паспортный в этих условиях.
К слову - специально поискал в инете на предмет этого скандала, нашлось следующее: Митсу якобы использовали американские методики для оценки расхода машин, продаваемых на внутреннем рынке и данные (заниженные, ибо методика отличалась) передавала в свой минтранс.
СсылкаПожаловаться
объемно, у вас отчество не Андреевич?
СсылкаПожаловаться
Андрей Андреев
В ответ на комментарий от опа гангам стайл История переписки6
опа гангам стайл
объемно, у вас отчество не Андреевич?
СсылкаПожаловаться
А что, отчество Андреевич как-то объясняет объемность?
СсылкаПожаловаться
опа гангам стайл
В ответ на комментарий от Андрей Андреев История переписки7
Андрей Андреев
А что, отчество Андреевич как-то объясняет объемность?
СсылкаПожаловаться
никак, далее просто праздный интерес ))
СсылкаПожаловаться
Запчасти на китайские грузовики
Было бы классно, если Митсубиси последует примеру Тойоты и выпустит Паджеро второго поколения новыми в ограниченной партии к примеру в 1000 штук. Подобно 80-му Прадику, вторые новые Паджерики разойдутся как горячие пирожки
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас