Комментарии
98
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Sharik
на девятке бы вышли покурили, клейма накинули и дальше поехали ))
СсылкаПожаловаться
Иван
Всё хорошо, но вот взрывающегося вертолета не хватило.
СсылкаПожаловаться
romapv@mail.ru
В ответ на комментарий от Sharik
Sharik
на девятке бы вышли покурили, клейма накинули и дальше поехали ))
СсылкаПожаловаться
Это точно!))) Был участником такого ДТП и всё так и было)))
СсылкаПожаловаться
Алекс
Вся современная "пассивная" безопасность фикция: друг ехал на новом ix35-м и вылетел на встречку, столкнулся с эскалейдом 2005 г.в. Результат: друг и жена погибли, в эскалейде все живы. Вот вам и программируемо сминаемый кузов...;)
СсылкаПожаловаться
КВ
В ответ на комментарий от Владимир Люленков История переписки9
Владимир Люленков
посмотрите тест старого БОЛЬШОГО Volvo и нового, но небольшого Renault... http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY#t=160
СсылкаПожаловаться
Совсем другое дело ;) Тут у меня вопросов нет. Наглядно видно, что у рено есть зона деформации, у вольво ее нет. Но вопрос тут в другом немного. рено готовили именно под этот тест (со сминаемым препятствием с 40% перекрытием), а если его ударить с 25% перекрытием? он не пройдет краш тест и свои 5 звезд не наберет. Такое уже не раз было. И чтобы делать какие либо выводы, необходимо много тестов.. Я например, когда глядел краш тест своего блейзера, там очень печальное зрелище.. стойко лобового гнется, но дверь целой остается... раму гнет под водителем, но но но, в жизни совершенно иная картина... и после серьезных ДТП машина подлежит восстановлению, порой правда приходится или тянуть раму или менять (там уж по желанию) и во всех дтп "Капсула" у блейзера не тронута, повреждаются только крылья, решетка,телевизор, бампер ну и рама.
СсылкаПожаловаться
КВ
В ответ на комментарий от КВ История переписки10
КВ
Совсем другое дело ;) Тут у меня вопросов нет. Наглядно видно, что у рено есть зона деформации, у вольво ее нет. Но вопрос тут в другом немного. рено готовили именно под этот тест (со сминаемым препятствием с 40% перекрытием), а если его ударить с 25% перекрытием? он не пройдет краш тест и свои 5 звезд не наберет. Такое уже не раз было. И чтобы делать какие либо выводы, необходимо много тестов.. Я например, когда глядел краш тест своего блейзера, там очень печальное зрелище.. стойко лобового гнется, но дверь целой остается... раму гнет под водителем, но но но, в жизни совершенно иная картина... и после серьезных ДТП машина подлежит восстановлению, порой правда приходится или тянуть раму или менять (там уж по желанию) и во всех дтп "Капсула" у блейзера не тронута, повреждаются только крылья, решетка,телевизор, бампер ну и рама.
СсылкаПожаловаться
капот еще забыл указать
СсылкаПожаловаться
Алекс
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Улыбочки и смайлики относились к вашей уверенности что современные технологии безопасности(которые кстати не демонстрировали прорывов уже на протяжении 20 лет,все что придумано лишь небольшие улучшения) защитят вас лучше толстого железа...
СсылкаПожаловаться
Lovad
В ответ на комментарий от Dmitriy История переписки4
Dmitriy
Да-да, а сминаемая морда - сомнется куда инженеры запланировали, но вы размажетесь о въехавший в салон столб...
СсылкаПожаловаться
посмотрите краш тест chevrolet bel air 1957 vs chevrolet malibu и не пишите больше дурацких вещей
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
В ответ на комментарий от Мишаня История переписки3
Мишаня
К-700
СсылкаПожаловаться
Согласен =)
СсылкаПожаловаться
BoRmAnn
Кароче реклама VOLVO вот и всё.
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
В ответ на комментарий от Lovad История переписки5
Lovad
посмотрите краш тест chevrolet bel air 1957 vs chevrolet malibu и не пишите больше дурацких вещей
СсылкаПожаловаться
Тест на гламурном здоровенном авто весом всего 1,5 тонны, которое задумывалось для скоростных прогулок золотой молодёжи, и потому было облегчено насколько было в те времена возможно ради скорости (и разумеется без оглядки на безопасность)? Было бы интересно посмотреть на такой-же тест с более утилитарным авто. С Победой например, ну или с Чайкой... Ну или с обычным фордом тех лет. А тот тест - это как столкнуть современное углепластиковое спортивное авто с обычным. С той лишь разницей, что сейчас в спортивных авто защитный каркас всё-же делают.
СсылкаПожаловаться
чорный кот
В ответ на комментарий от Александр А
Александр А
да делать машины из пленки как парник,хороший обзор,легкая,экономная,где удобно можно окно вырезать самому...одни плюсы.в аварию попал сразу так в этой же пленке в морг и увезли (экономия на мешках для трупаков),можно сделать только один датчик в случае чего, чтоб подавал команду на катапульту)))
СсылкаПожаловаться
два датчика. второй на вызов трупоперевозки.
СсылкаПожаловаться
чорный кот
В ответ на комментарий от MD
MD
Тестовая площадка никак не иметирует канаву или кювет. Автомобиль попадая на неровность, подлетает вверх и потом снова приземляется на поверхность которая на том же уровне что и вначале. Кювет или канава полюбому ниже уровнем, а следовательно поведение машины при съезде в канаву будет другим! Вывод: это имитация наезда на большую яму( неровность) на дороге, после которой авто подлетает вверх. Думаю в Европе мало таких мест, точнее их нет. В России полно) Пусть сделают краш-тест когда машина попав в такую яму съезжает в канаву и переворачивается, вот тогда и посмотрим!
СсылкаПожаловаться
http://www.youtube.com/watch?v=ZZIj0_qUh8M вот так надо тестировать.
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
В ответ на комментарий от Салауди История переписки2
Салауди
Зато сэкономите на замене почек, печени, лечении переломов ног , рук, позвоночника сотресении мозга!
СсылкаПожаловаться
Угу. Сэкономите, но в узком диапазоне скоростей. До 40 км/ч - вы не повредитесь и в обычном авто (про тесты - не надо, там часто подпиливают неугодные марки, чтобы забавней было). Выше 60 - системы безопасности вашу безопасность хоть и увеличивают, но уже не гарантируют. Ибо рассчитаны на 56км/ч). Вот за это "увеличивают безопасность на скорости 40-70" вы и платите...Выше 100 - вас спасёт везение. Или нормальное железо. Или и то, и другое. А с 20 до 70 вы за аналогичное ДТП за ремонт заплатите раз в 8-15 больше. Что есть очень большой плюс для производителя, но увы, не для вашего кошелька.
СсылкаПожаловаться
Андрей Чистов
У Volvo безопасность всегда была на приличном уровне, но стоимость нового XC90 завышена весьма прилично. Да, появилось много электронных примочек и дизайн посвежел, но не до такой же степени.
СсылкаПожаловаться
Сергей Харченко
В ответ на комментарий от Алекс
Алекс
Вся современная "пассивная" безопасность фикция: друг ехал на новом ix35-м и вылетел на встречку, столкнулся с эскалейдом 2005 г.в. Результат: друг и жена погибли, в эскалейде все живы. Вот вам и программируемо сминаемый кузов...;)
СсылкаПожаловаться
если на эскалейде в камаз въехать результат будет тот же. Нельзя сравнивать автомобили столь различные по габаритам. К тому же уверен что в экалейде 2005го года безопасность не хуже продумана чем в новеньком ix35 П.С. искренне жаль вашего друга и его жену
СсылкаПожаловаться
л
В ответ на комментарий от Андрей Чистов
Андрей Чистов
У Volvo безопасность всегда была на приличном уровне, но стоимость нового XC90 завышена весьма прилично. Да, появилось много электронных примочек и дизайн посвежел, но не до такой же степени.
СсылкаПожаловаться
В0льв0 недавн0 КНР купил.Так чт0 не с0ветую брать эту фигню на палке..
СсылкаПожаловаться
Алекс
В ответ на комментарий от Сергей Харченко История переписки2
Сергей Харченко
если на эскалейде в камаз въехать результат будет тот же. Нельзя сравнивать автомобили столь различные по габаритам. К тому же уверен что в экалейде 2005го года безопасность не хуже продумана чем в новеньком ix35 П.С. искренне жаль вашего друга и его жену
СсылкаПожаловаться
Я про что и говорю: что большее количество систем безопасности не заменит раму и крепкий кузов . все современные системы пассивной безопасности - это лишь зачастую самообман и стремление к удешевлению авто.
СсылкаПожаловаться
Андрей Токан
В ответ на комментарий от Андрей Чистов
Андрей Чистов
У Volvo безопасность всегда была на приличном уровне, но стоимость нового XC90 завышена весьма прилично. Да, появилось много электронных примочек и дизайн посвежел, но не до такой же степени.
СсылкаПожаловаться
Появились же "доступные Вольво" - под маркой Emgrand. Поэтому нет смысла сдерживать цену.
СсылкаПожаловаться
наиль гамбаров
ОООО сколько спецов по автомобилям в России, но в жизни такая тупизна .
СсылкаПожаловаться
Сергей Иванов
...красавцы Китайцы!....одобрям....
СсылкаПожаловаться
Максим Белобородов
В ответ на комментарий от Алексей Мущинин История переписки2
Алексей Мущинин
Ну если Вы говорите о XC90, то машина получилась совсем другого уровня. И не секрет, что старый 90-й был очень дешев по сравнении с одноклассниками, но и далек от современных тенденций, в том числе и безопасности. Проблема в том, что они очень долго держали цену на прошлое поколение (а это наоборот хорошо) и не меняли его.
СсылкаПожаловаться
А вы видели, как этот "старичок" проходит американский тест с 20% перекрытием. На мой взгляд - лучше всех, зоны безопасности уводят стойки от воздействия барьера и даже сам автомобил сохраняет изначальное направление. А большинство других, которые даже и проходят тест, просто это делают за счет крепких передних стоек (т.е. будь удар на большей скорости, они могут не выдержать) и их разворачивает (что, соотвественно, чревато дополнительными столкновениями). Вот это впечатлаяет, что даже авто 2002 года проектирования до сих пор современным требованиям отвечает. При том, что цены на Вольво действительно завышены, но по крайней мере инженеры действительно всесторонне думают о безопасности, а не подгоняют под тесты, как многие другие.
СсылкаПожаловаться
Алексей Мущинин
В ответ на комментарий от Максим Белобородов История переписки3
Максим Белобородов
А вы видели, как этот "старичок" проходит американский тест с 20% перекрытием. На мой взгляд - лучше всех, зоны безопасности уводят стойки от воздействия барьера и даже сам автомобил сохраняет изначальное направление. А большинство других, которые даже и проходят тест, просто это делают за счет крепких передних стоек (т.е. будь удар на большей скорости, они могут не выдержать) и их разворачивает (что, соотвественно, чревато дополнительными столкновениями). Вот это впечатлаяет, что даже авто 2002 года проектирования до сих пор современным требованиям отвечает. При том, что цены на Вольво действительно завышены, но по крайней мере инженеры действительно всесторонне думают о безопасности, а не подгоняют под тесты, как многие другие.
СсылкаПожаловаться
В вашем комментарии лежит ответ на происходящее в 2000-х и сейчас. Тогда вольво, как и многие другие машины делались для людей, а не для зарабатывания денег всевозможными уловками, как сейчас. Есть много авто прошлых лет, которые и сейчас хочется видеть и покупать. ХС90 из их числа, хоть о таком я пока и не думаю бюджет не тот. А вот например с завистью вспоминаю время до кризиса, когда прошлое поколение икс-трейла продавался за миллион с полным приводом и движком 2,5 литра. Вот это действительно много авто за вполне вменяемые деньги. А насчет современного вольво - может он и шагнул вперед в плане безопасности, да вот только надежность скорее всего упала очень сильно. Электроника и сложные системы рассяитаны на эксплуатацию в течение срока годности и все, чего не скажешь о прошлом поколении того-же ХС90
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас