Комментарии
98
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Митя
Какие же молодцы шведы! Браво!)))))
СсылкаПожаловаться
Рассудитель
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Не ну это уже перебор. Хотя...
СсылкаПожаловаться
янина приходько-плесовских
У нас такие дороги-как в Европе кюветы
СсылкаПожаловаться
Александр Абашкин
Реальные же ситуации типа впечатывания в отбойник, падение в воду и боковые удары на скорости 120 км/ч никогда в эти краш-тесты не будет входить.
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe
Комментарий удален.Почему?
Ну, вот и посмотрим на ваш сминающийся перед при наезде на обычный и банальный бетонный столб. На 100км/ч... Скажете, редкий случай? Так вот, при толстом металле - безопасное сминание и амортизация начинается на более высокой скорости, чем 56-60км/ч. И этот толстый металл, вполне вероятно, спасёт вашу жизнь на скорости 120-150, или при наезде на тот же столб на обычных 80-100км/ч, тогда как любое современное авто в таких условиях просто разлетится на ошмётки вместе с содержимым. Физика - она такая физика...
СсылкаПожаловаться
ООО Домбаровский ДСЗ ООО Домбаровский ДСЗ
В ответ на комментарий от Dmitriy История переписки2
Dmitriy
Ну, вот и посмотрим на ваш сминающийся перед при наезде на обычный и банальный бетонный столб. На 100км/ч... Скажете, редкий случай? Так вот, при толстом металле - безопасное сминание и амортизация начинается на более высокой скорости, чем 56-60км/ч. И этот толстый металл, вполне вероятно, спасёт вашу жизнь на скорости 120-150, или при наезде на тот же столб на обычных 80-100км/ч, тогда как любое современное авто в таких условиях просто разлетится на ошмётки вместе с содержимым. Физика - она такая физика...
СсылкаПожаловаться
Тех, кто на подобном ведре с "несминаемым" металлом ездит 150, спасать не нужно.....
СсылкаПожаловаться
Андрей Васильев
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe
Комментарий удален.Почему?
у волги лонжероны устроены таким образом что при лобовом двигатель срывается с подушек и уходит под салон, я лично видел волгу после лобового на скорости за 100, водитель и пассажир остались живы... не стоит так отчаянно не любить все отечественное
СсылкаПожаловаться
Кирилл
В ответ на комментарий от Хичник
Комментарий удален.Почему?
А вы посидите в новом XC90 а потом сравните с кем нибудь. Самое близкое ощущение от качества отделки и т.д. я только в новом рэнже испытал. Плюс в этом авто уникальные пока технологии спасения жизни. Если вы не были в серьезной аварии вам сложно понять что за это стоит доплачивать. Какие там корейцы, пока у этой машины вообще конкурентов нет.
СсылкаПожаловаться
Bamvr
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe
Комментарий удален.Почему?
Ну если поминать физику, то при столкновении с современным авто жесткая машина скорее всего угробит тех кто в мягкой, а не наоборот. сминаемый кузов мягкой послужит демпфером для обоих, а вот насколько он задержит жесткую - вопрос интересный(просто войдет в салон мягкой или расплющит).. в случае с одинаково жестким или обоюдно мягким столкновением(собственно краш-тест) - ситуация обратная, жесткие опасней, но вы физику не про этот случай помянули..
СсылкаПожаловаться
Кирилл
В ответ на комментарий от Dmitriy История переписки2
Dmitriy
Ну, вот и посмотрим на ваш сминающийся перед при наезде на обычный и банальный бетонный столб. На 100км/ч... Скажете, редкий случай? Так вот, при толстом металле - безопасное сминание и амортизация начинается на более высокой скорости, чем 56-60км/ч. И этот толстый металл, вполне вероятно, спасёт вашу жизнь на скорости 120-150, или при наезде на тот же столб на обычных 80-100км/ч, тогда как любое современное авто в таких условиях просто разлетится на ошмётки вместе с содержимым. Физика - она такая физика...
СсылкаПожаловаться
Этот металл сомнется не туда куда инженеры запланировали а в салон машины и оторвет вам голову
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
Из своего опыта летания в кювет на своей ЗАЗе - ничего в таком съезде опасного нет (вылетел на 120км/ч, высота насыпи 1,8-2м). Ставишь машину на колёса, достаёшь её галстуком с кювета, меняешь колесо, подвязываешь брызговики и приклеиваешь оторванный поворотник, едешь дальше, в сервис можно не заезжать... Когда летал в кювет на оке с переворотом через морду (нас в ней 4 было и собака, скорость около 70км/ч, высота насыпи около 1,2-1,5м, было скользко), то синяк получила только сестра... Но она вообще дама нежная). Но опять-таки, достали машинку с кювета, и своим ходом ещё 100 км до гаража доехали. Ну и один раз летали на рамном Вартбурге в лес. 2-2,2м глубина кювета, 90км/ч (папочка вписался в поворот и уснул). Сбили небольшой бетонный столбик, и пару деревьев 15см в диаметре. Никто не пострадал. Повредили радиатор, поэтому своим ходом уехать не получилось... Кстати, ни в одной из этих машин подушек безопасности нет. В общем, тест со съездом в канаву - нужно на более серьёзных канавах проводить. Минимум 1,5м, и скорость как минимум 80. А для эталона по безопасности - могли бы и ещё серьёзней тест дать. Раз уж несерьёзные авто получают при таких авариях минимум повреждений.
СсылкаПожаловаться
Михаил Мозгляков
80 км\час на сельской дороге в России???!!!! Это даже не оптимизм. Можно найти и более простые и действенные методы самоубийства ... .
СсылкаПожаловаться
Антон Ишков
В ответ на комментарий от Bamvr История переписки2
Bamvr
Ну если поминать физику, то при столкновении с современным авто жесткая машина скорее всего угробит тех кто в мягкой, а не наоборот. сминаемый кузов мягкой послужит демпфером для обоих, а вот насколько он задержит жесткую - вопрос интересный(просто войдет в салон мягкой или расплющит).. в случае с одинаково жестким или обоюдно мягким столкновением(собственно краш-тест) - ситуация обратная, жесткие опасней, но вы физику не про этот случай помянули..
СсылкаПожаловаться
Насчет жесткой и мягкой просто посмотри видео Crash test - Chevrolet 1959 VS Chevtolet 2009 - там все происходит противоположно твоему мнению
СсылкаПожаловаться
Илья Попов
В ответ на комментарий от Михаил Мозгляков
Михаил Мозгляков
80 км\час на сельской дороге в России???!!!! Это даже не оптимизм. Можно найти и более простые и действенные методы самоубийства ... .
СсылкаПожаловаться
смотря по какой сельской дороге и смотря по какой федеральной трассе- Рассмотрим 2 случая 1-й дорога к моей даче разбитая в хлам 50-60 на passat b3 с шарановскими стойками 60-70 на шевроле трэил блэйзер 2013 года и 80 на шевроле тахо или Газели next с небольшим грузом пустая она скачет на полной загрузке не пробовали, и 2-йслучай федеральная трасса ща пергон между Кичменгским-Городком и Великим Устюгом...Там местами и 40 не разгонишься...А почему к себе на дачу я езжу 3-4 раза в неделю...а в гости к Деду Морозу раз в 3-4 года
СсылкаПожаловаться
Алексей Петров
Какие грамотные пиарщики в Вольво работают, просто загляденье! После таких мероприятий можно цену машины даже еще тысячи на 3 долларов поднять просто так, без особых причин. Главное, чтобы люди верили, а с деньгами проблем не будет. А тест мог бы быть и пожестче для машины такого класса и с такими претензиями. Между прочим, системы безопасности и спасения жизни в Рено ничуть не хуже, а в чем-то Рено даже опередила Вольво. Но там бюджет на маркетинг сильно скромнее, видимо.
СсылкаПожаловаться
Алексей Петров
В ответ на комментарий от Алексей Петров
Алексей Петров
Какие грамотные пиарщики в Вольво работают, просто загляденье! После таких мероприятий можно цену машины даже еще тысячи на 3 долларов поднять просто так, без особых причин. Главное, чтобы люди верили, а с деньгами проблем не будет. А тест мог бы быть и пожестче для машины такого класса и с такими претензиями. Между прочим, системы безопасности и спасения жизни в Рено ничуть не хуже, а в чем-то Рено даже опередила Вольво. Но там бюджет на маркетинг сильно скромнее, видимо.
СсылкаПожаловаться
У авторевю есть большая статья на эту тему - "Аксидентология", 2002 год. Рекомендую.
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe История переписки3
Комментарий удален.Почему?
Угу. Мне вот интересно, если малибу 2009 через 50 лет столкнуть с чем-нибудь, что от неё останется?) А вообще, неплохо было бы посмотреть аналогичный тест, но с современной репликой авто 59 года. А не с латанным-перелатанным, и неизвестно на какой шпаклевке держащимся. Извините, даже для того металла 50 лет - довольно много... Да и насчёт танковой стали - там вроде весу в том шевролике 1,5тонны? При таком здоровом корпусе оно говорит лишь о том, что металл там неочень толстый. А вообще - посмотрите в инете картинки "столкновение хаммера с камазом". Там наглядно ваш сминаемый металл и зоны деформации против просто железа. Водитель камаза - выжил, и даже неособо повреждений получил. Не имея подушек безопасности. Мне вот интересно, а кто-нибудь сталкивал новые авто с Победой например? Или с Чайкой? Было бы забавно взглянуть).
СсылкаПожаловаться
Dmitriy
В ответ на комментарий от Кирилл История переписки3
Кирилл
Этот металл сомнется не туда куда инженеры запланировали а в салон машины и оторвет вам голову
СсылкаПожаловаться
Да-да, а сминаемая морда - сомнется куда инженеры запланировали, но вы размажетесь о въехавший в салон столб...
СсылкаПожаловаться
Валера Чукалин
если раньше после такого съезда ремонт ограничивался заменой бамперов ну возможно еще рычаги подвески. То теперь будь добр раскошелился на замену всех подушек, датчиков, пиропатронов ремней, замену руля и торпеды = стоимость новой машины
СсылкаПожаловаться
Валера Чукалин
В ответ на комментарий от Dmitriy
Dmitriy
Из своего опыта летания в кювет на своей ЗАЗе - ничего в таком съезде опасного нет (вылетел на 120км/ч, высота насыпи 1,8-2м). Ставишь машину на колёса, достаёшь её галстуком с кювета, меняешь колесо, подвязываешь брызговики и приклеиваешь оторванный поворотник, едешь дальше, в сервис можно не заезжать... Когда летал в кювет на оке с переворотом через морду (нас в ней 4 было и собака, скорость около 70км/ч, высота насыпи около 1,2-1,5м, было скользко), то синяк получила только сестра... Но она вообще дама нежная). Но опять-таки, достали машинку с кювета, и своим ходом ещё 100 км до гаража доехали. Ну и один раз летали на рамном Вартбурге в лес. 2-2,2м глубина кювета, 90км/ч (папочка вписался в поворот и уснул). Сбили небольшой бетонный столбик, и пару деревьев 15см в диаметре. Никто не пострадал. Повредили радиатор, поэтому своим ходом уехать не получилось... Кстати, ни в одной из этих машин подушек безопасности нет. В общем, тест со съездом в канаву - нужно на более серьёзных канавах проводить. Минимум 1,5м, и скорость как минимум 80. А для эталона по безопасности - могли бы и ещё серьёзней тест дать. Раз уж несерьёзные авто получают при таких авариях минимум повреждений.
СсылкаПожаловаться
вы оцените теперь стоимость восстановления вольво :)
СсылкаПожаловаться
Алексей Петров
В ответ на комментарий от Хичник
Комментарий удален.Почему?
Корейцы уже наняли "человека из BMW". У них сокоро свои мероприятия начнутся, только с акцентом на "спорт".
СсылкаПожаловаться
Антон Ишков
В ответ на комментарий от Dmitriy История переписки4
Dmitriy
Угу. Мне вот интересно, если малибу 2009 через 50 лет столкнуть с чем-нибудь, что от неё останется?) А вообще, неплохо было бы посмотреть аналогичный тест, но с современной репликой авто 59 года. А не с латанным-перелатанным, и неизвестно на какой шпаклевке держащимся. Извините, даже для того металла 50 лет - довольно много... Да и насчёт танковой стали - там вроде весу в том шевролике 1,5тонны? При таком здоровом корпусе оно говорит лишь о том, что металл там неочень толстый. А вообще - посмотрите в инете картинки "столкновение хаммера с камазом". Там наглядно ваш сминаемый металл и зоны деформации против просто железа. Водитель камаза - выжил, и даже неособо повреждений получил. Не имея подушек безопасности. Мне вот интересно, а кто-нибудь сталкивал новые авто с Победой например? Или с Чайкой? Было бы забавно взглянуть).
СсылкаПожаловаться
Полторы тонны? Такая баржа около двух тонн будет весить, если не больше
СсылкаПожаловаться
Алина -
В ответ на комментарий от Александр Абашкин
Александр Абашкин
Реальные же ситуации типа впечатывания в отбойник, падение в воду и боковые удары на скорости 120 км/ч никогда в эти краш-тесты не будет входить.
СсылкаПожаловаться
согласна!!!
СсылкаПожаловаться
КВ
В ответ на комментарий от Heffer Wolfe История переписки3
Комментарий удален.Почему?
Не верьте рекламе!!! В той шеви нет мотора. из него валится труха. Правое крыло еще до удара болталось...
СсылкаПожаловаться
КВ
В ответ на комментарий от Антон Ишков История переписки3
Антон Ишков
Насчет жесткой и мягкой просто посмотри видео Crash test - Chevrolet 1959 VS Chevtolet 2009 - там все происходит противоположно твоему мнению
СсылкаПожаловаться
еще раз говорю это рекламный трюк. В о первых старичок бился без мотора!!, при ударе из него посыпался песок-труха, ну чет там помню крылья еще до удара болтались ;) Это все реклама, типо покупайте современные авто. В жизни же происходит иначе...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас