Комментарии
98
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Ferbite
Авто не предназначен для аварий, поэтому краш тест полный бред. Он скорее больше реклама и коммерческий развод для лохов
СсылкаПожаловаться
Астахов Михаил
Даже самый крутой и всесторонний краштест не спасет от человеческого фактора.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Респект Вольво за заботу о людях.
СсылкаПожаловаться
Гейзенберг .
В ответ на комментарий от Инна Большова
Комментарий удален.Почему?
И в чем неувязачка? Машина стоит своих денег. Лучше посмотрите почем корейцы свои помои продают?
СсылкаПожаловаться
вася вася
В ответ на комментарий от Астахов Михаил
Астахов Михаил
Даже самый крутой и всесторонний краштест не спасет от человеческого фактора.
СсылкаПожаловаться
ДТП это и есть человеческий фактор) Краш-тест -имитация ДТП)
СсылкаПожаловаться
Алексей Мущинин
В ответ на комментарий от Хичник
Комментарий удален.Почему?
Ну если Вы говорите о XC90, то машина получилась совсем другого уровня. И не секрет, что старый 90-й был очень дешев по сравнении с одноклассниками, но и далек от современных тенденций, в том числе и безопасности. Проблема в том, что они очень долго держали цену на прошлое поколение (а это наоборот хорошо) и не меняли его.
СсылкаПожаловаться
Сергей Матвеев
В ответ на комментарий от Алексей Мущинин История переписки2
Алексей Мущинин
Ну если Вы говорите о XC90, то машина получилась совсем другого уровня. И не секрет, что старый 90-й был очень дешев по сравнении с одноклассниками, но и далек от современных тенденций, в том числе и безопасности. Проблема в том, что они очень долго держали цену на прошлое поколение (а это наоборот хорошо) и не меняли его.
СсылкаПожаловаться
Старый XC90 - прекрасный автомобиль, хоть и пенсионер на рынке. Свои 2 миллиона он стоил. Да и с безопасностью у него всё неплохо.
СсылкаПожаловаться
ZigZag
КАЖДОМУ ВОДИТЕЛЮ И ПАССАЖИРУ ПО СКАФАНДРУ БЕЗОПАСНОСТИ.
СсылкаПожаловаться
Kamaz
вольвовцы красавцы! всё правильно делают
СсылкаПожаловаться
Рассудитель
фигня, если честно. Имхо при таком сьезде даже на жигулях бы выжили. Почему бы вольвине не сьехать в нормальный глубокий кювет и завалиться на правый бок? Затем пропохать этим боком метров 10 и влететь в столб или дерево? А лучше врезаться в трубу, уходящую под поворот на право?
СсылкаПожаловаться
kuzovagaz@mail.ru
фарс
СсылкаПожаловаться
Юрий Никитин
В самом деле - фигня. Наши кюветы другие )))
СсылкаПожаловаться
Виталя В.
Спасибо!! Прочитал!! Было познавательно!
СсылкаПожаловаться
Аркадий
В ответ на комментарий от Рассудитель
Рассудитель
фигня, если честно. Имхо при таком сьезде даже на жигулях бы выжили. Почему бы вольвине не сьехать в нормальный глубокий кювет и завалиться на правый бок? Затем пропохать этим боком метров 10 и влететь в столб или дерево? А лучше врезаться в трубу, уходящую под поворот на право?
СсылкаПожаловаться
А еще, можно устроить краш-тест по въезду в открытый канализационный люк, переезд на скорости даже всего 60 км/ч через не обозначенного "лежачего полицейского", сделанного по ГОСТУ местного сельсовета....да много можно еще придумать краш-тестов, адаптированных к нашим условиям....)))
СсылкаПожаловаться
Эмиль Эфендиев
В ответ на комментарий от Рассудитель
Рассудитель
фигня, если честно. Имхо при таком сьезде даже на жигулях бы выжили. Почему бы вольвине не сьехать в нормальный глубокий кювет и завалиться на правый бок? Затем пропохать этим боком метров 10 и влететь в столб или дерево? А лучше врезаться в трубу, уходящую под поворот на право?
СсылкаПожаловаться
Да ты профи друг =)
СсылкаПожаловаться
Roman
Ерунда какаыя-то даже не перевернулась машина и кубырем не полетела )
СсылкаПожаловаться
Борис
В ответ на комментарий от Алексей Мущинин История переписки2
Алексей Мущинин
Ну если Вы говорите о XC90, то машина получилась совсем другого уровня. И не секрет, что старый 90-й был очень дешев по сравнении с одноклассниками, но и далек от современных тенденций, в том числе и безопасности. Проблема в том, что они очень долго держали цену на прошлое поколение (а это наоборот хорошо) и не меняли его.
СсылкаПожаловаться
XC90 - старичок 2004 года с легкостью прошел новейший тест IIHS, за который 50% новых моделей получают "неуд".
СсылкаПожаловаться
Илья Береговой
Что за кривой плеер у вас? Почему нельзя заливать на тот же youtube?
СсылкаПожаловаться
John White
Ставить датчик подушек в бампер-самая тупая идея. И вообще- RAV 4 на длинной базе личным опытом проверен- тачка-спасатель. Таким образом удары распределяются, что салон остаётся не тронутым (при переворотах и таких же прыжках).
СсылкаПожаловаться
Алексей Мущинин
В ответ на комментарий от Борис История переписки3
Борис
XC90 - старичок 2004 года с легкостью прошел новейший тест IIHS, за который 50% новых моделей получают "неуд".
СсылкаПожаловаться
Ну и хорошо, что прошел. Но там нет всяких штучек-дрючек-приблуд, которые нужны современным покупателям. Новый сделан в ногу со временем, хоть мне и не нравится это время. И я ни в коем случае не кидаю камней в огород прошлого поколения, оно мне самому по душе.
СсылкаПожаловаться
Алексей Мущинин
В ответ на комментарий от Сергей Матвеев История переписки3
Сергей Матвеев
Старый XC90 - прекрасный автомобиль, хоть и пенсионер на рынке. Свои 2 миллиона он стоил. Да и с безопасностью у него всё неплохо.
СсылкаПожаловаться
Я разве сказал плохое слово о нем. Мне самому данный авто очень нравится. Но новый 90-й другой и цена у него другая. Наверное к нему уместно определение гламурный, напичканный электроникой, гаджетами и красивыми штучками, как-то так.
СсылкаПожаловаться
Пентодович
В ответ на комментарий от Рассудитель
Рассудитель
фигня, если честно. Имхо при таком сьезде даже на жигулях бы выжили. Почему бы вольвине не сьехать в нормальный глубокий кювет и завалиться на правый бок? Затем пропохать этим боком метров 10 и влететь в столб или дерево? А лучше врезаться в трубу, уходящую под поворот на право?
СсылкаПожаловаться
А труба, чтобы НКТ была - не меньше.....
СсылкаПожаловаться
Александр А
да делать машины из пленки как парник,хороший обзор,легкая,экономная,где удобно можно окно вырезать самому...одни плюсы.в аварию попал сразу так в этой же пленке в морг и увезли (экономия на мешках для трупаков),можно сделать только один датчик в случае чего, чтоб подавал команду на катапульту)))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
В ответ на комментарий от Ferbite
Ferbite
Авто не предназначен для аварий, поэтому краш тест полный бред. Он скорее больше реклама и коммерческий развод для лохов
СсылкаПожаловаться
Расскажи какое авто предназначено для аварий?
СсылкаПожаловаться
MD
Тестовая площадка никак не иметирует канаву или кювет. Автомобиль попадая на неровность, подлетает вверх и потом снова приземляется на поверхность которая на том же уровне что и вначале. Кювет или канава полюбому ниже уровнем, а следовательно поведение машины при съезде в канаву будет другим! Вывод: это имитация наезда на большую яму( неровность) на дороге, после которой авто подлетает вверх. Думаю в Европе мало таких мест, точнее их нет. В России полно) Пусть сделают краш-тест когда машина попав в такую яму съезжает в канаву и переворачивается, вот тогда и посмотрим!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас