Комментарии
745
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
trap suckers
В ответ на комментарий от Шрек Пригожин
Шрек Пригожин
Вы правы. Сдавал и получал права 45 лет назад
СсылкаПожаловаться
ПДД - интересная книжка. Надо иногда почитывать! Ну хотя бы раз в 5 лет. )
СсылкаПожаловаться
trap suckers
В ответ на комментарий от lexxx_13@mail.ru История переписки5
lexxx_13@mail.ru
Да я в курсе ПДД. Просто резкий тон человека удивил. Стало интересно - где же такие велосипедисты, которые могут так достать.
СсылкаПожаловаться
Да везде! И даже зимой, на своих горно-грязевых протекторах. Скорее интересно - где они еще не достали? Разве что где-нить в деревне или на севере, где смазка замерзает так, что педали не провернешь. )
СсылкаПожаловаться
trap suckers
В ответ на комментарий от Вареников Михаил История переписки6
Вареников Михаил
Согласен, так оно и есть, но иногда ППСники хапют пешеходов и волокут в ближайшую свою кандейку. Так и со мной было. Дал я им по ушам грамотой, вразумил элементарным понятиям ПДД, отпустили ни с чем, требовал от них "протокола о задержании" с отметкой "о доставлении", у этих ослов ни ПДД ни КоАПа не оказалось, они даже не поняли, зачем он им. Выйдя от них сообщил по 02 (там всё записывается) о незаконных действиях ППСов. Через какое то время пригласили УВД (г. Новокузнецк). Пописали, по опрашивали. Дали потом письменный циничный ответ: в действиях ППСов нарушений не установлено. Раскатывать всяких ослов вместе с их начальством по судам на моральный вред времени не было, лето было скоты не стоят моего летнего времени, хотя положительный опыт и результат имеется. Так что по мимо ГИБДДэшников есть и побирушки, не брезгующие протокольчиком, вот эту мелочёвку и стоит избегать, переходя дорогу когда можно и где можно, не делая крюк в полгорода в поисках "зебры".
СсылкаПожаловаться
Это у них месячные были. ) Они сами не рады, но заставляют в такие дни хапать всех и писать на всех. Отчетность по задержанным никто не отменял. Но всё же, когда они работают с пешеходами, даже когда на месте пешехода могу оказаться и я, я всегда говорю "спасибо" за бдительность и неоднобокость. Но мои наблюдения показывают, что, как правило, больше чем на красивых девушек они в таких случаях не западают.
СсылкаПожаловаться
alexey smirnov
В ответ на комментарий от trap suckers История переписки2
trap suckers
потому что обгон - это уже встречка (опережение ТС с выездом на встречную полосу. Без выезда - это не обгон, а просто - опережение). а согласно последним тенденциям в разметке (года 2-3 уже минимум) перед перекрестками и пешеходными переходами пунктир превращается в сплошную. вот и получается - выезд на встречку со всеми прелестями последствий.
СсылкаПожаловаться
У Лейбова, это получается в любом случае, независимо от разметки. Потому и говорим о его несоответствии занимаемой должности.
СсылкаПожаловаться
Вареников Михаил
В ответ на комментарий от trap suckers История переписки7
trap suckers
Это у них месячные были. ) Они сами не рады, но заставляют в такие дни хапать всех и писать на всех. Отчетность по задержанным никто не отменял. Но всё же, когда они работают с пешеходами, даже когда на месте пешехода могу оказаться и я, я всегда говорю "спасибо" за бдительность и неоднобокость. Но мои наблюдения показывают, что, как правило, больше чем на красивых девушек они в таких случаях не западают.
СсылкаПожаловаться
Я виноват, что хочется им кушать? Меня они взяли вне пределов видимости пеш. перехода и доставили. Мало того вопреки ПДД, а кто в это время реальных правонарушителей будет выявлять? Я не скот бессловесный. И они для меня (для граждан), а не я для них, как скот отчётный в связи с их ними критическими днями. За что им спасибо то, что причинили мне моральный в виде ограничения свободы передвижения и право на ознакомление и получение копии протокола? А зачем эти ППСы вообще нужны? Мало того, что безграмотные, бездельничают, ещё и наносят вред гражданам, между прочим их содержащих. За что им спасибо то, что провели меня как клоуна под конвоем по многолюдному месту? Не смешно. И час потерял. И настроение испортили. А оказался бы другой, менее продвинутый, человек на моём месте - вот Вам и протокол на 500рэ, ни за что!
СсылкаПожаловаться
Юрий Корякин
вообще в целом правильно. таких сбиваний в ютубе полно. а теперь к частностям: это касается оборудования самих переходов. в малых городах их от1до3 ,в деревнях даже знаки ладом поставить не могут, а на трассах практически ни один не освещен(это касается переферии).про питер и москву ничего сказать не могу. идем дальше. конечно в богатых областных центрах встречаются кнопочные переходы но стоят они там где их могут охранять. получается такая картина: свет включали(либо автоколонна либо прицеп) теперь авто без света можно не заметить, ехал по городу переходы освещены ,а неосвещенный не заметил , а в июле 15го не заметны станут и сами пешеходы. и самое главное что это в корне ситуацию не поменяет. новый виток коррупции на продаже фликеров, а у гайцев появится новый вид работы : ловля безфликерных пешеходов(ночь и вечер) установка новых "удобных"переходов для засад (утро и день). позитив: "выйдете из машины", "не могу, я без фликера".
СсылкаПожаловаться
Юрий Корякин
а если шел без фликера а с фонариком тоже штраф?
СсылкаПожаловаться
Евгений Устинов
Началось...Сначала фликеры за 50 р.,позже 50 р.мало станет,и обязаловкой сделают какие нибудь чипы излучающие сигнал для авто,соответственно авто нужно будет оборудовать прибором видящим чип пешехода.Может быть это и звучит фантастично,но к этому всё по моему идёт.
СсылкаПожаловаться
Евгений Устинов
За городом,если не имеется фликера с собой,передвигаться стоит исключительно по кювету))
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от trap suckers История переписки3
trap suckers
и далеко не повсюду переход обозначен как переход, а пешеходы всё равно идут.... )) вы вроде не блондинка
СсылкаПожаловаться
А здесь, вроде, не меня обсуждают. Если пешеходы идут там, где им "удобно" ("мне так удобно" заявил недавно один Д, предъявивший мне претензию, что я не уступила дорогу ему как "помехе справа", хотя у него был знак "уступите дорогу"), так что же, теперь их давить? Речь идет о правилах проезда через пешеходные переходы. Я вообще не понимаю, что столько шумихи вокруг вопроса, не стоящего выеденного яйца, но никто словно не видит, что теперь пешики будут переходить не проезжую часть, а дорогу. Вот где кормушка для гайцов!
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от alexey smirnov История переписки13
alexey smirnov
Вам приведён очень типичный пример. Ваши доводы странны. Во-первых, ПДД запрещают пешеходу выходить на переход, не убедившись в безопасности. А во-вторых, согласно прежней редакции, я вполне мог продолжить обгон, если видел, что мои действия не препятствуют переходу пешехода. Теперь, ПДД обязывают прекратить обгон и мы вынуждены создавать аварийную ситуацию, вклиниваясь в тоже тормозящую колонну фур. Кстати, вчера катался по Мск и воочию убедился в бредовости затеи. Количество резких торможений выросло значительно. Обычно, я обхожусь вообще без резких манёвров, а вчера, за 4,5 часа езды, вынужден был применять экстренное торможение ТРИЖДЫ. Пешеходы совершенно "страх потеряли". Похоже, Лейбов действительно профнепригоден. Теперь у него точно будет карьерный рост и, возможно, депутатство. Впрочем, врядли он успеет - по ряду признаков, "начнётся" уже совсем скоро.
СсылкаПожаловаться
"ПДД запрещают пешеходу..." Алексей, судя по ситуациям на дорогах, у нас половина водителей не в курсе, что и им-то что-то запрещено. Да и нет в ПДД слов "Пешеходу запрещено..." Согласно прежней ситуации Вы точно так же могли не увидеть ни пешеходного перехода, ни пешехода из-за колонны фур. Я никаких доводов Вам не привожу, более того - я не оспариваю Вашу правоту, с точки зрения логики, у нас с Вами совместимые суждения.
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от alexey smirnov История переписки13
alexey smirnov
Вам приведён очень типичный пример. Ваши доводы странны. Во-первых, ПДД запрещают пешеходу выходить на переход, не убедившись в безопасности. А во-вторых, согласно прежней редакции, я вполне мог продолжить обгон, если видел, что мои действия не препятствуют переходу пешехода. Теперь, ПДД обязывают прекратить обгон и мы вынуждены создавать аварийную ситуацию, вклиниваясь в тоже тормозящую колонну фур. Кстати, вчера катался по Мск и воочию убедился в бредовости затеи. Количество резких торможений выросло значительно. Обычно, я обхожусь вообще без резких манёвров, а вчера, за 4,5 часа езды, вынужден был применять экстренное торможение ТРИЖДЫ. Пешеходы совершенно "страх потеряли". Похоже, Лейбов действительно профнепригоден. Теперь у него точно будет карьерный рост и, возможно, депутатство. Впрочем, врядли он успеет - по ряду признаков, "начнётся" уже совсем скоро.
СсылкаПожаловаться
А где Вы в Москве имели дело с обгонами?
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от .юноша История переписки5
.юноша
вы бы поменьше умничали, мамзель! разговор о чем? об обгоне на пешеходном переходе! так вот ! по новой трактовке правил( читать надо !), если впереди идущая машина притормаживает перед переходом или остановилась, это делают все за ней вне зависимости от количества полос! и это обстоятельство не имеет никакого отношения к другим участкам дорог! теперь понятно?!
СсылкаПожаловаться
Евгений, начнем с того, что я Вам не "мамзель", хамите своим домашним. Про то, что "правила читать надо", это Вы правы. Я их не только читаю, но и много лет уже преподаю. Так что про "умничать", это Вы мимо кассы. Далее: я отвечала на конкретный комментарий, в котором автор сгреб в одну кучу и обгон, и опережение, не конкретизируя, где они производятся. Ну и напоследок: если Вам еще захочется сказать мне что-то в гадкой манере, то лучше воздержитесь, психологи утверждают: агрессия и хамство - что на дороге, что в Сети - это признак внутреннего конфликта, типичный для слабого человека.
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от Денис История переписки3
Денис
Я увидел в статье, что в изменениях написано - теперь велосипедистам нельзя быть на пешеходном переходе. Следуя вашей логике, если катить велосипед рядом - то велосипедистом не являешься, а просто пешеходом с поклажей, но ведь это только предположение? Это же не написано в правилах. А если автомобиль небольшой, и его можно катить без включенного двигателя через окно водителя, то перстаёшь быть автомобилистом и можно тоже по пешеходным переходам авто перекатывать..? Собственно, я о том, что если велосипедисты должны слезать с велосипедов на переходе, то можно было бы так и написать. А так возможно двойное трактование, как теми кто эти правила читает и соблюдает, так и теми кто это контролирует.
СсылкаПожаловаться
Денис, это написано в Правилах - и кто такой велосипедист, и кто такой пешеход.
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от Сергей Вилачев История переписки3
Сергей Вилачев
Написано в правилах ведь ясно что перед пешеходным переходом надо остановиться, а есть пешеход или нет не важно.
СсылкаПожаловаться
Сергей, в Правилах такого нет ))
СсылкаПожаловаться
alexey smirnov
В ответ на комментарий от Елена История переписки14
Елена
А где Вы в Москве имели дело с обгонами?
СсылкаПожаловаться
Ситуация в Мск упомянута мной не в связи с обгонами, а в связи с положением на переходах. Если прежде, в оживлённых местах, была возможность (хоть и довольно условная) проехать переход без нарушений, то сейчас пересечь оживлённый пешеходный переход, без нарушений, не получится вовсе. Лейбов об этом молчит.
СсылкаПожаловаться
александр пушкин
ни кто не будет специально покупать и пришивать эту фигню (светоотражающую)на одежду!!!!Мёртворождённый закон,такой же как о курении!!!!Как курил везде,в подъезде,на остановках та и курю и не я один-ВСЕ!!!!!!
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от alexey smirnov История переписки15
alexey smirnov
Ситуация в Мск упомянута мной не в связи с обгонами, а в связи с положением на переходах. Если прежде, в оживлённых местах, была возможность (хоть и довольно условная) проехать переход без нарушений, то сейчас пересечь оживлённый пешеходный переход, без нарушений, не получится вовсе. Лейбов об этом молчит.
СсылкаПожаловаться
Согласна. Недавно как раз была в такой ситуации - непрерывный поток пешеходов и камера!
СсылкаПожаловаться
trap suckers
В ответ на комментарий от Елена История переписки4
Елена
А здесь, вроде, не меня обсуждают. Если пешеходы идут там, где им "удобно" ("мне так удобно" заявил недавно один Д, предъявивший мне претензию, что я не уступила дорогу ему как "помехе справа", хотя у него был знак "уступите дорогу"), так что же, теперь их давить? Речь идет о правилах проезда через пешеходные переходы. Я вообще не понимаю, что столько шумихи вокруг вопроса, не стоящего выеденного яйца, но никто словно не видит, что теперь пешики будут переходить не проезжую часть, а дорогу. Вот где кормушка для гайцов!
СсылкаПожаловаться
Во-во. я про это. Как может пешеход быть помехой справа, да еще из под знака уступите дорогу? - не понял. уточните ситуацию. Нет давить никого не надо. Правильно, речь идет о правилах проезда пешеходного перехода. О том, что если машина стоит перед переходом, вам надо остановиться рядом и убедиться что на переходе нет пешеходов. О том, что если машина снизила скорость перед переходом, вам тоже надо снизить скорость и при этом нельзя ни обгонять, ни опережать, т.к. причиной снижения скорости впереди идущим автомобилем может быть пешеход на переходе. Шумят, насколько я понимаю, по поводу формулировок, которые уже были в старых ПДД. Новые формулировки не только не улучшают понимание ПДД, но и носят дополнительную путаницу. Например, речь идет об обгоне, а про опережение не сказано. К тому же ГАИшник в своих комментариях говорит, что штрафовать будут за встречку, чем вносит дополнительную сумятицу - почему встречка на пешеходном переходе. Простите, "пешики будут переходить не проезжую часть, а дорогу" - можно уточнить мысль, которую вы вкладываете в эту фразу? А сейчас что они переходят? И в чем кормушка для гайца? - ничего не понял. Вот потому я и усомнился, что вы не блондинка... )))
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от trap suckers История переписки5
trap suckers
Во-во. я про это. Как может пешеход быть помехой справа, да еще из под знака уступите дорогу? - не понял. уточните ситуацию. Нет давить никого не надо. Правильно, речь идет о правилах проезда пешеходного перехода. О том, что если машина стоит перед переходом, вам надо остановиться рядом и убедиться что на переходе нет пешеходов. О том, что если машина снизила скорость перед переходом, вам тоже надо снизить скорость и при этом нельзя ни обгонять, ни опережать, т.к. причиной снижения скорости впереди идущим автомобилем может быть пешеход на переходе. Шумят, насколько я понимаю, по поводу формулировок, которые уже были в старых ПДД. Новые формулировки не только не улучшают понимание ПДД, но и носят дополнительную путаницу. Например, речь идет об обгоне, а про опережение не сказано. К тому же ГАИшник в своих комментариях говорит, что штрафовать будут за встречку, чем вносит дополнительную сумятицу - почему встречка на пешеходном переходе. Простите, "пешики будут переходить не проезжую часть, а дорогу" - можно уточнить мысль, которую вы вкладываете в эту фразу? А сейчас что они переходят? И в чем кормушка для гайца? - ничего не понял. Вот потому я и усомнился, что вы не блондинка... )))
СсылкаПожаловаться
Не знаю, как Вы, а я к правилу трех Д отношу только водителей. Пешеходы - они ж как дети: Правил не знают, физику не учили, наблюдательности нет, инстинкт самосохранения не развит. Это к вопросу про помеху справа. А что в Правилах следовало бы написать про опережение? Что нельзя опережать на переходах? Но почему? С обгоном понятно - во время обгона мы можем не увидеть из-за обгоняемых машин выходящего на переход человека, а если увидим, то придется остановиться на полосе встречного движения, уступая ему дорогу, и пока его пропускаем, на встречке ("зебра" и по ней продолжается) может появиться машина, которой мы создадим помеху. Поэтому если в дистанцию обгона попал переход, то на этом участке дороги мы находимся на полосе встречного движения противозаконно. Опережение же исключается само по себе, если на переход вышел пешеход: машины останавливаются во всех полосах движения. Вот и всё. Теперь про дорогу. Раньше речь шла только про проезжую часть. То есть, если на проезжей части несколько полос для движения , то мы могли даже не останавливаться, если наше движение было для пешехода безопасным (например, он нашу полосу уже прошел). Теперь же речь идет о дороге, на которой могут быть две проезжие части попутного направления. В Правилах сказано, что мы должны уступить дорогу пешеходам "переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть" - для чего вдруг разделили два понятия в данном случае? На мой взгляд, здесь и будет капкан для водителей. В Правилах нигде не сказано, что мы обязаны останавливаться перед переходом, по которому идет пешеход, достаточно уступить ему дорогу, то есть, не создать помех его движению, но вместе с тем, мы должны снизить скорость или остановиться вслед за другими водителями попутного направления - а если это происходит за разделительной полосой, то есть, на другой проезжей части? Понимаете теперь, о чем я? Я уж не говорю о том, что и тротуар, и обочина, это тоже дорога. P.S. Что Вы думаете обо мне, для меня вообще не имеет значения, догадываетесь? ))) Переход с обсуждения темы на обсуждение собеседников - это не более чем латентная склонность к скандализму, поэтому давайте закроем тему цвета волос ))) Надеюсь, что гендер здесь тоже не при чем.
СсылкаПожаловаться
alexey smirnov
В ответ на комментарий от Елена История переписки16
Елена
Согласна. Недавно как раз была в такой ситуации - непрерывный поток пешеходов и камера!
СсылкаПожаловаться
Шлепок грязи на номерной знак - похоже единственный выход. Просто удивительно, с какой настойчивостью ГИБДД делает правонарушителей из законопослушных водителей.
СсылкаПожаловаться
Елена
В ответ на комментарий от alexey smirnov История переписки17
alexey smirnov
Шлепок грязи на номерной знак - похоже единственный выход. Просто удивительно, с какой настойчивостью ГИБДД делает правонарушителей из законопослушных водителей.
СсылкаПожаловаться
+ 1000000! Постоянно ужесточаются наказания, а вот в плане профилактики ничего не делается.
СсылкаПожаловаться
Юрий Тихонов
Добрый час ВСЕМЬ ВОДИТЕЛЯМ и законодателям!!! Вопрос: Кто принимает эти законы, имеют ли права? Машина стоит на зебре и за ним стоит другая. Это обгон или .... . На соседней полосе можно ехать или нет, вроде это не обгон , а опережение? Если Я еду по крайней ПРАВОЙ (для законодателей) то что Я делаю, опережаю или обгоняю? СПАСИБО знатокам!!!.
СсылкаПожаловаться
Юрий Тихонов
В ответ на комментарий от stel270786
stel270786
интересно.....как долго наше "ту..ое" правительство будет дальше "штамповать" ужесточение законов в отношении водителей ???? наши пешеходы "ангелы" и всегда во всём "правы". я считаю, что нужно ужесточить ПДД в отношении ПЕШЕХОДОВ.!!!!! так как, они благодаря нашему правительству, чувствуют себя вообще безнаказанно!!!! и очень часто становятся виновниками дтп. Вот если бы за счет виновного в дтп пешехода-ремонтировались пострадавшие авто, может тогда, люди идущие пешком, начнут думать серым веществом.......
СсылкаПожаловаться
Я лично был в г.Минск, Белорусской Республики в 1971 году и за переход в неположенном месте меня хотели оштрафовать на 1 руб. (СССР, спас военный билет срочной службы, я был в гражданке, спортсмен) и видимо был нормальный и понимающий ГАИШНИК, БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЕМУ!. ежели он помнит этот случай!!!, (БОЛЬШОЙ круг и какая то площадь). С Уважением, Юрий.
СсылкаПожаловаться
Юрий Тихонов
В ответ на комментарий от Клиника ПАРАЦЕЛЬС
Клиника ПАРАЦЕЛЬС
на велосипеде нельзя по пешеходному переходу??? а рядом с велосипедом можно по переходу??
СсылкаПожаловаться
Велосипедисты правила не знают и их можно понять и простить.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас