Комментарии
745
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Макс
а кто ночью эти самые фликеры проверять станет? дурь какая-то
СсылкаПожаловаться
Тёмыч
В целом согласен с введением всех изменений, кроме изменений в пункты правил 4.3 и 4.5. Ведь получится, что теперь пешеходы должны будут убедиться, что не мешают движению никакого автохама по тротуару, а если он их собъет, то будет в этом не виноват и заплатит штраф только за движение по тратуару. А вот пешеход помимо штрафа за нарушение пункта 4.5 будет еще обязан возместить ущерб, нанесенный автомобилю...
СсылкаПожаловаться
Игорь Чернов
Было бы все значительно проще, если бы в районе пешеходных переходов сделали бы сплошную разделительную, и не надо было бы изобретать новые правила.Кстати, это было бы значительно безопаснее - т.к. когда идешь в колонне разделительные видно, а вот пешеходный переход не всегда. А вот велосипедистам поворот налево надо запретить не зависимо от числа полос - кстати так раньше и было.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
Что характерно, все изменения в Правилах, касающиеся действий пешеходов никаким боком (даже косвенно!) не повлияют на число ДТП с участием вышеназванных! Почему? Да просто нет никаких ни профилактических, ни карательных мер в отношении пешеходов! А, главное - нет ответственных за действия пешеходов! Ну нет их - и все тут! И если Вы, не дай Бог, где-нибудь на неосвещенном участке улицы собьете пьяного в дрова пешехода вне пешеходного перехода и тот отделается легким испугом, то Вам еще крупно повезет, если суд признает Вас невиновным! Но! Разбитую облицовку радиатора, разбитую фару и проломленное тупой башкой алкаша лобовое стекло Вы будете менять за свой счет. И попробуйте только заикнуться в суде о возмещении убытков - Вам тут же укажут: "Скажите спасибо, что не назначили Вас виновным и не присудили возмещение морального и физического ущерба"... А теперь глянем на проблему, как это ни кощунственно, с чисто прагматичной стороны... Ну, сбивают пешеходов... Ну, да - часто... Даже гибнут некоторые. Какие материальные потери несет местная власть от этого? НИКАКИХ! "Погиб налогоплательщик"... Ну-ну... Не досчиталось "государство" нескольких десятков тысяч рублей. Оборудование перехода стоит сотни тысяч... Пострадало 10 "налогоплательщиков" - проблема невелика. Работают больницы и всякие околомедицинские прихвостни - платят денажки в бюджет. Больше пострадавших - больше денажков... Компенсировали? С лихвой! "На участке N ежегодно погибает 10 человек!". "Вот и чудненько! Надо выпросить в бюджете миллион рублей на оборудование перехода! 100 - на оборудование, 900 - по карманам". И - так далее... Кому плохо?
СсылкаПожаловаться
Алексей Афанасьев
На самом деле данные нововведения призваны снизить число наездов на пешеходов на нерегулируемых пешеходных перекрестках. Смысл в том, что после того как за непропуск пешеходов гайцы стали регулярно карать водителей штрафами "из кустов", тупорылые педестрианы стали гулять по дорогам как у себя дома, типичная картина - это выпирающийся на переход @блабос в капюшоне, не глядя на дорогу и увлеченно перетирающий что-то по мобильнику. Идет чинно, никуда не спеша. Количество наездов на пешеходов резко увеличилось. Так что в целом это вынужденные и оправданные меры, лишь бы гайцы не получили права трактовать любые перемещения автомобилей в зоне перехода по своему усмотрению.
СсылкаПожаловаться
ва
А что тут такого сверхъестественного поменялось?
СсылкаПожаловаться
Игорь Чернов
В ответ на комментарий от Valery Mankov История переписки2
Valery Mankov
Не осталось там никого умного, просто. Одни блатные. А законы... А законы для того и пишутся непонятно, чтобы помогать одним и гнобить других...
СсылкаПожаловаться
У меня тоже есть такое подозрение
СсылкаПожаловаться
Андрей Геннадьевич
В ответ на комментарий от Механизатор Села История переписки4
Комментарий удален.Почему?
А вы спокойнее к людям относитесь и не равняйте всех под себя. Люди всякие есть, и с разумом, и без него. Вы живете не в идеальном обществе, потому есть смысл воспринимать окружающих такими какие они есть, а на дороге быть чуточку внимательнее.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от Алексей Афанасьев
Алексей Афанасьев
На самом деле данные нововведения призваны снизить число наездов на пешеходов на нерегулируемых пешеходных перекрестках. Смысл в том, что после того как за непропуск пешеходов гайцы стали регулярно карать водителей штрафами "из кустов", тупорылые педестрианы стали гулять по дорогам как у себя дома, типичная картина - это выпирающийся на переход @блабос в капюшоне, не глядя на дорогу и увлеченно перетирающий что-то по мобильнику. Идет чинно, никуда не спеша. Количество наездов на пешеходов резко увеличилось. Так что в целом это вынужденные и оправданные меры, лишь бы гайцы не получили права трактовать любые перемещения автомобилей в зоне перехода по своему усмотрению.
СсылкаПожаловаться
Алексей, если честно, ни я , ни кто-нибудь из моих знакомых не были ни разу оштрафованы "из кустов" по этой статье. Честно. Правда, пешеходов всегда стараюсь пропускать. Мне нетрудно... :)
СсылкаПожаловаться
ва
В ответ на комментарий от Food Stabilizer
Food Stabilizer
Нельзя делать нерегулируемые пешеходные переходы на многополосных направлениях движения
СсылкаПожаловаться
это ещё что, а как вам такие зебры на трассах например М4(Дон), что должен делать водитель ночью при скорости 110км/ч, когда на таком переходе окажется пешеход???
СсылкаПожаловаться
Алексей Афанасьев
В ответ на комментарий от Valery Mankov
Valery Mankov
Что характерно, все изменения в Правилах, касающиеся действий пешеходов никаким боком (даже косвенно!) не повлияют на число ДТП с участием вышеназванных! Почему? Да просто нет никаких ни профилактических, ни карательных мер в отношении пешеходов! А, главное - нет ответственных за действия пешеходов! Ну нет их - и все тут! И если Вы, не дай Бог, где-нибудь на неосвещенном участке улицы собьете пьяного в дрова пешехода вне пешеходного перехода и тот отделается легким испугом, то Вам еще крупно повезет, если суд признает Вас невиновным! Но! Разбитую облицовку радиатора, разбитую фару и проломленное тупой башкой алкаша лобовое стекло Вы будете менять за свой счет. И попробуйте только заикнуться в суде о возмещении убытков - Вам тут же укажут: "Скажите спасибо, что не назначили Вас виновным и не присудили возмещение морального и физического ущерба"... А теперь глянем на проблему, как это ни кощунственно, с чисто прагматичной стороны... Ну, сбивают пешеходов... Ну, да - часто... Даже гибнут некоторые. Какие материальные потери несет местная власть от этого? НИКАКИХ! "Погиб налогоплательщик"... Ну-ну... Не досчиталось "государство" нескольких десятков тысяч рублей. Оборудование перехода стоит сотни тысяч... Пострадало 10 "налогоплательщиков" - проблема невелика. Работают больницы и всякие околомедицинские прихвостни - платят денажки в бюджет. Больше пострадавших - больше денажков... Компенсировали? С лихвой! "На участке N ежегодно погибает 10 человек!". "Вот и чудненько! Надо выпросить в бюджете миллион рублей на оборудование перехода! 100 - на оборудование, 900 - по карманам". И - так далее... Кому плохо?
СсылкаПожаловаться
Не совсем понял Ваших финансовых расчетов, если честно. Больница и всякие "околомедицинсие прихвостни" никаких денежек в бюджет не платят, они эти денежки оттуда регулярно подсасывают по всяким госпрограммам, а за лечение пострадавших педестрианов выставляют счета страховым компаниям по полисам ОМС. Так что лечить поломанных выгодно только больничкам, а они, эти больнички - не решают строить надземные пешеходные переходы или нет. А сами переходы - это безусловно решение проблемы, но цена перехода велика, в муниципальном бюджете просто нет средств на оборудование всех переходов надземниками.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от Ганс История переписки3
Ганс
почему то всегда всё сводится к "вертикали власти", когда так сказать "дать пня" - нерадивому ведомству - проще и действеннее! вспомним время так сказать когда все менты проходили оценку на проф пригодность... так сидели они на ..опе - ровно и лишнего себе не позволяли. на лицо обычная боязнь потерять насиженные места! так вот и следует ,постоянно держать их в таком "подвешенном состоянии" так они хоть "мал по малу" работать привыкнут!)))
СсылкаПожаловаться
Так проще всего! "Путин виноват" - и все тут. Можно лечь на диван пузом кверху. А вот пойти в местную префектуру и высказать свои опасения и пожелания - нет... Это же надо что-то делать самому! Так и живем...
СсылкаПожаловаться
Николай Ухалин
В ответ на комментарий от Андрей Геннадьевич История переписки5
Андрей Геннадьевич
А вы спокойнее к людям относитесь и не равняйте всех под себя. Люди всякие есть, и с разумом, и без него. Вы живете не в идеальном обществе, потому есть смысл воспринимать окружающих такими какие они есть, а на дороге быть чуточку внимательнее.
СсылкаПожаловаться
По-поводу "...чуточку внимательнее..." можно было бы поспорить. К сожалению, есть много ситуаций, когда не все зависит от самого водителя... Вообще, все эти изменения в ПДД, с одной стороны хорошо, но, с другой стороны, по-моему, нет ничего лучше, чем помнить пешеходу то, чему его в детстве мама/папа учили (смотреть по сторонам). К сожалению, с тех пор, как пешеход получил больше прав, многие не научились ими пользоваться. Сколько ситуаций, когда пешеход вступает на дорогу не смотря по сторонам, в наушниках и т.п... А ведь законы физики никто не отменял...
СсылкаПожаловаться
Mariya Belyaeva
В ответ на комментарий от Георгий Андреев
Георгий Андреев
Жаль что пешеходы, водители мопедов и прочие велосипедисты правил не читают, считая что правила только для автомобилистов :(
СсылкаПожаловаться
Ага, а у велосипедистов, скутеристов и пр., конечно, машины быть не может, где уж им правила знать.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от Алексей Афанасьев История переписки2
Алексей Афанасьев
Не совсем понял Ваших финансовых расчетов, если честно. Больница и всякие "околомедицинсие прихвостни" никаких денежек в бюджет не платят, они эти денежки оттуда регулярно подсасывают по всяким госпрограммам, а за лечение пострадавших педестрианов выставляют счета страховым компаниям по полисам ОМС. Так что лечить поломанных выгодно только больничкам, а они, эти больнички - не решают строить надземные пешеходные переходы или нет. А сами переходы - это безусловно решение проблемы, но цена перехода велика, в муниципальном бюджете просто нет средств на оборудование всех переходов надземниками.
СсылкаПожаловаться
:) Да я эти расчеты и не собирался ставить на какую-то жесткую экономическую основу. Просто хотел показать, что власти жизнь и здоровье пешеходов абсолютно безразличны. Они не получают от них никаких серьезных денежных средств. В России за один квартал погибает около 1000 пешеходов, не менее половины из них - пенсионеры. Еще процентов 10 - безработные... Считайте выгоду... :)
СсылкаПожаловаться
ГОСТ 68
В ответ на комментарий от Valery Mankov
Valery Mankov
Что характерно, все изменения в Правилах, касающиеся действий пешеходов никаким боком (даже косвенно!) не повлияют на число ДТП с участием вышеназванных! Почему? Да просто нет никаких ни профилактических, ни карательных мер в отношении пешеходов! А, главное - нет ответственных за действия пешеходов! Ну нет их - и все тут! И если Вы, не дай Бог, где-нибудь на неосвещенном участке улицы собьете пьяного в дрова пешехода вне пешеходного перехода и тот отделается легким испугом, то Вам еще крупно повезет, если суд признает Вас невиновным! Но! Разбитую облицовку радиатора, разбитую фару и проломленное тупой башкой алкаша лобовое стекло Вы будете менять за свой счет. И попробуйте только заикнуться в суде о возмещении убытков - Вам тут же укажут: "Скажите спасибо, что не назначили Вас виновным и не присудили возмещение морального и физического ущерба"... А теперь глянем на проблему, как это ни кощунственно, с чисто прагматичной стороны... Ну, сбивают пешеходов... Ну, да - часто... Даже гибнут некоторые. Какие материальные потери несет местная власть от этого? НИКАКИХ! "Погиб налогоплательщик"... Ну-ну... Не досчиталось "государство" нескольких десятков тысяч рублей. Оборудование перехода стоит сотни тысяч... Пострадало 10 "налогоплательщиков" - проблема невелика. Работают больницы и всякие околомедицинские прихвостни - платят денажки в бюджет. Больше пострадавших - больше денажков... Компенсировали? С лихвой! "На участке N ежегодно погибает 10 человек!". "Вот и чудненько! Надо выпросить в бюджете миллион рублей на оборудование перехода! 100 - на оборудование, 900 - по карманам". И - так далее... Кому плохо?
СсылкаПожаловаться
Ты друг просто пешком не ходишь и не замечаешь - пешеходов так же как и водил штрафуют.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от ва История переписки2
ва
это ещё что, а как вам такие зебры на трассах например М4(Дон), что должен делать водитель ночью при скорости 110км/ч, когда на таком переходе окажется пешеход???
СсылкаПожаловаться
А на 130 км/час? А вообще, у каждого "косяка", "ошибки" или "глупости" есть фамилия, имя и отчество. Есть управление этой самой трассой. Напишите туда письмо с претензиями. Только четко и по существу! "На таком-то километре, при такой-то скорости, ширина проезжей части такая-то...." Они обязаны Вам ответить в течение 30 дней. А потом нам всем расскажете - что Вам ответили. Будет что обсудить....
СсылкаПожаловаться
Алексей Афанасьев
В ответ на комментарий от Valery Mankov История переписки2
Valery Mankov
Алексей, если честно, ни я , ни кто-нибудь из моих знакомых не были ни разу оштрафованы "из кустов" по этой статье. Честно. Правда, пешеходов всегда стараюсь пропускать. Мне нетрудно... :)
СсылкаПожаловаться
Меня один раз пытались оштрафовать, я стоя в правом ряду (всего 4 полосы в обе стороны), пропустил двух дамочек и поехал, в то время как некий педис величаво вступил на зебру с противоположной стороны дороги. Гайцы из кустов засняли на видео это происшествие, и начали мне парить моск на 1500 руб. Я им объяснил что "своих" пешеходов я пропустил, а что кто-то там вступил в то время как я ужже поехал, я контролировать не обязан. В постановлении на месте я им отказал, написали протокол. Через неделю в районном ГАИ ситуацию разобрали в моем присутствии и дело закрыли. А так в целом, я каждый день еду по дороге, где все утро стоит наряд ДПС, работая исключительно на пешеходов. Их хабар в том, что в сплошном медленно едущем утреннем потоке водитель видит только зад впереди ползущего авто и борта соседей по потоку. Увидеть, что в это время на пешеходный переход кто-то там выйти пытается увидеть практически невозможно. Поэтому у этих гайцов постоянно отовариваются протоколами на обочине по 2-3 машины.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от ГОСТ 68 История переписки2
ГОСТ 68
Ты друг просто пешком не ходишь и не замечаешь - пешеходов так же как и водил штрафуют.
СсылкаПожаловаться
Где? Я хочу знать где этот заповедник! Я обязательно поеду посмотреть! Честно!
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от Алексей Афанасьев История переписки3
Алексей Афанасьев
Меня один раз пытались оштрафовать, я стоя в правом ряду (всего 4 полосы в обе стороны), пропустил двух дамочек и поехал, в то время как некий педис величаво вступил на зебру с противоположной стороны дороги. Гайцы из кустов засняли на видео это происшествие, и начали мне парить моск на 1500 руб. Я им объяснил что "своих" пешеходов я пропустил, а что кто-то там вступил в то время как я ужже поехал, я контролировать не обязан. В постановлении на месте я им отказал, написали протокол. Через неделю в районном ГАИ ситуацию разобрали в моем присутствии и дело закрыли. А так в целом, я каждый день еду по дороге, где все утро стоит наряд ДПС, работая исключительно на пешеходов. Их хабар в том, что в сплошном медленно едущем утреннем потоке водитель видит только зад впереди ползущего авто и борта соседей по потоку. Увидеть, что в это время на пешеходный переход кто-то там выйти пытается увидеть практически невозможно. Поэтому у этих гайцов постоянно отовариваются протоколами на обочине по 2-3 машины.
СсылкаПожаловаться
Алексей! Напишите жалобу на них в УСБ. Нет! Туда - бесполезно. Одна шайка-лейка... Пишите на имя мэра города. Ответить обязан и "дыня" покатится нехилая. На некоторое время эти дармоеды исчезнут.
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от ГОСТ 68 История переписки2
ГОСТ 68
Ты друг просто пешком не ходишь и не замечаешь - пешеходов так же как и водил штрафуют.
СсылкаПожаловаться
И, кстати, пешком я хожу очень много - для здоровья полезно. :) При этом, так как сам являюсь водителем, стараюсь очень внимательно переходить дорогу и не позволяю себе при этом расслабляться и неуважительно относиться к проезжающим водителям...
СсылкаПожаловаться
Евгений Родзевич
В ответ на комментарий от Тон Иванов История переписки2
Тон Иванов
Тут как всегда будет это не обгон это опережение..... мне кажется нужно как-то подругому их описать или уточнить.
СсылкаПожаловаться
Меня как то пытался гаец штрафануть за обгон, хотя я двигался по своему ряду и это было опережение. Я "тупо" открыл ПДД и сказал ему, что обязательно позвоню на тел. доверия и скажу что он не знает ПДД, он так бИстро с,еб..я что я даже не заметил в какую сторону(доки по капоту собирал которые он бросил).
СсылкаПожаловаться
Денис
Теперь велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам - кто это придумал?
СсылкаПожаловаться
Valery Mankov
В ответ на комментарий от Денис
Денис
Теперь велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам - кто это придумал?
СсылкаПожаловаться
Почему нельзя? Пусть пересекают, но велосипед везут рядом. Так еще в моем детстве Правила требовали! Что за привычка - чуть что, орать "Грабят!"?..
СсылкаПожаловаться
.
В ответ на комментарий от Valery Mankov История переписки2
Valery Mankov
Почему нельзя? Пусть пересекают, но велосипед везут рядом. Так еще в моем детстве Правила требовали! Что за привычка - чуть что, орать "Грабят!"?..
СсылкаПожаловаться
Дело говорите. Во всех развитых странах так и есть.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас