Я бы добавил про светоотражающие всем и всегда а нетолько вне населенки!
Белорусы вон носят и ничего - все счастливы.
Теперь главное еще донести до владельцев мопедов эти изменения и ПДД в целом.
Забавно звучит про водителей, следующих за тем, кто притормозил или остановился на перед переходом-тоже надо снизить скорость или остановиться. Хм... Нет, я вот хочу со всего разгона залепить в зад впередиидущему :) И про отражайки-где это они 50 рублей стоят, да еще в среднем-есть значит дешевле??? Значки отражающие и правда 60-70р стоят детские. А вот, извините, полоски на липучках отражающие стоят от 170р и при этом они не налазят на зимнюю куртку зачастую и их надо минимум 2. А нашивки вообще не видел в продаже. И это в Питере. Нет, за них можно и 500, и 1000р заплатить, особенно которые на липучках на руку одеваются. Безопасность того стоит, особенно детей. Но вот где их купить? Обошел 2 ТК в прошлом году-только в каком-то веломагазинчике нашел их. Даже в спортмастере нету, молчу уже про одежные магазины и киоски торговли нужными мелочами
В ответ накомментарийот Алексей VИстория переписки2
Алексей V
до и после пешеходного перехода на двухполосной дороге всегда сплошная линия разметки, стало быть перестраиваться нельзя - Вы, проезжая переход, неизбежно оказываетесь на встречке.
всегда смущала прошлая трактовка этого правила, сейчас появилась однозначность.
И как вы себе представляете совершение ОБГОНА на ширине пешеходного перехода? Это физически невозможно как было, так и осталось. Только Лейбов говорит не о двухполосной дороге - он говорит вообще. Охреневшие от безответственности должностные лица будто стебаются над нами.
И давно за нарушения правил обгона решили штрафовать как за выезд на ПВД в нарушение ПДД?
Как следует из видео, выезд на ПВД не запрещён разметкой и знаками. За нарушение правил обгона есть статья в КоАП?
Вообще-то есть понятие "обгон", а есть "опережение". Здесь сказано про обгон. Почитайте в Правилах определение обгона. Исходя из Ваших вопросов, Вы будете приятно удивлены. :)
Втыкать везде нерег.пеш.переходы это чисто российский колхозный обычай. Светофор это весьма дорогое удовольствие , бюджет не потянет. Куда как проще и дешевле оборудовать нерег.пеш.переход. Возьмем город Кёльн или тот же Мюнхен. Ну или Антверпен , если нужна другая страна. Господа , "убьетесь" , но такой переход не найдете. Только светофоры. Кто был , тот меня поддержит. Отсутствие или крайняя редкость нерег.пеш.переходов в нормальных странах сразу бросается в глаза. Большое количество таких переходов это от нищеты. Приходится терпеть. Тем более , что если ты не пьян , не обкурен , не превысил скорость , бояться практически нечего. По судебной статистике 2010 года (думаю , сейчас мало что изменилось) 71 % дел о наездах на таких переходах разваливается в суде. И ДАЖЕ КОРРУПЦИЯ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЁМ. Главное , не экономить на адвокате. Грамотный адвокат сразу начинает с вопроса "а правомерно ли в этом месте установлен переход " . Затем идет вопрос " если правомерно , то оборудован ли он в соответствии со всеми нормативами". Если на оба вопроса ответ отрицательный , суд ДАЖЕ НЕ ПРИСТУПАЕТ к дальнейшему рассмотрению дела , сразу выносится решение о "переведении стрелок" на дор.службы.Плюс если трезв , не обкурен, не превысил , есть пара "свидетелей" , что пешеход нарушил 4.5 , можно даже не волноваться. Неприятно , конечно , все равно нервы и отнятое время , но тем не менее последствий почти никаких . Если только автомобиль не "травмирован". Мораль той басни такова : НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА АДВОКАТЕ !!!! ВЫЛЕЗЕТ ДОРОЖЕ !!! Ну а если пьян , обкурен , "низко летел" , то пожалуйте на нары. И поделом.
Берутся суды за такие дела. Не идеализируйте... И нервов попортят предостаточно. Но, Ваша правда, если водитель ничего не нарушал, а пешеход нарушил, то доказывать свою правоту не только можно, но и жизненно необходимо. А шансы... Я думаю - 50 на 50...
Втыкать везде нерег.пеш.переходы это чисто российский колхозный обычай. Светофор это весьма дорогое удовольствие , бюджет не потянет. Куда как проще и дешевле оборудовать нерег.пеш.переход. Возьмем город Кёльн или тот же Мюнхен. Ну или Антверпен , если нужна другая страна. Господа , "убьетесь" , но такой переход не найдете. Только светофоры. Кто был , тот меня поддержит. Отсутствие или крайняя редкость нерег.пеш.переходов в нормальных странах сразу бросается в глаза. Большое количество таких переходов это от нищеты. Приходится терпеть. Тем более , что если ты не пьян , не обкурен , не превысил скорость , бояться практически нечего. По судебной статистике 2010 года (думаю , сейчас мало что изменилось) 71 % дел о наездах на таких переходах разваливается в суде. И ДАЖЕ КОРРУПЦИЯ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЁМ. Главное , не экономить на адвокате. Грамотный адвокат сразу начинает с вопроса "а правомерно ли в этом месте установлен переход " . Затем идет вопрос " если правомерно , то оборудован ли он в соответствии со всеми нормативами". Если на оба вопроса ответ отрицательный , суд ДАЖЕ НЕ ПРИСТУПАЕТ к дальнейшему рассмотрению дела , сразу выносится решение о "переведении стрелок" на дор.службы.Плюс если трезв , не обкурен, не превысил , есть пара "свидетелей" , что пешеход нарушил 4.5 , можно даже не волноваться. Неприятно , конечно , все равно нервы и отнятое время , но тем не менее последствий почти никаких . Если только автомобиль не "травмирован". Мораль той басни такова : НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА АДВОКАТЕ !!!! ВЫЛЕЗЕТ ДОРОЖЕ !!! Ну а если пьян , обкурен , "низко летел" , то пожалуйте на нары. И поделом.
В Швеции есть пара переходов без светофоров. Правда, это плохой пример, там даже если при красном тебе подойдешь к краю тротуара-все тормозят сразу на всякий случай, хотя им зеленый. А у нас-да. Когда все друг друга ненавидят и доказывают свою правоту везде, где можно, даже на собственный зеленый можно получить бампером по ногам и потом еще и по лицу за то, что медленно переходишь а на поворот приходится ждать. Конечно, я в себе гашу такие желания, но пешеходы словно сами нарываются, специально гуляя по переходам неспеша и уж тем более если им зеленый. Но и водители не отстают-не раз видел, как с гудком начинают специально ускоряться, если пешеход в неположенном месте переходит
"Теперь водители автомобилей, следующих за притормозившим или остановившимся на нерегулируемом пешеходном переходе транспортным средством, также должны будут остановиться или снизить скорость." (с) А раньше они имели право на полном ходу врезаться во впередистоящую машину, чтоль? ))
согласен с тем что опережение или как любят упираться гайци - обгон на пешеходке - опасен. хотя опережение и обгон - разные вещи, ну это , так если кому интересно... но! хочу поднять вопрос на злобу дня! вот состав нарушения один, а наказание за это совсем по другой статье! мне одному кажется что из нас, депсы усиленно пытаются дураков сделать?! или эти джентельмены с большой дороги настолько тупы и ленивы что сделать поправку в КоАПе ума не хватает?
В ответ накомментарийот Алексей VИстория переписки2
Алексей V
до и после пешеходного перехода на двухполосной дороге всегда сплошная линия разметки, стало быть перестраиваться нельзя - Вы, проезжая переход, неизбежно оказываетесь на встречке.
всегда смущала прошлая трактовка этого правила, сейчас появилась однозначность.
до и после пешеходного перехода на двухполосной дороге всегда сплошная линия разметки, стало быть перестраиваться нельзя - Вы, проезжая переход, неизбежно оказываетесь на встречке.
Каким образом я оказываюсь на встречке если еду вторым,третьим и т.д. рядом.
согласен с тем что опережение или как любят упираться гайци - обгон на пешеходке - опасен. хотя опережение и обгон - разные вещи, ну это , так если кому интересно... но! хочу поднять вопрос на злобу дня! вот состав нарушения один, а наказание за это совсем по другой статье! мне одному кажется что из нас, депсы усиленно пытаются дураков сделать?! или эти джентельмены с большой дороги настолько тупы и ленивы что сделать поправку в КоАПе ума не хватает?
согласен с тем что опережение или как любят упираться гайци - обгон на пешеходке - опасен. хотя опережение и обгон - разные вещи, ну это , так если кому интересно... но! хочу поднять вопрос на злобу дня! вот состав нарушения один, а наказание за это совсем по другой статье! мне одному кажется что из нас, депсы усиленно пытаются дураков сделать?! или эти джентельмены с большой дороги настолько тупы и ленивы что сделать поправку в КоАПе ума не хватает?
согласен с тем что опережение или как любят упираться гайци - обгон на пешеходке - опасен. хотя опережение и обгон - разные вещи, ну это , так если кому интересно... но! хочу поднять вопрос на злобу дня! вот состав нарушения один, а наказание за это совсем по другой статье! мне одному кажется что из нас, депсы усиленно пытаются дураков сделать?! или эти джентельмены с большой дороги настолько тупы и ленивы что сделать поправку в КоАПе ума не хватает?
Ну и что мы тут обсуждаем? Раньше (в прошлом веке - когда я учил Правила и сдавал на права) ОБГОН на пешеходном переходе был запрещен! Когда успели это изменить не знаю, не уследил. Более того, если вы обратили внимание, разметка (если, конечно, таковая имеется) всегда запрещает обгон на пешеходном переходе. Так было и так есть.
Для особо паникующих - прошу не путать обгон с опережением. При наличии двух и более полос движения в одном направлении обгона не бывает. Нет, он, конечно, может иметь место, но гаишник не сможет этого доказать никогда. "Я опережал" - весь Ваш ответ...
А теперь представьте ситуацию: дорога с двумя рядами (по одному в каждом направлении), Вы едете с разрешенной скоростью 90 км/час, дорога поворачивает направо и перед Вами открывается прямая, протяженностью не менее километра и ни одной встречной машины... Только вот перед переходом, до которого около 100 метров медленно едет, скажем, убитый тяжелой жизнью ГАЗ-52.
Ваши действия? Обгоняете? Ну, что же - тогда права Вам выдали по ошибке. Идиотам по закону нельзя водить машину...
