Был турбо--дизель ,из-за турбины движок пошел в разнос итог---замена двигла,ремонт турбины, контрактный движок попал г...о,пришлось за копейки авто продать ,ни в жизнь больше турбо не возьму,если брать то только новый.
Турбо это весело. У меня 1.2 TSI, это экономично , экологично и практично. Тяга радует уже на 1400 и не обязательно крутить до усёра. Тихо работает до 3000 об/мин. В сочетании с механикой очень нравиться. Есть один нюанс в -25 С плохо прогревается на холостых, приходилось сидеть около 30-40 минут чтобы датчик поднялся до +60 С и замер. Подливаю масла около 200 гр. на 10000 км. Одним словом меня радует, полет нормальный. А вот V6 это варочная плита, на ней в Москве в пробках на капоте яичницу жарить. :)
ну я могу понять когда турбо на спорткаре с 3 литрами, но зачем эта муть на малолитражке с мотором от газонокосилки? фордовский экобуст уже доказал - ресурс в 100 тык и на свалку...
У меня два дизельных японца: один атмосферный (двигатель 4D56), другой точно такой же, но турбированный (двигатель 4D56T). Причём турбированный выпуска середины 90-х и турбина не только стоит родная, но даже не ремонтировалась ни разу. Но я не об этом. Просто интересно, что произойдёт с двигателем, если турбина вдруг сломается: движок просто потеряет в мощности и машина всё равно дальше будет ехать или движок встанет? Кто знает?
В ответ накомментарийот D.u.k.e.=[===>История переписки13
D.u.k.e.=[===>
Прежде чем писать глупости, сперва обоснованно и наглядно покажи, почему у турбокомпрессора ресурс меньше? Ну вот опять же - предыдущий автомобиль. Там в инструкции было написано: ресурс двигателя 300 тык. Атмосферного. С какого перепуга у наддувного меньше? Потому что лично тебя терзает турбофобия и элементарное незнание принципов работы таких двигателей? Ну продам я дешевле автомобиль. И что дальше? Пока один думает, как сэкономить копейку, другой думает, как заработать рубль. Намёк ясен? Купив авто ты уже потерял. 3-5% стоимости при перепродаже на фоне уже существующих потерь погоды не делают.
банальные законы физики, чем меньше рабочий объем и выше мощность тем ниже ресурс при идентичной нагрузке + современные турбы тянул полку момента уже с 1500 об, что есть не очень хорошо для ЦПГ, если кто помнит, то старые турбы 80-90-х ставились только на литраж 2+ литра да еще и с турбоямой, именно поэтому и жили они почти как атмо...
В ответ накомментарийот D.u.k.e.=[===>История переписки15
D.u.k.e.=[===>
Утверждать не можешь, но берёшься. Что вообще за идиотская привычка сравнивать несравнимое: 1,2 турбо и трёхлитровый атмосферник V6? Ну давай ещё сравним двигатель от мопеда с V6? В том и вся соль малолитражных турбодвигателей, что их не нужно крутить в звон для того, чтобы нормально ехать. У того же TSI максимальный крутящий момент начинается с 1300-1400 об/мин и продолжается ровной полкой почти до самых окраин. Что это даёт на практике? Да то, что для нормальной езды двигатель крутить не надо - машина именно в городе прёт как паровоз на вполне умеренных оборотах. И в любой момент можно ещё докрутить, если нужно ускорение. Я даже по своей сужу: в спокойном режиме в городе обороты даже выше 2000 не поднимаются, а расход радует цифрой 8-9 л. Вот тебе и экономичность. И ресурс. Менять масло - вообще проблемы не вижу. Если сильно б...дишь - можно в 2 раза чаще его менять - это даже атмосфернику на пользу.
Если резюмировать: едет и атмосферник, и наддувный двигатель. Весь вопрос в том - КАК они едут. Лично я больше не хочу тошнить на атмосферных овощах. Кстати, ещё занятный момент: на перевале в горах при перепаде высот турбокомпрессор продолжает таращить как паровоз. В отличие от.
косяк в том, что на 1300-1400 об низкая производительность маслонасоса двигателя и когда ты его давишь на всю мощь на таких оборотах наступает масляное голодание как турбины так и ЦПГ...
кстати все почему-то забывают, что современные турбомоторы по регламенту должны кушать АИ-98 и лишь в крайних случаях 95-й и то не более пол бака в случае отсутствии заправки с 98
Немножко истории. Большинство технологий пришло из авиации, где наддув начал применяться еще в 30-е годы. Почему турбина первой нашла применение в США? Потому, что там первыми научились делать подшипники, могущие работать на высоких оборотах (100 тыс. и выше). Поэтому американские истребители были с турбонаддувом. Немцы преуспели в нагнетателях и непосредственном впрыске, а, поскольку в 1940 году Гитлер подарил Сталину несколько десятков новейших самолетов, то и с 1942 года наши авиамотористы разобрались с этими технологиями и наддув с впрыском начали изготавливать в Уфе для моторов АШ-82ФН, с которыми наша авиация (Ла-5, Ту-2) достигла господства в воздухе. Немцы тогда применили еще и нитрос.
А статья по сути - рекламная, призывающая к покупке авто с турбомоторами. А это прямая деза, тк надежность современных малоразмерных бензотурбомоторов недостаточная. Реальный ресурс зачастую не доходит до 30т км - посетите форумы, например, владельцев Фольсквагенов с моторами 1.2 и 1.4
Теория проста: чтобы выросла отдача, нужно сжечь как можно больше топлива. Но для его горения необходим ещё и воздух. Воздух не горит, окисляется кислород. Просто химия
