Если пересчитать то стоимость заправки заметно дешевле, примерно до 30%. Хороший шаг, если ещё в вспомнить, что 15 лет назад о этой марке мы вообще практически ни чего не знали.
В догонку к написанному Анатолием Лейтманом:
вы представляете себе как выглядит 5.8 кг водорода с молярной массой 1?
Помню очень долго доказывал в универе преподше по экологии, что ДВС на водороде бред и не несет ни какой выгоды ни по экономическим, ни по экологическим параметрам. Слава богу за полчаса она смогла уяснить, что чтобы получить энергию как с 1 литра бензина нужно спалить просто немерянно водорода.
А чтобы такой количество возить на машине его надо либо генерировать на борту(нифига не экологичные реакции нужны) либо тащить баллон с давлением под 200 атмосфер(кому охота ездить с нехилой авиабомбой под задницей?)
Только не забывай, что чтобы воду разложить на водород и кислород нужно затратить больше энергии (с учётом КПД), чем выделится при сгорании водорода. А эта энергия для разложения воды откуда? Опять же из угля, нефти и газа. Не выходит безотходный замкнутый цикл. Заявки на вечный двигатель давно никем не принимаются.
В догонку к написанному Анатолием Лейтманом:
вы представляете себе как выглядит 5.8 кг водорода с молярной массой 1?
Помню очень долго доказывал в универе преподше по экологии, что ДВС на водороде бред и не несет ни какой выгоды ни по экономическим, ни по экологическим параметрам. Слава богу за полчаса она смогла уяснить, что чтобы получить энергию как с 1 литра бензина нужно спалить просто немерянно водорода.
А чтобы такой количество возить на машине его надо либо генерировать на борту(нифига не экологичные реакции нужны) либо тащить баллон с давлением под 200 атмосфер(кому охота ездить с нехилой авиабомбой под задницей?)
Всё правильно за исключением одного. Теплота сгорания водорода в три раза выше чем у бензина. Следовательно 40 кг бензина эквивалентны 13 кг водорода. Но даже в жидком виде (4 градуса Кельвина!!!!!) плотность водорода - 0,1 г / см3. Следовательно 40 кг бензина эквивалентны 130 литров жидкого водорода + сосуд Дьюара (штука очень тяжёлая и немерено дорогая). В случае хранения Н2 в газообразном виде получается ещё хуже. И про бомбу под задницей всё правильно.
В ответ накомментарийот Домовёнок КузяИстория переписки2
Домовёнок Кузя
Всё правильно за исключением одного. Теплота сгорания водорода в три раза выше чем у бензина. Следовательно 40 кг бензина эквивалентны 13 кг водорода. Но даже в жидком виде (4 градуса Кельвина!!!!!) плотность водорода - 0,1 г / см3. Следовательно 40 кг бензина эквивалентны 130 литров жидкого водорода + сосуд Дьюара (штука очень тяжёлая и немерено дорогая). В случае хранения Н2 в газообразном виде получается ещё хуже. И про бомбу под задницей всё правильно.
да, энергоемкость 1кг бензина ниже, чем у водорода. Но я имел ввиду не по массе, а по более практическим параметрам.
Ведь 1 кг водорода нифига не эквивалентны по хранению на борту 1 кг бензина.
Опять сказки, вы каким местом читали эти тесты или на сайте Хендай?
Вот тест Auto Bild TUV 2012 процент поломок по автомобилям за 2012 выборка из 8млн поломок.
почти все первые места до 68го немцы и японцы
Hyundai i30 5,8 %
VW Touareg 6,9 %-один из самых ненадежных немцев
Hyundai Tucson 7,6 %
Kia Cee'd 8,0 %
Hyundai Santa Fe 10,1 %
Какое место он займет посмотрите на предыдущее года 2010-2011 если так дело пойдет в 2013 ни одного корейца в списке уже не будет.
Доброе утро.Во первых ненадо хамить,читаю я как и все глазами а не каким либо местом,и отлично понимаю о чём читаю.Во вторых где вы увидали в моём коментарии что-либо про TÜV и статистику паломок.TÜV выявляет поломки в процессе эксплуатации автомобиля (эксплуатировать можно по разному) после чего решается дать-ли вам наклейку техосмотра,отсюда и появляется статистика паломок.Я же писал о качестве сборки автомобиля (qualitätsreport) в журнале Auto Bild 2011 и 2012годов,выпуски январские если мне память не изменяет,где на всю страницу были таблици с марками автомобилей,и в обоих случаях Хундаю отдали первое место по качеству сборки.Поэтому прежде чем делать свои нападки прочитайте внимательно и постарайтесь понять,что хотел сказать тот или иной человек.
ну что, молодцы, жаль в России не будет, мы слишком отсталое государство... у нас скоро новинка АТОВАЗА стартует Эль Лада , так что у корейца нет шансов против нее.
Они в МВД использовались, но роторные двигатели не получили распространение нигде в мире, мазда до сих ведет разработки в этом направлении, но пока перспектив для роторов не видно.
да, были и АКП, правда. Знаешь, однако! были и стеклоподъемники гидравлические и прочие навороты. На ЗиС, ЗиМ, ЗиЛ... и даже на 21 Волгах АКП был... Сейчас -да, сейчас собираем иномарки. Хорошо хоть локализация по графику предусмотрена. А насчёт Автоваза - он изначально был задуман для сегмента экономичных авто для массового спроса, как в той же Забугории есть Витц, Гетц, Терцел и прочие Старлеи с Корсами... Поставить Тольятти задачу сделать машину Е-класса -сделает. Только зачем? Она же будет стоить не как Гранта.
В ответ накомментарийот Sergej KИстория переписки4
Sergej K
Доброе утро.Во первых ненадо хамить,читаю я как и все глазами а не каким либо местом,и отлично понимаю о чём читаю.Во вторых где вы увидали в моём коментарии что-либо про TÜV и статистику паломок.TÜV выявляет поломки в процессе эксплуатации автомобиля (эксплуатировать можно по разному) после чего решается дать-ли вам наклейку техосмотра,отсюда и появляется статистика паломок.Я же писал о качестве сборки автомобиля (qualitätsreport) в журнале Auto Bild 2011 и 2012годов,выпуски январские если мне память не изменяет,где на всю страницу были таблици с марками автомобилей,и в обоих случаях Хундаю отдали первое место по качеству сборки.Поэтому прежде чем делать свои нападки прочитайте внимательно и постарайтесь понять,что хотел сказать тот или иной человек.
так все вопят, насколько вреднО производство аккумуляторов для электромобилей. Я вот и говорю - эьти производства же не вдоль тротуаров расположены? непонимающего из себя строим?
мир за ганицами России уже осознал всю опасность зависимости от нефти и все-таки плюнул, да стал развивать это направление (раньеш только игрались, думая, что времени впереди много). Правда, я не думаю, что нефтяные магнаты пострадают - уже небось закупили активы в бизнесе альтернативной энергетики. В дураках останется только русский Иван - нас опять нае***ли! Нефтедоллары кончатся, сельхоз разрушен, машиностроения нет, народ спился... останется одна ценность - территория. Вот начнут ее продавать скоро потихоньку...
В ответ накомментарийот GrimsandroИстория переписки3
Grimsandro
да, энергоемкость 1кг бензина ниже, чем у водорода. Но я имел ввиду не по массе, а по более практическим параметрам.
Ведь 1 кг водорода нифига не эквивалентны по хранению на борту 1 кг бензина.
не гоните, все ок - так решается еще и проблема с перенаселением земли ) два зайца одним выстрелом... хотя... тут одним выстрелом зайцев 10 точно можно убрать! я, на самом деле, пока гибриды бы развивал! При чем чтобы только впаре с дизелем - так расход бензина вообще смешной будет. А водород еще рано... никто не знает,к а кони в массовом использовании.
В ответ накомментарийот Sergej KИстория переписки4
Sergej K
Доброе утро.Во первых ненадо хамить,читаю я как и все глазами а не каким либо местом,и отлично понимаю о чём читаю.Во вторых где вы увидали в моём коментарии что-либо про TÜV и статистику паломок.TÜV выявляет поломки в процессе эксплуатации автомобиля (эксплуатировать можно по разному) после чего решается дать-ли вам наклейку техосмотра,отсюда и появляется статистика паломок.Я же писал о качестве сборки автомобиля (qualitätsreport) в журнале Auto Bild 2011 и 2012годов,выпуски январские если мне память не изменяет,где на всю страницу были таблици с марками автомобилей,и в обоих случаях Хундаю отдали первое место по качеству сборки.Поэтому прежде чем делать свои нападки прочитайте внимательно и постарайтесь понять,что хотел сказать тот или иной человек.
Нашел статью
О качестве деталей и сборки Kia свидетельствует исследование авторитетного немецкого журнала Auto Bild, по которому в 2011 году в рейтинг 128 самых надёжных автомобилей вошли сразу 5 машин этой марки, причём Cee`d занял высокое 24 место, обогнав такие популярные машины как Porsche Cayenne, Audi A4, VW Passat и многие другие
А в 2012 году опустился как и все корейцы в конец списка. Став хуже чем Туарег.
В ответ накомментарийот Deema TrofimovИстория переписки4
Deema Trofimov
не гоните, все ок - так решается еще и проблема с перенаселением земли ) два зайца одним выстрелом... хотя... тут одним выстрелом зайцев 10 точно можно убрать! я, на самом деле, пока гибриды бы развивал! При чем чтобы только впаре с дизелем - так расход бензина вообще смешной будет. А водород еще рано... никто не знает,к а кони в массовом использовании.
ну к чему собачий лай? болеем самобичеванием? )) проблема была в другом - "на местах" не хватало квалифицированного персонала и специального масла для обслуживания этих коробок, вот и вся причина.
"В начале 1980-х годов в конструкторском бюро Н. Кузнецова (Самара) были разработаны авиационные двигатели, предназначенные для пассажирских самолётов Туполева. Эти двигатели, работающие на водороде, прошли стендовые и лётные испытания[источник не указан 498 дней]. События в России в конце 1980-х — начале 1990-х годов не позволили довести работы по водородным авиадвигателям Н. Кузнецова до широкого их применения в транспортной и пассажирской авиации. К настоящему времени сохранились несколько законсервированных работоспособных авиационных двигателей Н. Кузнецова на складах КБ в Самаре"
Вы путаете у этих двигателей разные принципы работы, погуглите "топливные элементы на водороде" и "авиационные ГТД с криогенным горючим (жидкий водород).
В ответ накомментарийот Домовёнок КузяИстория переписки3
Домовёнок Кузя
Только не забывай, что чтобы воду разложить на водород и кислород нужно затратить больше энергии (с учётом КПД), чем выделится при сгорании водорода. А эта энергия для разложения воды откуда? Опять же из угля, нефти и газа. Не выходит безотходный замкнутый цикл. Заявки на вечный двигатель давно никем не принимаются.
да это понятно, что при гидролизе надо затратить 4кВт, а на выходе получается 2.1 кВт, то есть, в 2 раза меньше. Но ты в курсе, что КПД например паровых машин - всего 5%? Вопрост только в том, что природная кладовая УЖЕ проделала за миллионы лет работу по "изготовлению" угля. А так то, надо будет что то передвигать или ехать - не посмотрят на КПД. "Цель оправдывает средства". Ну и кроме того, гидролиз - несовершенная технология добычи водорода, сегодня есть намного эффективнее варианты.
Водород - топливо скорее завтрашнего дня. Сегодня время углеводородноэлектрических гибридов, завтра - водородноэлектрических преобразователей. Увеличение затрат должно быть оправдано экономически. Про экологию говорить рано - 1000 силовых установок погоды не делают. Науки тоже нет - водородная тематика прожевалась еще в 80-е годы прошлого столетия и в СССР в числе прочих, если не сказать, что практически впереди планеты всей. Вопрос применимости на транспорте сконцентрировался в ответах на конкретные вопросы: 1)способы хранения водорода на борту транспортного средства; 2)получение в промышленных масштабах + 3)заправочные комплексы. Hyundai скорее пиарится, т.е. напоминает о себе, чем говорит о чем-то новом.
p.s. в стоимость заправки надо бы включать стоимость амортизации топливных элементов, как минимум.
Вы путаете у этих двигателей разные принципы работы, погуглите "топливные элементы на водороде" и "авиационные ГТД с криогенным горючим (жидкий водород).
вот в этом с Вами солидарен -сам уже завожусь, когда очередной каммент вижу, на тему "как хорошо ТАМ, ооо! а как плохо у нас, ууу!" . Будто не от нас зависит, сделать хорошо или плохо - марсиане что то не прилетают с подарками... А вот еще: "Нашей сборки?? ни за что не куплю, мы же криворукие" и т.д. Причем , подразумевается, что сам оратор то - пряморукий, и вообще д,Артаньян! И -никто не хочет отметить, что например в космонавтике и электроэнергетике мы мировые лидеры, да и добыча ископаемых в условиях Севера - это тоже не просто нагнуться и с пола поднять. Зато увидят игрушку типа айфона и давай молиться на неё.... пустое всё это...
Если пересчитать то стоимость заправки заметно дешевле, примерно до 30%. Хороший шаг, если ещё в вспомнить, что 15 лет назад о этой марке мы вообще практически ни чего не знали.
нефтепродукты намного все же дешевле. Ныне нарисованная цена - это биржевая. При стоимости на бирже за баррель 110 долл, Лукойл, например, добывает по себестоимости 5-7 долл за баррель. т.е. в 20 раз дешевле. Себестоимость водородного элемента явно не в 20 раз ниже цены - технологию когда внедряют на рынок, там часто вообще по себестоимости торгуют.
