В ответ накомментарийот Василий ДевиченскийИстория переписки2
Василий Девиченский
А можно посмотреть несколько ширше и глубже.
1. пьяный за рулем преступник не потому, что он пьян. А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д. Конечно же минимальные изменения этих параметров однозначно подвергают опасности окружающих и этого быть не должно никак!
Именно поэтому я предлагаю ввести минимальную границу, основанную на медицинских показателях - совсем маленькие дозы не оказывают влияния.
Обрати внимание на содержание алкоголя в крови, а не на количество выпитого. промилли объективны, а литры пива нет - зависит от конкретного человека.
2. несколько смущает современная концепция при рассмотрении ДТП. Раз пьян, значит виноват. В т.ч. виноват папа, возвращающийся с семьей с речки-озера, где употребил одну бутылку пива. Но при этом ехал на свой зеленый светофор, но трезвый стритсракер пролетел на красный. Так бы стритсракера прищучили по полной программе, но ему повезло - второй участник оказался пьян.
Мне думается, что это несколько неправильно. Может быть вообще не рассматривать опьянение как самостоятельное нарушение? Только лишь как отягчающее обстоятельство. Какая мне лично разница - в трезвом или в пьяном виде кто-то соблюдает или нарушает разметку и знаки?
А вот если произошло ДТП и виновник дополнительно оказался пьян, то рассматривать это как обстоятельство, усугубляющее вину (не забываем про вилку в ответственности за одно и то же нарушение)
Второй пункт все таки спорный, но в целом очень даже адекватный, могло быть и такое что ему помешала та самая бутылка ( в зависимости от организма) избежать даже пускай и с неадекватным стритрейсером... Надо рассматривать каждый случай индивидуально, но к сожалению в нашем го-ве принято наказывать всех да по одной статье...
В ответ накомментарийот Василий ДевиченскийИстория переписки2
Василий Девиченский
А можно посмотреть несколько ширше и глубже.
1. пьяный за рулем преступник не потому, что он пьян. А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д. Конечно же минимальные изменения этих параметров однозначно подвергают опасности окружающих и этого быть не должно никак!
Именно поэтому я предлагаю ввести минимальную границу, основанную на медицинских показателях - совсем маленькие дозы не оказывают влияния.
Обрати внимание на содержание алкоголя в крови, а не на количество выпитого. промилли объективны, а литры пива нет - зависит от конкретного человека.
2. несколько смущает современная концепция при рассмотрении ДТП. Раз пьян, значит виноват. В т.ч. виноват папа, возвращающийся с семьей с речки-озера, где употребил одну бутылку пива. Но при этом ехал на свой зеленый светофор, но трезвый стритсракер пролетел на красный. Так бы стритсракера прищучили по полной программе, но ему повезло - второй участник оказался пьян.
Мне думается, что это несколько неправильно. Может быть вообще не рассматривать опьянение как самостоятельное нарушение? Только лишь как отягчающее обстоятельство. Какая мне лично разница - в трезвом или в пьяном виде кто-то соблюдает или нарушает разметку и знаки?
А вот если произошло ДТП и виновник дополнительно оказался пьян, то рассматривать это как обстоятельство, усугубляющее вину (не забываем про вилку в ответственности за одно и то же нарушение)
Вообще то, в Вашем случае, по закону обоюдка получается, оба водителя нарушили ДТП: 1 ехал в нетрезвом виде, второй на запрещающий сигнал светофора. Только вот доказать без свидетелей или камеры это трудно...
По второму пункту: Пьян, значит виноват лишь по той причине, что если в настоящий момент он не нарушает ПДД, то это не значит, что чуть позже не нарушит по причине того, что... Цитата "А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д." вот и ответ.
В ответ накомментарийот Юрий ЕмельяновИстория переписки2
Юрий Емельянов
Я тоже "за", но с одним дополнением: после второго нарушения без вшивать чип, который бы отстреливал некий орган без возможности его реконструкции. Шутка, конечно. Но если серьезно, то без жесткого наказания, даже жестокого, нома эта работать не будет плюс к тому же - охота некоторых должностных лиц превратить все это в средство наживы.
Вшить чип, кастрировать, подкорректировать кости, заменить сухожилия, титьки, суставы, мозги. Это и есть цивилизация ?
Начните с себя, хоть бы первые два -три пункта.
В ответ накомментарийот Денис ФиларетовИстория переписки2
Денис Филаретов
он тут до 2030-го грозится всем по квартире доступной наваять! Причём, я в инете подборку квартирных обещалов кидел с 1998-го обещает, что вот-вот всё будет))) Сказочник.
Уголовка конечно хорошо за такие нарушения. но надо отдельно содержать таких нарушителей. от остальной категории осуждённых. потомучто за 1-3 года они выйдут уже отттуда другими спецами в преступности.
Прости господи, нашему руководству необходимо обязательно вступить в го...но, чтобы понять, что оно воняет. часовые пояса, перевод стрелок, алкоголь... что еще на очереди? наступит ли момент, когда прежде чем что-то сделать, будут по-настоящему думать головным мозгом, а не тем, чем обычно привыкли?!
В ответ накомментарийот Русский Мужик.История переписки2
Русский Мужик.
Привет коллега,я тоже из МЧС.Ноль промиле бывает не всегда даже у трезвого человека.Я согласен с Вашим мнением об отсутствии своих мозгов.У нас привыкли кидаться в крайности.
В ответ накомментарийот Александр БогачёвИстория переписки2
Александр Богачёв
Только в совершенно дикой стране можно требовать от человека 0 промилле . Это при том, что научно доказанно, что до 0,7 человек абсоютно трезв, большинство стран европы и штаты перестраховываются и говорят 0.5 он НИГДЕ нету меньше. И только у нас совершенно трезвых людей (которые вобще могли с детсва в рот ни капли алкоголя не брать) наказывают драконовскими мерами за "нетрезвое вождение"...
Если нашему народу разшешить пить даже немного - будут напиваться перед ездой. Так что оставить сухой закон! Даже небольшая доза алкоголя уже замедляет реакцию! И самое гадкое: по вине пьяных водителей погибают другие люди. Вообще алкоголь - беда нашей страны.
Очень даже есть чем: прикорнуть к кормушке - бюджету, поменять часики всей стране и сравнять всех с московским временем , а то "тяжяло управлять"; прокатиться на "Калине", истребителе, подлодке, "Волге", тракторе (хотя б до околицы), слетать в Сочи, ужать пособия, потрещать в Давосе, провести форум в Питере о путях дальнейшей трескотни и прочее- прочее и т.д., и т.п.
Казань. 26.01.2012. О том, почему бывший федеральный судья Эдуард Солдатов так и не был лишен водительского удостоверения, сообщил в ходе подведении итогов в УГИБДД МВД заместитель прокурора Республики Татарстан Газинур Галимов. «Представление о привлечении Солдатова к административной ответственности пришлось отправлять в Генеральную прокуратуру России. Пока бумаги шли, истек срок, когда Солдатова могли бы наказать лишением водительских прав», - цитирует kp.ru слова Галимова. Напомним, что Солдатов 6 июня 2010 года у дома №76 на проспекте Ямашева на внедорожнике Kia Sorento насмерть сбил 23-летнего Марата Гайнутдинова. Друзья сбитого едва не устроили самосуд на месте. Содержание алкоголя в крови Солдатова на момент задержания превышало норму в 9 раз. Кроме того, по версии обвинения, скорость в момент столкновения составляла не менее 90 - 100 км/ч. Солдатову грозило 7 лет лишения свободы, однако приговор удивил многих. В декабре Верховный суд оставил Солдатова на свободе. Экс-судье помогла сила прощения родителей погибшего парня, с которыми он примирился, выплатив 1,5 млн. рублей. В итоге дело Солдатова закончилось ничем - ни приговора, ни обвинения. Судебное дело просто закрыли «за примирением сторон». Человек, сам некогда весьма сурово наказывавший всех, кто преступал закон, в том числе и за аварии со смертельным исходом, остался с «незапятнанной» репутацией. Водительские права у него по-прежнему не отобрали - нет приговора, нет и повода забрать права. Как оказалось, никаких выводов он для себя не сделал. Между тем, 22 августа 2011 года, уже находясь под следствием, Эдуард Солдатов совершил еще одно ДТП. Он врезался в "Ауди А6", смяв ей дверцу. При этом, как утверждают очевидцы, Солдатов, управлявший "Нивой", снова был пьян, писала "КП — Казань". От освидетельствования судья отказался. После этого Эдуарду Солдатову был выписан штраф 500 рублей "за несоблюдение дистанции".
Казань и Башкирия это большая коррупционная яма в России. Заметьте на это есть все основания. Можно начинать с Минихонова младшего и старшего и так по цепочке до всех прокуроров и начальников любого ранга. Если у них есть возражение пусть подают на меня в суд .С удовольствием предоставил все необходимое для выявление коррупционной схемы любого чиновника.(за исключением честного)
Сочувствую Вам, Нана, что вокруг Вас только такие мужики, которые либо в кодировке, либо норм не знают. У нас как-то проще: если завтра за руль, то лучше не пить, в крайнем случае, если гости приехали - 1рюмочку, и на минералку. А если не за руль - то можно и расслабиться (но домой -самостоятельно!).
Прости господи, нашему руководству необходимо обязательно вступить в го...но, чтобы понять, что оно воняет. часовые пояса, перевод стрелок, алкоголь... что еще на очереди? наступит ли момент, когда прежде чем что-то сделать, будут по-настоящему думать головным мозгом, а не тем, чем обычно привыкли?!
Давно пора ввести уголовную ответственность , первый раз попался - лишили , второй - посадили года на полтора , а если лишенным сел в н/с годика на три . Тогда порядок будет .
да, не стоит забывать, что правосудие решится мусарами. они могут и около дома принять рядом со своей же тачкой если ты мимо бухой проходил и с ключами... и ничего не докажешь!
