Комментарии
779
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Max
В ответ на комментарий от Василий Девиченский История переписки2
Василий Девиченский
А можно посмотреть несколько ширше и глубже. 1. пьяный за рулем преступник не потому, что он пьян. А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д. Конечно же минимальные изменения этих параметров однозначно подвергают опасности окружающих и этого быть не должно никак! Именно поэтому я предлагаю ввести минимальную границу, основанную на медицинских показателях - совсем маленькие дозы не оказывают влияния. Обрати внимание на содержание алкоголя в крови, а не на количество выпитого. промилли объективны, а литры пива нет - зависит от конкретного человека. 2. несколько смущает современная концепция при рассмотрении ДТП. Раз пьян, значит виноват. В т.ч. виноват папа, возвращающийся с семьей с речки-озера, где употребил одну бутылку пива. Но при этом ехал на свой зеленый светофор, но трезвый стритсракер пролетел на красный. Так бы стритсракера прищучили по полной программе, но ему повезло - второй участник оказался пьян. Мне думается, что это несколько неправильно. Может быть вообще не рассматривать опьянение как самостоятельное нарушение? Только лишь как отягчающее обстоятельство. Какая мне лично разница - в трезвом или в пьяном виде кто-то соблюдает или нарушает разметку и знаки? А вот если произошло ДТП и виновник дополнительно оказался пьян, то рассматривать это как обстоятельство, усугубляющее вину (не забываем про вилку в ответственности за одно и то же нарушение)
СсылкаПожаловаться
Второй пункт все таки спорный, но в целом очень даже адекватный, могло быть и такое что ему помешала та самая бутылка ( в зависимости от организма) избежать даже пускай и с неадекватным стритрейсером... Надо рассматривать каждый случай индивидуально, но к сожалению в нашем го-ве принято наказывать всех да по одной статье...
СсылкаПожаловаться
Миша З.
В ответ на комментарий от Василий Девиченский История переписки2
Василий Девиченский
А можно посмотреть несколько ширше и глубже. 1. пьяный за рулем преступник не потому, что он пьян. А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д. Конечно же минимальные изменения этих параметров однозначно подвергают опасности окружающих и этого быть не должно никак! Именно поэтому я предлагаю ввести минимальную границу, основанную на медицинских показателях - совсем маленькие дозы не оказывают влияния. Обрати внимание на содержание алкоголя в крови, а не на количество выпитого. промилли объективны, а литры пива нет - зависит от конкретного человека. 2. несколько смущает современная концепция при рассмотрении ДТП. Раз пьян, значит виноват. В т.ч. виноват папа, возвращающийся с семьей с речки-озера, где употребил одну бутылку пива. Но при этом ехал на свой зеленый светофор, но трезвый стритсракер пролетел на красный. Так бы стритсракера прищучили по полной программе, но ему повезло - второй участник оказался пьян. Мне думается, что это несколько неправильно. Может быть вообще не рассматривать опьянение как самостоятельное нарушение? Только лишь как отягчающее обстоятельство. Какая мне лично разница - в трезвом или в пьяном виде кто-то соблюдает или нарушает разметку и знаки? А вот если произошло ДТП и виновник дополнительно оказался пьян, то рассматривать это как обстоятельство, усугубляющее вину (не забываем про вилку в ответственности за одно и то же нарушение)
СсылкаПожаловаться
Вообще то, в Вашем случае, по закону обоюдка получается, оба водителя нарушили ДТП: 1 ехал в нетрезвом виде, второй на запрещающий сигнал светофора. Только вот доказать без свидетелей или камеры это трудно... По второму пункту: Пьян, значит виноват лишь по той причине, что если в настоящий момент он не нарушает ПДД, то это не значит, что чуть позже не нарушит по причине того, что... Цитата "А потому что из-за опьянения у него снижается внимательность, реакция, адекватность восприятия обстановки и т.д." вот и ответ.
СсылкаПожаловаться
Павел Айгоров
В ответ на комментарий от Max
Max
Для некоторых людей хватает бутылки пива, чтобы их "вшторило" нормально, я ЗА сухой закон. Сам не пью, и вам не советую.
СсылкаПожаловаться
Рожденный ползать летать не может. Я пил пью и буду пить, просто я много не пью за рулем. С 1988 года за рулем и ни одного ДТП.
СсылкаПожаловаться
Alehandro
100% все после прочитанной новости широко улыбнулись!!!!
СсылкаПожаловаться
Кулипета Налимовна
Они ж прибор придумали, который распознаёт алкоголь на расстоянии. Видно, не работает..Надо опробовать на кроликах!!
СсылкаПожаловаться
Max
В ответ на комментарий от Павел Айгоров История переписки2
Павел Айгоров
Рожденный ползать летать не может. Я пил пью и буду пить, просто я много не пью за рулем. С 1988 года за рулем и ни одного ДТП.
СсылкаПожаловаться
ПОКА твой ангел не отдает твою душу, радуйся...
СсылкаПожаловаться
elkin polkin
В ответ на комментарий от Юрий Емельянов История переписки2
Юрий Емельянов
Я тоже "за", но с одним дополнением: после второго нарушения без вшивать чип, который бы отстреливал некий орган без возможности его реконструкции. Шутка, конечно. Но если серьезно, то без жесткого наказания, даже жестокого, нома эта работать не будет плюс к тому же - охота некоторых должностных лиц превратить все это в средство наживы.
СсылкаПожаловаться
Вшить чип, кастрировать, подкорректировать кости, заменить сухожилия, титьки, суставы, мозги. Это и есть цивилизация ? Начните с себя, хоть бы первые два -три пункта.
СсылкаПожаловаться
Кристин Ка
конечно надо! это идиотизм, что глоток кваса выпить страшно в жару! а вот алкашей судить надо, которые в лоскут пьяные садятся за руль!
СсылкаПожаловаться
eap eap
В ответ на комментарий от 911
911
В теории идея неплохая
СсылкаПожаловаться
на что только Пу не идёт ради взаимной любви народа - популизм))
СсылкаПожаловаться
Кулипета Налимовна
В ответ на комментарий от Денис Филаретов История переписки2
Денис Филаретов
он тут до 2030-го грозится всем по квартире доступной наваять! Причём, я в инете подборку квартирных обещалов кидел с 1998-го обещает, что вот-вот всё будет))) Сказочник.
СсылкаПожаловаться
Горбатый к 2000-у обещал. Анекдот: К 2000 году в стране будет 5кг мяса на человека. -Мих.Серг., не расслышал: на человекА или на человекЕ?
СсылкаПожаловаться
Валентина Елизарова
В ответ на комментарий от Сергей бурк
Сергей бурк
в думе идиоты
СсылкаПожаловаться
А думу - то кто избирал?
СсылкаПожаловаться
Владислав
В ответ на комментарий от Slui Goodwin История переписки3
Slui Goodwin
Согласен. Адекватно. И если нарушил правила, и при этом оказался пьян, то уголовка. На 1-3 года лишения свободы. Вот тогда будет порядок.
СсылкаПожаловаться
Уголовка конечно хорошо за такие нарушения. но надо отдельно содержать таких нарушителей. от остальной категории осуждённых. потомучто за 1-3 года они выйдут уже отттуда другими спецами в преступности.
СсылкаПожаловаться
eap eap
В ответ на комментарий от Роман
Роман
Прости господи, нашему руководству необходимо обязательно вступить в го...но, чтобы понять, что оно воняет. часовые пояса, перевод стрелок, алкоголь... что еще на очереди? наступит ли момент, когда прежде чем что-то сделать, будут по-настоящему думать головным мозгом, а не тем, чем обычно привыкли?!
СсылкаПожаловаться
трезвый народ - злой народ, а злой народ- опасный.
СсылкаПожаловаться
Хичник
В ответ на комментарий от Русский Мужик. История переписки2
Русский Мужик.
Привет коллега,я тоже из МЧС.Ноль промиле бывает не всегда даже у трезвого человека.Я согласен с Вашим мнением об отсутствии своих мозгов.У нас привыкли кидаться в крайности.
СсылкаПожаловаться
И лучший пример безмозглости: ЕГЭ.
СсылкаПожаловаться
Yuliya
В ответ на комментарий от Беz-z-z Чувств История переписки2
Беz-z-z Чувств
А мне кажется, что это все ЭБД - эмитация бурной деятельности перед ВЫБОРАМИ!
СсылкаПожаловаться
точно )))) такую бурную деятельность развели, смотришь и удивляешься! Всегда бы так, для народа ))))))))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Смирнов
В ответ на комментарий от Александр Богачёв История переписки2
Александр Богачёв
Только в совершенно дикой стране можно требовать от человека 0 промилле . Это при том, что научно доказанно, что до 0,7 человек абсоютно трезв, большинство стран европы и штаты перестраховываются и говорят 0.5 он НИГДЕ нету меньше. И только у нас совершенно трезвых людей (которые вобще могли с детсва в рот ни капли алкоголя не брать) наказывают драконовскими мерами за "нетрезвое вождение"...
СсылкаПожаловаться
Если нашему народу разшешить пить даже немного - будут напиваться перед ездой. Так что оставить сухой закон! Даже небольшая доза алкоголя уже замедляет реакцию! И самое гадкое: по вине пьяных водителей погибают другие люди. Вообще алкоголь - беда нашей страны.
СсылкаПожаловаться
elkin polkin
В ответ на комментарий от elena kambalina
elena kambalina
Российским властям больше нечем заняться?!
СсылкаПожаловаться
Очень даже есть чем: прикорнуть к кормушке - бюджету, поменять часики всей стране и сравнять всех с московским временем , а то "тяжяло управлять"; прокатиться на "Калине", истребителе, подлодке, "Волге", тракторе (хотя б до околицы), слетать в Сочи, ужать пособия, потрещать в Давосе, провести форум в Питере о путях дальнейшей трескотни и прочее- прочее и т.д., и т.п.
СсылкаПожаловаться
Евгений Блиндеров
В ответ на комментарий от Вячеслав
Вячеслав
Казань. 26.01.2012. О том, почему бывший федеральный судья Эдуард Солдатов так и не был лишен водительского удостоверения, сообщил в ходе подведении итогов в УГИБДД МВД заместитель прокурора Республики Татарстан Газинур Галимов. «Представление о привлечении Солдатова к административной ответственности пришлось отправлять в Генеральную прокуратуру России. Пока бумаги шли, истек срок, когда Солдатова могли бы наказать лишением водительских прав», - цитирует kp.ru слова Галимова. Напомним, что Солдатов 6 июня 2010 года у дома №76 на проспекте Ямашева на внедорожнике Kia Sorento насмерть сбил 23-летнего Марата Гайнутдинова. Друзья сбитого едва не устроили самосуд на месте. Содержание алкоголя в крови Солдатова на момент задержания превышало норму в 9 раз. Кроме того, по версии обвинения, скорость в момент столкновения составляла не менее 90 - 100 км/ч. Солдатову грозило 7 лет лишения свободы, однако приговор удивил многих. В декабре Верховный суд оставил Солдатова на свободе. Экс-судье помогла сила прощения родителей погибшего парня, с которыми он примирился, выплатив 1,5 млн. рублей. В итоге дело Солдатова закончилось ничем - ни приговора, ни обвинения. Судебное дело просто закрыли «за примирением сторон». Человек, сам некогда весьма сурово наказывавший всех, кто преступал закон, в том числе и за аварии со смертельным исходом, остался с «незапятнанной» репутацией. Водительские права у него по-прежнему не отобрали - нет приговора, нет и повода забрать права. Как оказалось, никаких выводов он для себя не сделал. Между тем, 22 августа 2011 года, уже находясь под следствием, Эдуард Солдатов совершил еще одно ДТП. Он врезался в "Ауди А6", смяв ей дверцу. При этом, как утверждают очевидцы, Солдатов, управлявший "Нивой", снова был пьян, писала "КП — Казань". От освидетельствования судья отказался. После этого Эдуарду Солдатову был выписан штраф 500 рублей "за несоблюдение дистанции".
СсылкаПожаловаться
Казань и Башкирия это большая коррупционная яма в России. Заметьте на это есть все основания. Можно начинать с Минихонова младшего и старшего и так по цепочке до всех прокуроров и начальников любого ранга. Если у них есть возражение пусть подают на меня в суд .С удовольствием предоставил все необходимое для выявление коррупционной схемы любого чиновника.(за исключением честного)
СсылкаПожаловаться
Хичник
В ответ на комментарий от нана молотова История переписки2
Комментарий удален.Почему?
Сочувствую Вам, Нана, что вокруг Вас только такие мужики, которые либо в кодировке, либо норм не знают. У нас как-то проще: если завтра за руль, то лучше не пить, в крайнем случае, если гости приехали - 1рюмочку, и на минералку. А если не за руль - то можно и расслабиться (но домой -самостоятельно!).
СсылкаПожаловаться
Екатерина Пушкарева
Ответственность за управение в нетрезвом виде должна быть такая же как угроза убийством (ст.119 УК)
СсылкаПожаловаться
vova dobrui
В ответ на комментарий от Роман
Роман
Прости господи, нашему руководству необходимо обязательно вступить в го...но, чтобы понять, что оно воняет. часовые пояса, перевод стрелок, алкоголь... что еще на очереди? наступит ли момент, когда прежде чем что-то сделать, будут по-настоящему думать головным мозгом, а не тем, чем обычно привыкли?!
СсылкаПожаловаться
а как они еще могут показать,что работают
СсылкаПожаловаться
elkin polkin
В ответ на комментарий от Кристин Ка
Кристин Ка
конечно надо! это идиотизм, что глоток кваса выпить страшно в жару! а вот алкашей судить надо, которые в лоскут пьяные садятся за руль!
СсылкаПожаловаться
Как раз последние и являются самыми ценимыми.
СсылкаПожаловаться
eap eap
В ответ на комментарий от Валерий Помогаев История переписки2
Валерий Помогаев
Убрать Гаишников все-знаки,Пускай ездят как хотят! Меньше-проблем!!! Больше-грабов!!! Умный-водила будет-живой! Дурной на вечный покой!!!!!!!!!
СсылкаПожаловаться
из-за дураков умные страдают на руси.
СсылкаПожаловаться
Белый ТИГР
В ответ на комментарий от николай амелин
николай амелин
Давно пора ввести уголовную ответственность , первый раз попался - лишили , второй - посадили года на полтора , а если лишенным сел в н/с годика на три . Тогда порядок будет .
СсылкаПожаловаться
да, не стоит забывать, что правосудие решится мусарами. они могут и около дома принять рядом со своей же тачкой если ты мимо бухой проходил и с ключами... и ничего не докажешь!
СсылкаПожаловаться
Хичник
В ответ на комментарий от nucl1d
nucl1d
Детский сад какой-то. Отменим, введем, отменим - опять введем. В морской бой они что ли там играют, дети.
СсылкаПожаловаться
А лучше всего: "Медведев отменил". Ребята, а Вы кто вообще и за каким нам нужны тогда? Медвед предложил, а отменили то его депутаты.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас