Писдёшшь, кто и останется без большенства 7к, Ролс-Ройсов и Мерседесов Sкласса так - это нефтяные магнаты и директора нефтяных всякого рода заведений!!!
о черт! как же так, не за что будет бомбить Ирак, Иран и т.д. и т.п не будет нефтедолларов, барелей, и не на что будет сьехать при ответе на вопрос: почему цены растут? только не это! пожалуйста уважаемые америкосы не переходите на альтернативные виды топлива, и помните съел банан-спас мир!
У них Нью-Йорк находится на уровне нашего Сочи. Поэтому американские авто будут зимой заводиться. У нас нет! Даже работа на чистом водороде не так чиста как кажется: в качестве окислителя берём не чистый кислород в воздух, значит в любом случае будут и окислы азота, и углекислота.
Считаю всё-таки самый перспективый путь - электромобили. На топливных элементах (кислород-водород) или чисто аккумуляторные с подзарядкой солнечными батареями.
А если Бушу хочется побольше этанола - пусть Афганистан вместо наркоты три урожая в год этанола приносит. Местные спирт не пьют, вот урожаи будут хорошие, жизненный уровень этих бедных людей поднимется, да и страна станет уважаемой.
6 апреля был арестован 40-летний житель Раананы (центральная часть Израиля), который подозревается в совершении развратных действий в отношении 4-летней дочери во время семейного отдыха в одном из отелей Эйлата. Согласно жалобе, поданной в полицию, Согласно подозрениям, помимо совершения развратных действий, он также мочился на девочку и хлестал ее шнурками от ботинок.Как утверждает полиция, все описанные действия подозреваемый совершил поздно вечером в номере отеля, когда другие члены семьи уже спали. По мнению следователя, беседовавшего с ребенком, душевное состояние девочки косвенно свидетельствует о том, что рассказанное ею - правда.
6 апреля был арестован 40-летний житель Раананы (центральная часть Израиля), который подозревается в совершении развратных действий в отношении 4-летней дочери во время семейного отдыха в одном из отелей Эйлата. Согласно жалобе, поданной в полицию, Согласно подозрениям, помимо совершения развратных действий, он также мочился на девочку и хлестал ее шнурками от ботинок.Как утверждает полиция, все описанные действия подозреваемый совершил поздно вечером в номере отеля, когда другие члены семьи уже спали. По мнению следователя, беседовавшего с ребенком, душевное состояние девочки косвенно свидетельствует о том, что рассказанное ею - правда.
Заметьте, господа, что за некачественная информация об угрозе отрвления озоном. Ни слова о том, отчего он будет появляться. Я как химик по образованию и по роду работы в советские времена скажу, что ни в одном учебнике химии, ни в одной лекции в Мендлеевке, где я учился, ни слова об образовании озона в результате сжигания этанола. Вот уж утка, так утка!
Другое дело, что от парникового эффекта и этанол не спасает. Но, во-первых, это в отличие от нефти м газа возобновляемый ресурс, а, во-вторых, сгорает без образования окиси углерода. Только вода и углекислый газ. У американцев с качестовм обрвазования рпоблемы, вот им и можно гнать эту пургу. А унас пока еще народ более грамотный и ему такую лапшу на уши не навесишь.
А вообще самый экологичный путь - это использование даровой солнечной энергии. Ее, слава Богу, падает каждый час на Землю столько, сколько бы ее выделялось при сжигании 16 миллиардов тонн нефтепродуктов. Просто надо научиться ее концентрировать. Например, с помощью гигантских зеркал и линз. В том числе на околоземной орбите. Да и солнечные батареи потихоньку совершенствуются. У нас в Дубне уже избретена и изготовлена солнечная батарея на 10 тысяч ампер-часов. Думаю, что, если бы в это дело вкладывали достаточные финансы, ощутимые практические результаты дали бы о себе знать.
Сегодня уже не стараются напоминать слова Менделеева о том, что сжигать нефть все равно, что топить печь ассигнациями. А вообще как-то по теевеиозру один инженер напомнил слова ангийского мыслителя Гоббса о том, что если бы математические аксиомы были бы невыгодны сильным мира сего, их бы непременно поменяли.
И ведь что интересно: те, кто оплатил сейчас эту дезу, будут свои авто заправлять этанолом или ездить на электромобиле, а обывателям сбывать подобный информационный контрафакт. Все это старо как мир , но тем не менее мерзко. Думаю, все же жизнь нас уже научила никому не верить на слово.
У них Нью-Йорк находится на уровне нашего Сочи. Поэтому американские авто будут зимой заводиться. У нас нет! Даже работа на чистом водороде не так чиста как кажется: в качестве окислителя берём не чистый кислород в воздух, значит в любом случае будут и окислы азота, и углекислота.
Считаю всё-таки самый перспективый путь - электромобили. На топливных элементах (кислород-водород) или чисто аккумуляторные с подзарядкой солнечными батареями.
А если Бушу хочется побольше этанола - пусть Афганистан вместо наркоты три урожая в год этанола приносит. Местные спирт не пьют, вот урожаи будут хорошие, жизненный уровень этих бедных людей поднимется, да и страна станет уважаемой.
электромобили - это тупик. потому что электромобиль заряжается током из розетки. а ток в розетке получается при помощи сжигания каменного угля или природного газа. так что зарядка автомобиля - это потребление энергии, вырабатывание которой приносит вред окружающей среде. подзарядка солнечными батареями неактуальна по многим причинам. в первую очередь - не везде есть солнце. во вторую - солнце не 24 часа в сутки. в третью - автомобилю придется слишком долго на солнышке торчать, чтобы зарядиться. СЛИШКОМ долго. кислород и водород - это тоже, извините, не чистые источники. просто потому, что на их производство тоже требуется потратить электроэнергию, получение которой связано с нанесением окружающей среде урона. так что будущее, обрисованное Вами, весьма тоскливо - дымящие трубы заводов, и простаивающие из-за непогоды автомобили...
электромобили - это тупик. потому что электромобиль заряжается током из розетки. а ток в розетке получается при помощи сжигания каменного угля или природного газа. так что зарядка автомобиля - это потребление энергии, вырабатывание которой приносит вред окружающей среде. подзарядка солнечными батареями неактуальна по многим причинам. в первую очередь - не везде есть солнце. во вторую - солнце не 24 часа в сутки. в третью - автомобилю придется слишком долго на солнышке торчать, чтобы зарядиться. СЛИШКОМ долго. кислород и водород - это тоже, извините, не чистые источники. просто потому, что на их производство тоже требуется потратить электроэнергию, получение которой связано с нанесением окружающей среде урона. так что будущее, обрисованное Вами, весьма тоскливо - дымящие трубы заводов, и простаивающие из-за непогоды автомобили...
Я чего-то не понимаю? Дышать выхлопами, содержащими кислород вреднее, чем содержащими углекислоту, свинец, ртуть и прочие тяжелые металлы? Неужели хомо сапиенс настолько мурировал?..
Заметьте, господа, что за некачественная информация об угрозе отрвления озоном. Ни слова о том, отчего он будет появляться. Я как химик по образованию и по роду работы в советские времена скажу, что ни в одном учебнике химии, ни в одной лекции в Мендлеевке, где я учился, ни слова об образовании озона в результате сжигания этанола. Вот уж утка, так утка!
Другое дело, что от парникового эффекта и этанол не спасает. Но, во-первых, это в отличие от нефти м газа возобновляемый ресурс, а, во-вторых, сгорает без образования окиси углерода. Только вода и углекислый газ. У американцев с качестовм обрвазования рпоблемы, вот им и можно гнать эту пургу. А унас пока еще народ более грамотный и ему такую лапшу на уши не навесишь.
А вообще самый экологичный путь - это использование даровой солнечной энергии. Ее, слава Богу, падает каждый час на Землю столько, сколько бы ее выделялось при сжигании 16 миллиардов тонн нефтепродуктов. Просто надо научиться ее концентрировать. Например, с помощью гигантских зеркал и линз. В том числе на околоземной орбите. Да и солнечные батареи потихоньку совершенствуются. У нас в Дубне уже избретена и изготовлена солнечная батарея на 10 тысяч ампер-часов. Думаю, что, если бы в это дело вкладывали достаточные финансы, ощутимые практические результаты дали бы о себе знать.
Сегодня уже не стараются напоминать слова Менделеева о том, что сжигать нефть все равно, что топить печь ассигнациями. А вообще как-то по теевеиозру один инженер напомнил слова ангийского мыслителя Гоббса о том, что если бы математические аксиомы были бы невыгодны сильным мира сего, их бы непременно поменяли.
И ведь что интересно: те, кто оплатил сейчас эту дезу, будут свои авто заправлять этанолом или ездить на электромобиле, а обывателям сбывать подобный информационный контрафакт. Все это старо как мир , но тем не менее мерзко. Думаю, все же жизнь нас уже научила никому не верить на слово.
Просто наши русскоязычные журналисты все как обычно переврали, не разбираясь в предмете своей писанины. В оригинальной статье речь шла о том, что при сгорании этанола не выделяется два канцерогена, характерных для горения бензина (бензол и бутадиен), зато выделяются два новых - муравьиный и уксусный альдегиды, что особенно опасно для тех городов, где ОЗОНА В АТМОСФЕРЕ ИТАК МНОГО:
http://www.chemport.ru/datenews.php?news=465
То есть речь опять идет не о некомпетентности ученых, а о полной научной (в т.ч. и химической безграмотности) горе-журналистов, гоняющихся за дешевыми сенсациями.
В конце прошлого века любой школьник со средней оценкой по химии мог сказать, что образование озона (трехатомной, активной формы кислорода) в процессе горения чего-угодно (спирта, дров, бензина ит.д.) просто невозможно.
Уважаемый Findarato Indolgo!
Спасибо за разъяснение. Но все же, как мне кажется, помимо компьютерных построений неплохо бы провести и серию прямых экспериментов с качественным и количественным анализом продуктов сгорания этанола в автомобильных двигателях. И ведь правильно подметил один из комментаторов заметки, что из Бразилии подобной информации пока не поступало. А уж дошлые журналисты обязательно просигналили бы оттуда.
И потом, все зависит от условий горения топлива в двигателе, наличия ингибиторов, катализаторов процесса и т.п. Повторяю, нужны, наверное прямые опыты. Но как могли наши русскоязычные информаторы перепутать озон с формальдегидом и уксусным альдегидом, остается только удивляться. Кстати в той заметке, на которую вы любезно дали ссылку, ни слова об озоне. Может, есть еще какая-нибудь информашка, которой и поделились с нами?
С уважением, Сергей Чулок
Я чего-то не понимаю? Дышать выхлопами, содержащими кислород вреднее, чем содержащими углекислоту, свинец, ртуть и прочие тяжелые металлы? Неужели хомо сапиенс настолько мурировал?..
Уважаемый коллега! Конечно тяжелые металлы плохи уже тем что накапливаются в организме и плохо из него выводятся. А углекислота выделяется, естественно и присжигании углеводородов, в том числе бензина.
Но уверяю вас, что формальдегид тоже та еще дрянь. Сам им когда-то дышал. Насчет ртути не уверен, а свинец в виде тетраэтил свинца до недавнего времени в качестве вещества, повышающего октановое число, присутствовал. В прочем, я не автомобилист, поэтому не мне судить о нынешнем положении дел.
Другое дело, что озон здесь совершенно не причем. Именно в этом утка. А по формальдегиду а уксусному альдегиду нужна прямая проверка с помощью химических, спектральных и прочих анализов. Игр на компе здесь, конечно, недостаточно. И я удивляюсь некоторым американским ученым, которые, получив научный полуфабрикат, сразу вылезают с ним на публику. Ученые, по моему убеждению, так делать не должны.
С уважением, Сергей Чулок
