Комментарии
472
К первому сообщениюВ начало
К последнему сообщениюВ конец
Александер
В ответ на комментарий от Максим Белобородов История переписки2
Максим Белобородов
Я с Вами с огласен - лучший с пособ выжить в аварии - её не допустить. Но это не значит, что условия краш-тестов должны оставаться такими же "лабораторными", как они есть с ейчас, и что их не нужно приближать к реальности, как сейчас делают только некоторые производители в своих краш-тес тах (см. комменты выше, если интерес есть)
СсылкаПожаловаться
Скажу вам как очевидец одного мясева на дороге....порой от вас ничего может не зависить...вот примером плететесь вы в пробке...а на вас падает Мерседес Спринтер груженный со скоростью 150 км/ч...итог мясева 7 трупов...4 машины невозможно было узнать...
СсылкаПожаловаться
Йожег
В ответ на комментарий от Libertador История переписки2
Libertador
Был проведен тест, когда сталкивались авто разной высоты, и оказалось, что чем выше сидит человек, тем больше у него шансов меньше пострадать в аварии.
СсылкаПожаловаться
Вектор силы удара или вектор направления удара, кому как, проходит под кабиной грузовиков, при столкновении с авто, ниже грузовика. Вот и получается так, что водилы грузовозов редко страдают в лобовухах с легковушками, а для последних и их пассажиров исход, в основном, один - кладбище!
СсылкаПожаловаться
Андрей
В ответ на комментарий от Кто это сделал?
Кто это сделал?
Уважающие себя производители всё-таки отдают себе отчет в том, что если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит. И соответственно кроме EuroNCAP проводят и свои тесты.
СсылкаПожаловаться
"если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит" - я думаю мертвый покупатель не только их, но и любую другую уже не сможет купить...
СсылкаПожаловаться
Тигр *
А вот реальный случай. В 1982г я на Москвиче 412 на скорости 90км/час сбил лося, весом 570кг. До удара был тормозной путь юзом 13м. После удара лося отбросило на 24м. Я был не привязан ремнём и загнул в дугу руль. Передние стойки сплющились. Машину отремонтировал, но ездить было неприятно. Везде мерещились лоси. Через год купил Ваз2106. Но после Москвича в нем совсем сидишь как голый на капоте. Пришлось поменять на 2140. Проездил на нём без капиталки 380000км. Тогда ещё наш автопром был не так плох. Мораль, человек всегда купит ту модель, которая его когда то спасла.
СсылкаПожаловаться
Тигр *
В ответ на комментарий от Ядерный Бонус
Ядерный Бонус
Для безопасности я бы вместо подушки поставил механизм уничтожения водилы, а в бампер кумулятивный заряд направленного действия. Бахнул кого в бампер и привет загробный мир. Вот это была бы бозопасность, подрезал кого или газку поддал на небезопасном участке и тебя с обреза бах, кто ж захочет из-за любителя острых ощущений умереть? И собирались бы тогда эти любители где нибудь отдельно, ну те у кого ума совсем нет собирались бы в загробном мире .
СсылкаПожаловаться
Очень не полохая идея.
СсылкаПожаловаться
Виктор Цацин
В ответ на комментарий от Инженер
Инженер
Статья неверная! Вольво давно сталкивает свои авто с другими авто в том числе и внедорожники с малым классом, даже на искуственного лося наезжают. В Мерседесе так же проводят подобные испытания.
СсылкаПожаловаться
Наверное по этому Вольво и одна из самых безопасных моделей в МИре
СсылкаПожаловаться
Сергей Абрамкин
Столкновения двух встречных автомобилей не редкость в испытаниях, но есть одно "но" в одной из передач разрушители мифов или легенд . не помню точно как называется, рассматривали что столкновение двух авто на встречу друг другу со скоростью каждого 60 км/ч и столкновение о деформируемое перекрытие жестко установленное, приводит к одинаковым последствиям , дело в том что масса автомобилей меньше чем масса жесткого стенда, вот скорости и компенсируются деформацией, если провели бы краш тест легковой авто и грузовое авто на встречу друг другу, то результаты были бы другие.Соответственно 120 км/ч о жестко закрепленное деформируемое перекрытие, это авто в котлету!!!
СсылкаПожаловаться
Владимир Вараксин
Посмотреть бы реальный тест путинской калины и Пежо
СсылкаПожаловаться
_
В ответ на комментарий от 1 История переписки2
1
Так на данные всяких тестов и прочую рекламу только лохи ведутся. Я детей с детского сада приучаю - если товар рекламируется, - его брать нельзя. Востребованный товар в рекламе не нуждается.
СсылкаПожаловаться
Странная логика. Почему, в таком случае, Вы купили Nissan X-Trail? Его ведь довольно много пиарили по ящику.
СсылкаПожаловаться
_
В ответ на комментарий от скорп-61 История переписки2
скорп-61
Самые большие шансы выжить в рамном внедорожнике. Это ИМХО.
СсылкаПожаловаться
Тоже так считаю. Еще безопаснее на каком-нибудь ЗИЛ-131
СсылкаПожаловаться
Pavel Sivkov
"Альтернативная методика EuroNCAP строже: 64 км/ч. А эксперты ADAC пошли гораздо дальше: каждый автомобиль двигался со скоростью 56 км/ч, то есть их встречная скорость равнялась 112 км/ч!" На самом деле сила удара 2-х авто движущихся на встречу друг другу со скоростью 56 км/ч равна силе удара авто в неподвижный объект на скорости... 56 км/ч.
СсылкаПожаловаться
Apu
В ответ на комментарий от Инженер
Инженер
Статья неверная! Вольво давно сталкивает свои авто с другими авто в том числе и внедорожники с малым классом, даже на искуственного лося наезжают. В Мерседесе так же проводят подобные испытания.
СсылкаПожаловаться
... причем меняют угол столкновения от 0-180, и много других тестов. Просто стандарты еще до этого не дошли )
СсылкаПожаловаться
Nickola
Ну посмотрел я эти фото и, что? Повреждения такие же как и о неподвижное препядствие. Автор не пудри мозги людям, если не все знают физику и механику, это не значит, что их дурачить нужно! Ну и цитировать Pavel Sivkov не буду, он все верно изложил про силу удара!!!
СсылкаПожаловаться
Nickola
В ответ на комментарий от Владимир Вараксин
Владимир Вараксин
Посмотреть бы реальный тест путинской калины и Пежо
СсылкаПожаловаться
Я незнаю, что с калиной, а вот краштест приоры я видил, ну могу заверить, что он конечно хуже чем у пежо и форда, но не намного, как видно на этих фото у пежо и форда передняя левая стойка без деформации, а у приоры был небольшой подъем, причем незначительный. Так, ты лучше посмотри краштесты китайских производителей, где двигатель, после аварии сидит на водительском кресле а пассажири на задних седениях бьються головой о лобовое стекло)
СсылкаПожаловаться
Leonard Hofstadter
В ответ на комментарий от Кто это сделал?
Кто это сделал?
Уважающие себя производители всё-таки отдают себе отчет в том, что если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит. И соответственно кроме EuroNCAP проводят и свои тесты.
СсылкаПожаловаться
ппц у тя логика...
СсылкаПожаловаться
Leonard Hofstadter
В ответ на комментарий от Leonard Hofstadter История переписки2
Leonard Hofstadter
ппц у тя логика...
СсылкаПожаловаться
кругом кэпы....
СсылкаПожаловаться
Алексей
Фигня это все, тесты проводят на постоянной скорости, а в реальности как правило водитель давит на тормоз до столкновения и авто накреняясь вперед имеет иной угол столкновения. Получается что направление силы, воздействующей на зоны смятия, отличается от тестового, что приводит к другим результатам, зачастую печальным.
СсылкаПожаловаться
Страховщик Агент
Застрахуй свой автомобиль на выгодных для ТЕБЯ условиях! http://direct.renins.com/auto?ola_id=1-KNG9G7
СсылкаПожаловаться
Нюша
В ответ на комментарий от Евгений Щёголев История переписки2
Евгений Щёголев
По уму - его и никогда не стоило принимать во внимание. СМИ постоянно пишут об убыточном положении различных автоконцернов. И якобы каждый автопроизводитель озабочен именно безопасностью покупателей его марки. Как-то не соотносится. Равно как и хвалебные возгласы по поводу суперкаров с огромными литражами и якобы озабоченность безопасностью автожурналюг. Какая может быть безопасность у допустим Вейрона на его предельной скорости в 400 с + км/ч? Безопасность заканчивается с превышением определённого порога скорости. Ну да, надо вставить отдельный ключик в отдельную скважинку. Ну да, в ниструкции наверное написано, что пользоваться этим надо только на автодромах и т.п. И тем не менее безопасность (как говорил профессор Преображенский :) ) она в головах! А без головы вот: http://www.rian.ru/trend/Russians_accident_Switzerland_23112009/ По поводу EuroNCAP - рассматривается случай столкновения смартов со смартами, а не с ЗиЛами, так что уж считать что смарты безопасная техника?
СсылкаПожаловаться
Действительно. А если столкнуть Микру и Тахо..... Очень правильное замечание.
СсылкаПожаловаться
Нюша
В ответ на комментарий от Олег История переписки3
Олег
еще скажи - самые безопасные это КРАЗ и альфальтовый каток... ведь за 70 лет выпуска в них вообще ни один водитель даже не поцарапался...
СсылкаПожаловаться
Самый умный комментарий, по-моему ))))))
СсылкаПожаловаться
Саша *
А что машинки нормально прошли тест, главное салон не деформирован. Только водитель более легкого автомобиля испытывает большие нагрузки
СсылкаПожаловаться
Зайка Твоя
Идея стандартизации замечательна, очень жаль, что пока её продвинут пройдут десятилетия. Как с зарядками для мобильников...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас