В ответ накомментарийот Максим БелобородовИстория переписки2
Максим Белобородов
Я с Вами с огласен - лучший с пособ выжить в аварии - её не допустить. Но это не значит, что условия краш-тестов должны оставаться такими же "лабораторными", как они есть с ейчас, и что их не нужно приближать к реальности, как сейчас делают только некоторые производители в своих краш-тес тах (см. комменты выше, если интерес есть)
Скажу вам как очевидец одного мясева на дороге....порой от вас ничего может не зависить...вот примером плететесь вы в пробке...а на вас падает Мерседес Спринтер груженный со скоростью 150 км/ч...итог мясева 7 трупов...4 машины невозможно было узнать...
В ответ накомментарийот LibertadorИстория переписки2
Libertador
Был проведен тест, когда сталкивались авто разной высоты, и оказалось, что чем выше сидит человек, тем больше у него шансов меньше пострадать в аварии.
Вектор силы удара или вектор направления удара, кому как, проходит под кабиной грузовиков, при столкновении с авто, ниже грузовика. Вот и получается так, что водилы грузовозов редко страдают в лобовухах с легковушками, а для последних и их пассажиров исход, в основном, один - кладбище!
Уважающие себя производители всё-таки отдают себе отчет в том, что если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит. И соответственно кроме EuroNCAP проводят и свои тесты.
"если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит" - я думаю мертвый покупатель не только их, но и любую другую уже не сможет купить...
А вот реальный случай.
В 1982г я на Москвиче 412 на скорости 90км/час сбил лося, весом 570кг.
До удара был тормозной путь юзом 13м.
После удара лося отбросило на 24м.
Я был не привязан ремнём и загнул в дугу руль. Передние стойки сплющились.
Машину отремонтировал, но ездить было неприятно.
Везде мерещились лоси. Через год купил Ваз2106. Но после Москвича в нем совсем сидишь как голый на капоте. Пришлось поменять на 2140. Проездил на нём без капиталки 380000км. Тогда ещё наш автопром был не так плох.
Мораль, человек всегда купит ту модель, которая его когда то спасла.
Для безопасности я бы вместо подушки поставил механизм уничтожения водилы, а в бампер кумулятивный заряд направленного действия. Бахнул кого в бампер и привет загробный мир. Вот это была бы бозопасность, подрезал кого или газку поддал на небезопасном участке и тебя с обреза бах, кто ж захочет из-за любителя острых ощущений умереть?
И собирались бы тогда эти любители где нибудь отдельно, ну те у кого ума совсем нет собирались бы в загробном мире .
Статья неверная! Вольво давно сталкивает свои авто с другими авто в том числе и внедорожники с малым классом, даже на искуственного лося наезжают. В Мерседесе так же проводят подобные испытания.
Столкновения двух встречных автомобилей не редкость в испытаниях, но есть одно "но" в одной из передач разрушители мифов или легенд
. не помню точно как называется, рассматривали что столкновение двух авто на встречу друг другу со скоростью каждого 60 км/ч и столкновение о деформируемое перекрытие жестко установленное, приводит к одинаковым последствиям , дело в том что масса автомобилей меньше чем масса жесткого стенда, вот скорости и компенсируются деформацией, если провели бы краш тест легковой авто и грузовое авто на встречу друг другу, то результаты были бы другие.Соответственно 120 км/ч о жестко закрепленное деформируемое перекрытие, это авто в котлету!!!
Так на данные всяких тестов и прочую рекламу только лохи ведутся. Я детей с детского сада приучаю - если товар рекламируется, - его брать нельзя. Востребованный товар в рекламе не нуждается.
"Альтернативная методика EuroNCAP строже: 64 км/ч. А эксперты ADAC пошли гораздо дальше: каждый автомобиль двигался со скоростью 56 км/ч, то есть их встречная скорость равнялась 112 км/ч!"
На самом деле сила удара 2-х авто движущихся на встречу друг другу со скоростью 56 км/ч равна силе удара авто в неподвижный объект на скорости... 56 км/ч.
Статья неверная! Вольво давно сталкивает свои авто с другими авто в том числе и внедорожники с малым классом, даже на искуственного лося наезжают. В Мерседесе так же проводят подобные испытания.
Ну посмотрел я эти фото и, что? Повреждения такие же как и о неподвижное препядствие. Автор не пудри мозги людям, если не все знают физику и механику, это не значит, что их дурачить нужно! Ну и цитировать Pavel Sivkov не буду, он все верно изложил про силу удара!!!
Я незнаю, что с калиной, а вот краштест приоры я видил, ну могу заверить, что он конечно хуже чем у пежо и форда, но не намного, как видно на этих фото у пежо и форда передняя левая стойка без деформации, а у приоры был небольшой подъем, причем незначительный. Так, ты лучше посмотри краштесты китайских производителей, где двигатель, после аварии сидит на водительском кресле а пассажири на задних седениях бьються головой о лобовое стекло)
Уважающие себя производители всё-таки отдают себе отчет в том, что если покупатель их машины после аварии не выживет, то и следующую машину не купит. И соответственно кроме EuroNCAP проводят и свои тесты.
Фигня это все, тесты проводят на постоянной скорости, а в реальности как правило водитель давит на тормоз до столкновения и авто накреняясь вперед имеет иной угол столкновения. Получается что направление силы, воздействующей на зоны смятия, отличается от тестового, что приводит к другим результатам, зачастую печальным.
В ответ накомментарийот Евгений ЩёголевИстория переписки2
Евгений Щёголев
По уму - его и никогда не стоило принимать во внимание. СМИ постоянно пишут об убыточном положении различных автоконцернов. И якобы каждый автопроизводитель озабочен именно безопасностью покупателей его марки. Как-то не соотносится. Равно как и хвалебные возгласы по поводу суперкаров с огромными литражами и якобы озабоченность безопасностью автожурналюг. Какая может быть безопасность у допустим Вейрона на его предельной скорости в 400 с + км/ч? Безопасность заканчивается с превышением определённого порога скорости. Ну да, надо вставить отдельный ключик в отдельную скважинку. Ну да, в ниструкции наверное написано, что пользоваться этим надо только на автодромах и т.п. И тем не менее безопасность (как говорил профессор Преображенский :) ) она в головах! А без головы вот: http://www.rian.ru/trend/Russians_accident_Switzerland_23112009/
По поводу EuroNCAP - рассматривается случай столкновения смартов со смартами, а не с ЗиЛами, так что уж считать что смарты безопасная техника?
