Ручные комплексы фиксации нарушений уходят в прошлое: хорошо ли это?

В канун 86-го дня рождения Госавтоинспекции министр внутренних дел Владимир Колокольцев «порадовал» всех участников движения указанием о прекращении дальнейшего применения «в деятельности органов внутренних дел мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в ручном режиме».

Дословная цитата из письма в территориальные органы МВД здесь по той причине, что многие неверно интерпретировали полученную информацию, сделав вывод, что пришел конец эпохи мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, в простонародье — треног.

На самом деле речь идет лишь о ручных радарах, снабженных функцией фото- или видеозаписи, которая призвана обеспечить необходимую доказательную базу допущенного нарушения. Кроме того, запрет коснулся автоматических комплексов, которые используются в ручном режиме. Это когда нарушение по-прежнему фиксируется камерой, однако постановление о привлечении к ответственности выписывается не автоматически, а сотрудником полиции вручную. Видеозапись или фотография с указанием измеренной скорости лишь формирует доказательную базу.

Такой вариант тоже нередко применялся дорожными полицейскими. Насколько принятое министром внутренних дел решение изменит ситуацию на дорогах, и вздохнут ли автомобилисты свободнее, мы и разберемся.

Злостные нарушители ПДД только выиграют

По данным Научного центра БДД МВД России в прошлом году только 1,7% фактов превышения установленной скорости движения были зафиксированы в ручном режиме, то есть как раз с помощью тех самых устройств, которые «обнулил» главный полицейский страны. Много это или мало? В долевых значениях — ничтожно, в абсолютных цифрах — вполне прилично, если учесть, что общее количество выявленных нарушений скоростного режима перевалило за 130 миллионов.

Работа отдельного взвода ДПС ГИБДД УВД Верх-Исетского района Екатеринбурга. Измерение скорости радаром "Визир".
Источник: РИА Новости

Вероятно, что выиграют от этого решения злостные нарушители дорожного порядка. С уходом в небытие ручных радаров становится фактически невозможным лишение права управления транспортным средством.

Напомним, по закону на 4−6 месяцев судья вправе лишить за превышение установленного ограничения скорости на 61−80 км/ч (часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ) и на 6 месяцев — более чем на 80 км/ч (часть 5 той же статьи).

На один год может расстаться с правами тот, кто превысил на 80+ км/ч повторно (в течение года с момента оплаты штрафа за предыдущее аналогичное превышение, часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ). Обязательное условие для лишения — фиксация нарушения в ручном режиме, то есть непосредственно инспектором. В случаях, когда превышение выявлено автоматической камерой, владельцу грозит лишь штраф, сумма которого в любом случае не может превышать 5000 рублей. Понятно, что для злостных нарушителей, не обремененной финансовыми трудностями, эта сумма символическая.

Более того, любителям прохватить с ветерком теперь не грозит и уголовная ответственность по статье 264.2 УК РФ. По ней тех, кто уже был лишен прав за повторное серьезное (60+ км/ч) превышение скорости и попался снова, могли упечь за решетку на срок до 3 лет, но опять же только в случае, если превышение ограничения скорости было зафиксировано ручным радаром. Выходит, профилактический эффект от подобных мер фактически сводится к нулю? Не совсем.

Какой русский не любит быстрой езды?

Автоматические камеры тоже влияют на ситуацию. Напомним, в прошлом году они позволили выявить более 130 миллионов нарушений скоростного режима. На всю страну насчитывается более 23,4 тысячи камер: 3,2 тысячи треног (а точнее, передвижных комплексов, поскольку во многих регионах они базируются не на штативах, а на специально оборудованных транспортных средствах) и более 20 тысяч стационарных систем. Измерять скорость умеют 83% из них.

Камера скорости
Источник: Z1b

В 95% случаев (более 127 миллионов фактов) величина превышения составила от 21 до 40 км/ч. Несмотря на то, что это только «входной билет» в соответствующую статью КоАП, незначительным такое превышение не назовешь, особенно в населенных пунктах, где лимит скорости ограничен шестьюдесятью километрами в час. Оставшиеся 5% почти полностью приходятся на 41−60 км/ч, причем немногим менее чем в половине случаев — на повторные. На более серьезные превышения в общей сложности приходится менее одного процента зафиксированных полицией фактов.

В сокращение смертности на дорогах велик вклад автоматических камер

Мнение о том, что камеры — это не про безопасность, а про деньги, хотя и распространено, на самом деле все же не так однозначно. Как правило, комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД находятся в собственности владельцев автомобильных дорог, которыми в большинстве случаев являются субъектовые или муниципальные власти.

slide image for gallery: 25559 | Дорожные камеры фотовидеофиксации
slide image for gallery: 25559 | Дорожные камеры фотовидеофиксации
slide image for gallery: 25559 | Дорожные камеры фотовидеофиксации
slide image for gallery: 25559 | Дорожные камеры фотовидеофиксации
slide image for gallery: 25559 | Дорожные камеры фотовидеофиксации
7

Второй распространенный вариант — использование систем фотовидеофиксации на основании концессионных соглашений с коммерсантами, которые, предоставляя в аренду принадлежащие им камеры, получают от начисленных штрафов свою копеечку (иногда это фиксированная сумма, иногда — процент). Учитывая, что по закону штрафы за нарушения правил дорожного движения зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, у региональных властей действительно велико искушение воспользоваться ситуацией для затыкания финансовых дыр. Когда в схеме есть коммерсанты, финансовый интерес удваивается.

Но с таким подходом категорически не согласны в МВД, отвечающем за безопасность на дорогах страны. По этой причине согласование мест установки камер, как правило, поручено региональным подразделениям Госавтоинспекции. Поскольку органы внутренних дел финансируются из средств федерального бюджета, прямой заинтересованности в поборах с камер у них нет. А потому ГИБДД требует, чтобы комплексы автоматической фиксации устанавливались именно в опасных местах, а не там, где «выгоднее».

На самом деле процесс поиска компромисса не так прост, но и он дает свои результаты: статистика свидетельствуют о крайне высокой обратной корреляционной зависимости числа дорожно-транспортных происшествий и погибших в них от количества используемых для контроля соблюдения ПДД комплексов фотовидеофиксации. Иными словами, чем больше камер, тем меньше аварий и смертей.