Плюс 1 км/ч к разрешенной скорости может привести к ДТП?
В отношении скорости движения существует целый ряд заблуждений. Взять хотя бы те же нештрафуемые 20 км/ч. Да, административного наказания за то, что водитель разогнался сверх ограничения, но остался в ненаказуемых пределах, не положено. В то же время если факт превышения будет зафиксирован при расследовании ДТП, то теоретически даже +1 км/ч может быть достаточным для того, чтобы взвалить всю или часть ответственности за происшествие на соответствующего водителя просто на том основании, что им были нарушены требования Правил дорожного движения. Безусловно, потребуются экспертизы и прочие доказательства причинно-следственной связи между нарушением и ДТП, но такая вероятность имеется.
Не стоит забывать и о том, что не всегда показания спидометра точны. Помимо его собственной погрешности (справедливости ради, по существующим правилам, он имеет право только завышать скорость, но ни в коем случае не занижать), на достоверность измерения скорости оказывает влияние размерность шин.
Незначительное увеличение высоты профиля по отношению к рекомендованной автопроизводителем, чем любят грешить некоторые автомобилисты при переходе на зимнюю резину, на параметрах движения сказывается очень заметно: +5% к высоте профиля — это около +10% к реальной скорости движения при тех же показаниях спидометра. Так что не следует всегда слепо доверять спидометру — перестраховка точно не помешает.
«Не справился с управлением» равно «превысил скорость»?
Зимой, когда сцепные качества асфальта ухудшаются, а видимость в условиях короткого светового дня и постоянной слякоти падает, ошибка в выборе скоростного режима может обойтись очень дорого. Важно помнить, что ограничение, которое установлено дорожным знаком, режимом движения, местоположением или статусом дороги (например, буксировка, населенный пункт, автомагистраль и прочее), — это не догма.
Водителю также предписывается принимать в расчет «интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения» (пункт 10.1 ПДД).
Это значит, что даже если водитель не превышал установленного ограничения, но при потере контроля вследствие ошибки в выборе скорости не успел затормозить перед препятствием, запрещающим сигналом светофора или из-за заноса оказался на встречной полосе, именно ему придется отвечать за последствия. Списать все на нерадивых дорожников или плохую погоду не получится, ведь «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (дорожного движения — прим. автора)».
Тормозить перед препятствием или объезжать его?
Еще одна тонкость современного дорожного правоприменения заключается в том, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Здесь критически важно буквальное толкование и исполнение этой нормы в ситуации, когда перед машиной внезапно возникло препятствие. Довольно распространенная ситуация: один водитель, выезжает на перекресток, не уступив дорогу, а другой, обладавший преимуществом, начинает его объезжать, из-за чего теряет контроль, сталкивается с другими машинами, элементами инфраструктуры, а то и наезжает на не ожидавших опасности пешеходов на тротуаре.
Водителя, не уступившего дорогу и спровоцировавшего ДТП, но не ставшего его участником, как правило, отпускают с миром (в худшем случае могут оштрафовать на 1000 рублей за непредоставление преимущества на перекрестке), а все бремя ответственности за последствия ложится на того, кто своим маневром пытался избежать аварии.
Причина в том, что ПДД предписывали ему исключительно тормозить, а не пытаться избежать опасности другим способом. Означает ли это, что объезжать было запрещено? Нет, не означает. Но если водитель принял решение маневрировать во избежание аварии, то должен был убедиться в безопасности маневра, как того требует теперь уже пункт 8.1 ПДД. Ну а раз происшествие случилось, значит, навыка не хватило, и отвечать придется по полной.
Торможение перед препятствием — это практически беспроигрышный вариант с юридической точки зрения, хотя и не безупречный с позиции дорожной безопасности, ведь иногда действительно проще объехать, чем остановиться. Универсального решения этого противоречия нет, и в каждой конкретной ситуации решение придется принимать водителю на основе собственного опыта, знаний и навыков. Впрочем, всех этих проблем можно если не избежать, то минимизировать их вероятность, снизив усилие ноги на педали газа.
