19 сентября
Иж 2126 1.6
горит проводка и не раз выгорала электроника при этом предохранители оставались целыми.В продаже не смогли купить передний жгут,умельцы применили жгут от восьмерки;.Задн​ий мост с самого начала...
2.2
19 сентября
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина рабочая..удобна​я...городская..​но и на большие расстояния ездил без проблем. Сделал полную тепло-звукоизол​яцию,
4.5
Все отзывы
25 июня 2018 18:10, Новости, источник: Коммерсантъ-Online

Камеры тоже ошибаются: 10 примеров признанных властями сбоев

По мере развития систем автоматической фиксации нарушений ПДД для водителей растут риски получения ошибочного штрафа

Власти считают, что техника работает хорошо, вероятность ошибки низкая, на этом не стоит заострять внимание. Газета «Коммерсант» вспоминает десять самых интересных случаев, когда камеры ошиблись и это было признано властями.

  • Московская область, Химки, 2011 год.

Что произошло: Владелец автомобиля ВАЗ-21011 («копейка», максимальная скорость — 145 км/ч), получил штраф за движение со скоростью 211 км/ч. Это была одна из первых камер, появившихся в Москве и области. Ошибочные штрафы позже получили и другие автомобилисты.

За что наказали: Превышение скорости.

Реакция властей: УГИБДД по Московской области признало некорректную работу камеры и отключило ее. Что конкретно произошло — не объяснялось, дальнейшая судьба камеры неизвестна.

Вероятность технического сбоя ничтожно мала
Руководитель ЦОДД
Вадим Юрьев
  • Краснодарский край, 2013 год.

Что произошло: Жителям региона начали приходить «подозрительные» постановления со штрафами за несуществующую скорость. Шрифты в описании постановления не соответствовали стандарту, вокруг фотографии была заметна странная черная рамка.

За что наказали: Превышение скорости.

Модель камеры: «Арена».

Реакция властей: Проверка Генпрокуратуры показала следующее: местная полиция использовала незащищенный софт, позволивший «неустановленным лицам» сфальсифицировать тысячи постановлений. Должностные лица местного ГУ МВД были привлечены к ответственности, Следственный комитет России завел уголовное дело по статье «Халатность». Впрочем, преступление так и не было раскрыто до конца, при этом тысячи водителей оплатили постановления.

  • Москва, 2016 год.

Что произошло: Водитель получил штраф за превышение скорости на Кутузовском проспекте, хотя ехал с включенным круиз-контролем на 90 км/ч (разрешено ехать 80 км/ч + 20 км/ч — нештрафуемый порог). Установленная в машине система спутникового слежения показала скорость 89 км/ч. Похожие ошибочные штрафы получили многие автовладельцы.

Модель камеры: «Автоураган».

Реакция властей: УГИБДД по Москве отменило штраф, не объяснив причин сбоя, но признало, что изложенные автовладельцем «сведения подтвердились». Комплекс был перекалиброван, после чего количество ошибок резко уменьшилось.

  • Ульяновск, 2016 год.

Что произошло: Владелец 14-местного микроавтобуса «ГАЗ-Луидор 225000» получил штраф за скорость в 233 км/ч, двигаясь по проспекту Нариманова в черте города.

Во время загрузки произошла ошибка.

За что наказали: Превышение скорости.

Модель камеры: «Стрелка».

Реакция власти: УГИБДД по Ульяновской области признало «кратковременный сбой» в работе камеры, в связи с чем скорость была определена некорректно. Штрафное постановление отменено.

  • Татарстан, Нижнекамск; 2016 год.

Что произошло: Автовладелец получил штраф за автомобиль, который в момент фиксации камерой был погружен на эвакуатор.

Во время загрузки произошла ошибка.

За что наказали: Превышение скорости.

Модель камеры: «Кордон».

Реакция властей: УГИБДД по Республике Татарстан признало сбой, отменив штраф и обещав наказать владельца эвакуатора.

  • Самарская область, 2017 год.

Что произошло: Штраф за скорость в 206 км/ч получил владелец фургона на базе «Нивы», реальная максимальная скорость которой составляет 110 км/ч. Автомобиль принадлежал спасателям — Центру гражданской защиты Тольятти. Особой популярностью в сети пользовалось шуточное объяснение сотрудников организации, в котором они пишут, что благодаря гоночной «Ниве» прибыли на пожар за две минуты до его начала.

Во время загрузки произошла ошибка.

Реакция властей: В УГИБДД Самарской области «Ъ» заявили: «Постановление о назначении штрафа вынесено необоснованно, несмотря на то что измеритель скорости, с помощью которого зафиксировано правонарушение, прошел в установленном порядке метрологическую поверку и признан технически исправным».

  • Москва, 2016 год.

Что произошло: Софт, анализирующий фотографии с камер, принял тень и блик от фар за часть силуэта автомобиля. Поскольку машина ехала в этот момент рядом с обочиной, то камера «увидела» нарушение.

Во время загрузки произошла ошибка.

За что наказали: Выезд на обочину.

Модель камеры: «Стрелка Плюс».

Реакция властей: Случаи имели широкий общественный резонанс. Госавтоинспекция постановления оперативно отменила и на время проверки частично отключила 113 камер, фиксирующих обочины. Глава столичного Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Вадим Юрьев заявил: «В работе алгоритма видеоаналитики были найдены недостатки, но производитель их устранил достаточно оперативно».

Из общего массива спорных моментов 0,5%. Их можно обжаловать
Михаил Черников
Начальник ГИБДД
  • Москва, 2016 год.

Что произошло: Автовладелец получил штраф за заезд на обочину на Варшавском шоссе, где он остановился по требованию инспектора ГИБДД. Подробнее — в материале «Ъ».

За что наказали: Выезд на обочину.

Реакция властей: Начальник УГИБДД по Москве Виктор Коваленко заявил: командир подразделения не знал о том, что камера в этом месте (на Варшавском шоссе) уже введена в эксплуатацию, приказ об этом вышел накануне, поэтому сотрудник ДПС и решил, что водителя можно остановить. Штраф был отменен.

  • Московская область, 2018 год.

Что произошло: Владелец кроссовера получил штраф за скорость 127 км/ч в населенном пункте. В момент фиксации нарушения в машине работало несколько альтернативных систем замера скорости (использующих GPS-сигнал), они показывали режим 69-72 км/ч.

Модель камеры: «Автоураган».

За что наказали: Превышение скорости.

Реакция властей: После обжалования постановления УГИБДД по Московской области провело проверку. Данные системы «Патруль» показали, что машина двигалась в потоке с остальными машинами, не приближаясь к ним: их средняя скорость составляла порядка 74 км/ч. Данный факт в Госавтоинспекции назвали «неустранимым сомнением» в виновности автовладельца. В письме об отмене штрафа ГИБДД официально извинилась перед водителем.

  • Москва, 2018 год.

Что произошло: Водитель получил штраф в 3 тыс. руб. за стоянку под запрещающим знаком, хотя в действительности в этот момент его машина стояла в глухой пробке. Фотография, по которой выносилось постановление, была сделана проезжавшим мимо парконом ЦОДД.

За что наказали: Стоянка в неположенном месте.

Реакция властей: В Московской административной дорожной инспекции, где выносили постановление, ошибку признали. «Штраф будет отменен, а денежные средства возвращены автомобилисту, — заявили “Ъ” в инспекции. — В отношении сотрудника, допустившего ошибку при изучении фотоматериалов, проводится служебная проверка». Позже начальник ГИБДД России Михаил Черников заявлял в интервью «Ъ», что ведомство обеспокоено подобными инцидентами.

Иван Буранов.

Почему камеры ошибаются?

Григорий Шухман, эксперт по фотовидеофиксации.

— Все эти ошибки являются следствием упрощенного подхода правоприменителей к результатам работы автоматической фиксации — они считают комплексы безгрешными: если материал получен от комплекса, значит, ошибки быть не может, ведь комплекс сертифицирован и поверен Росстандартом и метрологами.

Производители комплексов до сих пор практически не признают публично и в документации, что их комплексы могут в любой момент допустить ошибку и поэтому есть основания не доверять результатам работы комплексов автофиксации. И как следствие, если возможность ошибки не декларируется, то разработчики комплексов не разрабатывают и не аттестовывают методики исследования результатов автофиксации на предмет наличия ошибки в каждом отдельно взятом случае.

Зачем выискивать ошибки, которых формально быть не может?

Поэтому даже если бы правоприменитель захотел исследовать, например, результат измерения скорости на ошибку, он не знает, как это сделать, тем более если от комплекса он получил только одну фотографию, бесспорно позволяющую установить только один факт — наличие транспортного средства в зоне контроля, что само по себе нарушением не является.

Выискивание ошибок перекладывается на водителей, вынужденных искать способы доказать ошибку, при этом результатам комплексов и правоприменители должны верить, потому что у них есть сертификаты и поверки, а материалам водителей можно не верить, потому что у нас таких официальных бумаг нет.

Что касается влияния человеческого фактора, то в комплексах автофиксации он не исключен, а просто размыт — ошибка может быть допущена на любом этапе: ошибки конструирования и разработки ПО (как, например, штрафы за тень или присвоение скорости нарушителя соседнему с ним автомобилю), установки и настройки (что влечет системные массовые ошибки), ошибки распознавания номеров. В итоге с учетом потока материалов и отсутствия методик их исследования все эти ошибки также пропускает и последний барьер на их пути — инспектор ГИБДД.

В результате и происходят все вышеописанные ошибки.

Зависимость от человеческого фактора в принципе неизбежна для всех камер — они в конечном итоге зависят от добросовестности и компетентности людей, причастных к их разработке, установке, настройке, эксплуатации и обработке их материалов. Задача комплексов автофиксации не выписывание штрафов, а контроль движения и сбор материалов по случаям с признаками нарушения в режиме 24/7 для их исследования и вынесения решения должностным лицом в ГИБДД (ЦАФАП). Если же должностное лицо вместо исследования, объективного и всестороннего, материалов будет просто конвейером штамповать постановления, то все допущенные на предыдущих этапах ошибки станут штрафами в отношении невиновных водителей (собственников) автомобилей.

Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
92
А
В стране кризис, который коснулся и гаишников.
Вот и берут на работу безмозглых.
Ну неужели нормальный человек подписывая подобное постановление не в состоянии сообразить, что скажем "Нива" физически не может двигаться более 110 км в час? Ну если только она не на буксире у Porsche Cayenne местного начальника ГАИ. Скорее всего бумаги оформляла его очередная "соска" или сынок, не сумевший поступить в ПТУ и потому взятый папой "под крыло". По другому эти факты никак не объяснить.
СсылкаПожаловаться
фрилансер-дауншифтер
Мой случай: МоскваМосква, поворот направо с Симоновского вала на ул. Мельникова. Пункт ПДД 8.5 предписывает ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ перестроение в правый ряд, что я и делаю пристраиваясь в хвост уже стоящих на поворот машин, цепляя при этом 10 м выделенной полосы. Разметка по ГОСТу отводит под этот маневр 100 метров. Конкретно разметка на месте дает только 40 метров! И установленная здесь камера фиксирует нарушение - «движение по выделенной полосе». Кто здесь "ошибся" вопрос. Но уши мытаря торчат .
Письмо должно содержать четкое разъяснение процедуры обжалования.
СсылкаПожаловаться
Мария Елисеева
Моему знакомому пришел штраф за превышение скорости. На фотографии зафиксирована машина с номерами моего знакомого, той же марки и модели, но - не двойник. Дело в том, что оказалась разница в номере региона и годе выпуска обеих машин. На фотографии явно читается 178-й регион (у знакомого 177-й) и модель авто на фото чуть позднее по году выпуска. Но почему то штраф пришел моему знакомому. Его в том районе (в СПб) быть в этот день, да и в другой до и после быть не могло - он был на работе (свидетелей около 35 человек).
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru