Компания Hyundai узнала, что в отношении нее вынесено решение на 18,2 млн руб. в местном третейском суде (ТС) Дагестана, только после получения повестки от государственного суда, где уже назначено заседание о выдаче исполнительного листа. О странном деле, в которое оказался втянут автопроизводитель, пишет газета «Коммерсант». Юристы считают, что ситуация похожа на попытку мошенничества.
В апреле 2016 года житель Дагестана Надим Апаев приобрел автомобиль Hyundai Equus стоимостью 1,3 млн руб., но через несколько месяцев у него выявились дефекты. Покупатель потребовал заменить товар аналогичным, но, так как эта модель была снята с производства, Hyundai 6 октября вернула ему деньги.
Затем Апаев подал к «Хендэ Мотор СНГ» иск в Советский районный суд Махачкалы о взыскании 2,4 млн руб., утверждая, что именно на такую сумму (до 3,7 млн руб.) выросла стоимость купленного им автомобиля на момент возмещения средств, а также 2,3 млн руб. пеней. Однако суд пришел к выводу об отсутствии доказательств роста цены автомобиля и отклонил его иск.
Однако 4 августа «Хендэ Мотор СНГ» неожиданно получила повестку из Кизилюртовского районного суда Дагестана о назначении заседания о выдаче исполнительного листа на решение дагестанской коллегии Федерального арбитражно-третейского суда (ФАТС), пишет газета.
Как пишет газета, основанием для рассмотрения дела ТС стала представленная истцом копия арбитражного соглашения, и ФАТС признал свою компетенцию по данному спору. В арбитражной оговорке, якобы подписанной дистрибутором и покупателем, говорится, что все споры между сторонами об автомобиле Hyundai передаются в ФАТС, а дело рассматривается судьей единолично.
Руководитель юридического отдела «Хендэ Мотор СНГ» Наталья Моисеева сообщила «Коммерсанту», что компания никогда не вступала в отношения с Абдурахманом Магомедовым, не имеет задолженности перед ним, не являлась участником разбирательств в ТС, не заключала арбитражных соглашений и не получала уведомлений о рассмотрении дела в ФАТС.
«Считаем, что решение ТС фальсифицировано с целью хищения денежных средств либо было выполнено судьей ТС в Махачкале с превышением полномочий», — говорит она. В дагестанской коллегии ФАТС изданию вообще заявили, что такой спор не рассматривался, а вынесший указанное решение арбитр никогда не работал в этом ТС.
Опрошенные игроки автомобильного рынка России не подтвердили, что сталкивались с похожими проблемами. Однако юристы уверяют, что поддельные решения ТС хоть и не часто, но до сих пор встречаются, и эффективно бороться с ними возможно только в госсудах. У истца шансов получить исполнительный лист, немного.
