Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
10 декабря
Daewoo Matiz 0.8 MT
авто для передвижения из т. А в т. Б вполне пригоден. даже очень. если ездить просто - без понтов. и не напрягают взгляды НЕКОТОРЫХ свысока. комфорта нет. но и машина из дешевых- что ожидать большего...
3.7
10 декабря
Toyota RAV4 2.0 MT
Отличное авто, 13лет эксплуатации, ни разу не подвела машинка, запчасти доступные, меняю только фильтры , колодки. Проездила достаточно долго, чтоб утверждать, что экономная, надежная, не капризная...
5.0
Все отзывы
Рассылка
Подпишитесь на рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
6 марта 2017 14:57, Новости

Суд пояснил, когда запись проверки водителя на опьянение недействительна

Во время проверки водителя на опьянение инспекторы ГИБДД должны соблюдать все положения закона и инструкции. Иначе видеофиксация будет признана недействительной

Свои разъяснения Верховный суд вынес по делу смоленского автовладельца, пишет РАПСИ. В своей жалобе верховным судьям, мужчина указал, что его остановили сотрудники ГИБДД по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. В итоге по решению местного суда автовладелец был оштрафован на 30 тысяч руб. и лишен водительских прав на полтора года.

Справка
«Пьяная езда» — ответы на все вопросыЕзда в состоянии опьянения... Это самое серьезное нарушение ПДД, поэтому нечего удивляться, что оно так сурово наказывается — согласно статье 12.8 ч. 1 КоАП «пьянка» карается лишением прав на срок до 1,5 до 2 лет и штрафом на сумму 30 000 рублей.

Однако, как указывает водитель в жалобе Верховному суду, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. «Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы», — пишет РАПСИ. При этом выносивший решение суд первой инстанции посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Со своей стороны, Верховный суд РФ с таким мнением не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил. Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд. ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
82
Абырвалгер
Ну и молодец. По факту если уж водители должны блюсти закон, то и представители правопорядка (да фактически все, от участкового до ОМОНа имхо) тоже обязаны как-то уметь доказывать вину обвиняемого. А не как раньше "нет оснований не доверять сотруднику". А если он не выявленный дол*а*б? Через месяц его может быть и уволят. А те кого он обвинил, будут страдать еще долго.
СсылкаПожаловаться
Валерий Шевченко
И в этом случае суд трактовал в пользу водителя штрафом и лишением...
СсылкаПожаловаться
иван иванов
8,6% ДТП произошли по вине пьяных водителей (в 2014 г. - 9,4%).
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/info/3233185 8,6% ДТП произошли по вине пьяных водителей (в 2014 г. - 9,4%).
Подробнее на ТАСС:
. 8,6% ДТП произошли по вине пьяных водителей (в 2014 г. - 9,4%).
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/info/3233185. 8,6% ДТП произошли по вине пьяных водителей (в 2014 г. - 9,4%).Вот и вам всем ответ - ничего тут мешки ворочить не зная точных цифр.А то что пьяный за рулем -преступник вообще зашкаливает.Это у нас россия детка это ничего , у нас такой менталитет и этим ничего не поделаешь.А так то по справке 32-38% дтп со смерт исходом случаются от плохих дорог
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru