Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
15 декабря
Lada (ВАЗ) Priora 1.6 98hp MT
Покупал в автосалоне новую приору в 2012г. , разница после Ваза десятой модели (3года в эксплуатации) и Калины (1 год) очень большая, это дизайн и комфорт. Но самое главное управляемость на дороге, в...
4.5
15 декабря
Skoda Fabia 1.2 69hp MT
В эксплуатации - без проблем. Денег своих стоит. Рекомендую тем, кому важна умеренность.
5.0
Все отзывы
Рассылка
Подпишитесь на рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
18 апреля 2016 10:11, Новости

Штрафы с камер: Верховный суд принял важное решение

Квитанции, выписанные с помощью комплексов фото- и видеофиксации нарушений, действительны только при наличии электронной подписи инспектора ГИБДД

Такое решение Верховный суд (ВС) РФ принял, рассмотрев дело водителя из Перми, оштрафованного на 300 рублей за превышение скорости.

Фото: Lori.ru

Как пишет «Российская Газета», россиянин получил квитанцию за рутинное нарушение, однако в ГИБДД допустили техническую ошибку — не поставили под постановлением о штрафе электронную цифровую подпись. На этом основании гражданин и решил обжаловать наказание.

Как сказано в постановлении ВС РФ, из имеющихся материалов дела и копий постановления следует, что «оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП», а именно — не содержит электронную цифровую подпись должностного лица. А поскольку установленный законом порядок соблюден не был, все решения нижестоящих судов были отменены, а само дело закрыто за истечением срока давности.

Примечательно, что добиваться справедливости жителю Перми пришлось около четырех лет. Наказали россиянина в 2012 году, и с тех пор тянулся процесс, поскольку все нижестоящие суды считали нарушение инспектора ГИБДД несущественным.

Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
512
Магомед Амиров
завидую терпеливости и силу воли этого человека
СсылкаПожаловаться
Роман
Что это за формулировка "по понятиям": НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ ?? Какая разница??? так нарушение или нет - вот как должен был суд ставить вопрос! И Верховный суд всё правильно сделал.
СсылкаПожаловаться
R
удачи человеку, правильный ход. жаль. не все мы так можем, иначе порядка было бы блльше
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru