Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
20 октября
SEAT Altea 1.6 MT
5 лет проездила на Сеате Алтея, сейчас уже 3 год езжу на мерседесе, но с нежностью вспоминаю свой сеат. Надежная, просторная, быстрая, теплая!!!, Заводилась с полоборота в 40 градусные морозы, ездила...
4.7
20 октября
Skoda Octavia Tour 1.4 MT
Нормальный аппарат для повседневного использования советую приобрести не дорогой.
4.7
Все отзывы
Рассылка
Подпишитесь на рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
18 апреля 2016 10:11, Новости

Штрафы с камер: Верховный суд принял важное решение

Квитанции, выписанные с помощью комплексов фото- и видеофиксации нарушений, действительны только при наличии электронной подписи инспектора ГИБДД

Такое решение Верховный суд (ВС) РФ принял, рассмотрев дело водителя из Перми, оштрафованного на 300 рублей за превышение скорости.

Фото: Lori.ru

Как пишет «Российская Газета», россиянин получил квитанцию за рутинное нарушение, однако в ГИБДД допустили техническую ошибку — не поставили под постановлением о штрафе электронную цифровую подпись. На этом основании гражданин и решил обжаловать наказание.

Как сказано в постановлении ВС РФ, из имеющихся материалов дела и копий постановления следует, что «оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП», а именно — не содержит электронную цифровую подпись должностного лица. А поскольку установленный законом порядок соблюден не был, все решения нижестоящих судов были отменены, а само дело закрыто за истечением срока давности.

Примечательно, что добиваться справедливости жителю Перми пришлось около четырех лет. Наказали россиянина в 2012 году, и с тех пор тянулся процесс, поскольку все нижестоящие суды считали нарушение инспектора ГИБДД несущественным.

Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
512
Магомед Амиров
завидую терпеливости и силу воли этого человека
СсылкаПожаловаться
Роман
Что это за формулировка "по понятиям": НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ ?? Какая разница??? так нарушение или нет - вот как должен был суд ставить вопрос! И Верховный суд всё правильно сделал.
СсылкаПожаловаться
R
удачи человеку, правильный ход. жаль. не все мы так можем, иначе порядка было бы блльше
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru