Лгать большинство из нас учились с детства, когда, украв сладость из буфета, мы честным взором смотрели родителям в глаза и божились, что это не наших рук дело. С годами свое мастерство «врать и не краснеть» некоторые отточили до совершенства и применяют его в любой удобной ситуации, как, например, в спорах с гаишниками или оправдываясь в суде. Впрочем, на отъявленных «лапшевешателей» уже нашли управу...
В середине лета на одной из столичных трасс произошло серьезное дорожно-транспортное происшествие: девушка двигалась по крайней левой полосе, как вдруг с правого ряда стала разворачиваться иномарка. Дама уже не успевала затормозить и на полном ходу врезалась в бок нарушителю. В результате столкновения водительница получила серьезные травмы, на карете «скорой помощи» ее доставили в больницу.
Вина шофера иностранного автомобиля бесспорна — выражаясь языком Правил дорожного движения, он, совершая маневр, не убедился в его безопасности. Но прибывшие на место инцидента инспектора ГАИ посчитали иначе (не исключено, что их вердикт был простимулирован аварийщиком). Согласно протоколу, дама двигалась по встречной полосе на бешеной скорости, что и послужило причиной столкновения. И в своих объяснениях второй участник аварии написал то же самое. Так за несколько минут потерпевшая превратилась в обвиняемую.
Когда дело дошло до суда, виновник ДТП отыскал двоих свидетелей, подтвердивших, что мадам двигалась по «встречке». Приглашенные на заседание инспектора ГИБДД также подтвердили факт присутствия авто на встречной полосе, однако умолчали о следах торможения и осыпи стекла на крайней левой полосе. В общем, девушке противопоставить наглой лжи было нечего, и она уже смирилась со своей участью. Но в самый последний момент ее адвокат предложил пустить в ход «тяжелую артиллерию» — пройти и ей, и виновнику аварии тест на... детекторе лжи. Мужчина от эксперимента наотрез отказался, а вот девушка увидела в этом свой последний шанс. Результаты превзошли все ожидания — полиграф (научное название прибора) показал, что она говорит правду. Данные исследования легли судье на стол, после чего служитель Фемиды в своем решении обязал водителя иномарки компенсировать все убытки, причиненные по его вине, пострадавшей. Но на этом история не закончилась. Сейчас следственные органы возбудили уголовные дела в отношении двух свидетелей и гаишников, оформлявших ДТП, за дачу ложных показаний под присягой. Кстати, ныне подсудные свидетели занимались дачей показаний, если можно так выразиться, профессионально — удалось найти газету частных объявлений, где данные лица в рубрике «Буду свидетелем любого ДТП» оставили свои координаты. Сейчас устанавливается их причастность к другим судебным процессам.
Но давайте подробнее остановимся на правовой стороне использования в судебной практике детекторов лжи. Россияне сталкивались с полиграфами лишь в зарубежных фильмах, где с помощью этого аппарата следователи выводили на чистую воду аферистов различных мастей. Для нашей страны подобная методика еще в диковинку, ибо появились «правдомеры» относительно недавно — примерно десять лет назад. Однако уже сейчас Россия занимает третье место в мире по количеству специалистов-полиграфологов.
Наверняка многие слышали, что, согласно законам нашего государства, детектор лжи не может являться доказательством вины или невиновности человека. Но это лишь распространенное заблуждение. Применение подобной технологии регулируется сразу несколькими правовыми документами — законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и законом РФ «О судебном производстве» (в рамках возбужденного дела для установления объективной картины проиcшедшего может применяться судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа). Оснований не доверять данным детектора у судей нет, ибо, во-первых, степень их достоверности составляет 90—95 процентов, а во-вторых, сами судьи зачастую назначают этот тест.
Возникает резонный вопрос: а может ли суд обязать одну из сторон пройти экспертизу на детекторе лжи? Однозначно — нет, человеку предоставлено право выбора (хочу — прохожу, хочу — нет). Однако, как говорят эксперты, если одна из сторон отказывается общаться с полиграфом, то это дает повод человеку в мантии усомниться в достоверности его аргументов, предоставляемых суду. И в этом случае служитель Фемиды может, как говорят юристы, отталкиваться от противного, то есть опираться на результаты исследований лишь одной стороны.
Правда, следует оговориться, что полиграф до этого года применяли преимущественно в уголовных делах, но теперь он нашел себя в гражданских и административных тяжбах. Сейчас адвокаты все чаще и чаще отводят своих клиентов тестироваться на детекторе лжи. Подчас урегулировать споры с представителями ГИБДД, обвиняющими водителя в выезде на встречную полосу или других смертных грехах, можно исключительно с помощью детектора лжи. Одновременно с этим вскрываются и махинации стражей дорожного порядка, необоснованно вменяющих водителям то или иное нарушение ПДД исключительно из корыстных побуждений.
Уже в скором будущем использование полиграфов в делах об административных правонарушениях станет вполне обыденным явлением в водительской жизни. Быть может, современная техника поможет уберечь шоферов от необоснованных нападок ГИБДД.
