Специалисты «Мосгортранса» рассудили, что подобные действия водителей не могут быть наказаны только административной ответственностью, которая заключается в пятидесятирублевом штрафе за неправильную парковку.
Поэтому транспортники решили обратиться в суд, чтобы взыскать с владельца автомобиля материальный ущерб, причиненный организации и пассажирам.
Чтобы доказать обоснованность своих претензий, представители «Мосгортранса» представили суду свою систему подсчета убытков за вынужденный простой общественного транспорта, которая позволила оценить ущерб. Это – критикуемая всеми пассажирами система АКСП, выразившаяся в установке в вагоны 19-го маршрута турникетов. Она позволила рассчитать число неперевезенных за время простоя пассажиров. Выяснилось, что убытки предприятия составили 23 тыс. 452 руб. Суд удолетоврил иск «Мосготранса» в полном объеме и прибавил к нему госпошлину. В итоге сумма за парковку, которую предстоит выплатить гражданке Зайцевой, увеличилась более чем на тысячу рублей – до 24,6 тыс.
В «Мосгортрансе» уверены, что это случай станет показательным. И отныне столичные транспортники смогут защитить свои интересы.
Тем более что в ближайшие месяцы московские суды рассмотрят еще два подобных иска «Мосгортранса» против автовладельцев о возмещении убытков из-за вынужденного простоя трамваев. Сумма одного из них – 140 тыс. рублей. Столько может заплатить автовладелец, в декабре прошлого года оставивший автомобиль Toyota на трамвайных путях на Чистопрудном бульваре. Машина была припаркована так, что трамваи не могли проехать, не задев ее. В результате движение трамваев маршрутов А, 3 и 39 было прекращено на девять часов.
По мнению известного адвоката Павла Астахова, Савеловский суд вынес правомерное решение. «Иск о возмещении убытков можно предъявить, когда доказана вина водителя. В этом конкретном случае доказательством вины Зайцевой стало то, что она была оштрафована сотрудниками ГИБДД за неправильную парковку. Поскольку гражданка его не оспорила, «Мосгортранс» получил право предъявлять иск о возмещении убытков. Что, собственно, он и сделал», – считает Астахов. Единственным спорным моментом, по словам Астахова, остается методика исчисления ущерба. «Но если суд согласился с ней, значит методика правильная», – отметил адвокат.
В принципе, хорошо знающий законы водитель может избежать судебного преследования за неправильную парковку.
Если трамвайщики вызвали гаишника уже после того, как водитель покинул автомобиль, то доказать, что это именно он оставил машину на путях, практически нереально. В таком случае можно заявить гаишникам, что автомобиль на трамвайных путях оставил другой человек, который и должен быть наказан. Кто? Согласно Конституции, гражданин имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, то есть в этом случае – не называть имя человека, на которого выписана доверенность. Тем более, по закону, владелец транспортного средства не несет ответственности за правонарушение, которое совершено на его машине лицом, управляющим по доверенности.
Но этой «лазейке» осталось жить недолго. Бывший руководитель ГАИ России, а ныне член Совета федерации Владимир Федоров уже готовит законопроект, согласно которому владелец машины будет нести полную ответственность (и административную, и гражданскую) за тех, кому он доверяет свой автомобиль.
