Якобы задел машину и скрылся с места ДТП

1. Шансы невелики, лишат, как пить дать...
2. Конечно есть! Если реально нет царапин, следов контакта - то пусть доказывают, что это были вы! Даже если вы машину быстренько починили/покрасили - экспертиза это без проблем установит. На кону права на 1-1,5 года, так что бодаться до последнего, если реально не виноваты...

Суд может эту экспертизу просто не назначить. Для чего? Видеозапись - это доказательство. Но, если на ней однозначно видно ДТП. А думаю что есть еще и свидетели.

Суд я думаю по ходотайству экспертизу назначит обязательно.и не мудрствуя вынесет решение на ее основании. а свидетелю могло и показаться. На видео думаю четко не видно задели машину или в 5 сантиметрах от нее остановились.

Во-первых- ОНИ должны доказать, что вы умышленно уехали, зная о дтп. (вышли осмотреться после столкновения...замешкались . испуганно озираясь по сторонам...резко дали газу ит.п. признаки)
Второе-вы действительно могли ничего не не заметить (шумная улица, громкая музыка..кочки , которые трясут автомобиль и т.д.)
Ну и третье- с т.з. ПДД дворы не являются дорогой, поэтому и не должно применяться понятие ДТП ( читаем определение дтп в общем разделе пдд). Это может быть порча имущества и т.п. но никак не дтп. Такшта идут они лесом..все эти свидетели и гаишники

В Правилах излагается все максимально сжато и конкретизируется другими Нормами. Так же используется обобщенный термин "Дорога", который включает в себя все типы дорог, независимо от мест их расположения. Для отнесения события к ДТП необходимо наличие как минимум трех условий: ТС должно двигаться, само событие должно быть связано с этим ТС и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения, т.е. во дворах, на закрытых территориях, в поле, лесу и т.п. ПДД - основной нормативный акт, устанавливающий порядок ДД. Но возможны случаи, когда отдельные положения, связанные с эксплуатацией некоторых видов ТС, либо с их движением в специфических условиях (в карьерах, на закрытых территориях и т.п., для перевозки опасных грузов и т.д.), необходимо конкретизировать соответствующими правилами и инструкциями. В случае возникновения противоречий между Правилами и ведомственным нормативным актом должно выполняться предписание Правил. Так что, "что первично, а что вторично" - основной вопрос, как говорят философы. Не случайно, а закономерно, что случаем заинтересовалась ГИБДД.

исторически так сложилось. Тогда непонятно, почему в определение термина ДТП упомянуто-"движения по дороге"? Ну и написали бы-просто в процессе движения...без упоминание всуе дороги.
Ушлый юрист на раз два обыграет этот нюанс...и поди потом доказывай. что имелось в виду и леса и поля и ваще ))

Составители не дураки. Слово "приспособленная" без определения "кем" покрывает абсолютно все. Т.е. если ты движешься по полю (полоса земли), то ты эту самую полосу земли "приспособил" для движения, а значит - это дорога. Читают и понимают разные люди по-разному и, чтобы не было разночтений издают комментарий к ПДД.

ДТП не обязательно на дороге. Причем прочитайте само определение "дороги". В определении ДТП есть фраза с "или с его участием". Смотря как прочитать. По Вашей логике если Вы собьете во дворе человека это не ДТП? Нет, не так. Основное - это участие движущегося ТС, а это соблюдено.

Там нет частицы "или"...Зато есть союз "И"

///вот уж действительно-"смотря как прочитать"

Да и умышленность оставления ДПТ доказывать также не надо. Просто - оставление места ДТП. А с умыслом или нет - неважно.

умысел-это основной критерий для вердикта виноват/невиноват

Не путайте гражданское и уголовное право

Я написал о юридической составляющей.
Хотя скажите честно, как водитель, можно ли въехать в авто и не заметить этого? Ну как надо ездить? Ничего не видеть, ничего не слышать?
Думаю это неправда. Да задел не умышленно, конечно, не думаю что специально. Но уезжать то зачем? Вам было бы приятно увидеть на своем авто царапины? Даже если авто застраховано.
Тем более свидетель есть. Он видел, а водитель авто не видел, не почувствовал - смешно. Просто решил свалить по-тихому и не заморачиваться... А наказания без вины не бывает- либо за то что ездить не умеет, либо за "хорошее" отношение к другим водителям - на 1,5 года посидеть и подумать....

Тоже думаю как можно не заметить? Стоит только чуток машину другую задеть, как чувствуется сразу. На другой машине и своей машине и следы потом не всегда найдешь, особенно если не знаешь. Но момент касания очень даже чувствуется.

Не ходи. Пусть повесткой вызывают, на основание возбуждённого административного дела.
А потом на них на всех в суд подашь, за необоснованный ничем наезд.

Официально повесткой . Плюс доказательства . Самое верное это судебная экспертиза . Нет доказательст нет никакого дела.

Вызвать они вызовут. Думаю что есть потерпевший ( те лицо - которому нанесли мат. ущерб и есть заявление от него). В другом случаи ГИБДД вряд ли бы шевелилось. И если есть доказательства (а они как раз похоже есть -видеозапись), то в этом случае с повесткой - лишат на 100%. Конечно, судебная экспертиза нужна. Но вот вопрос, а экспертиза чего? Видеозаписи как раз таки будет достаточно. И если она покажет, а возможно будут и свидетели - то никакой другой экспертизы суд назначать не будет.

А экпертизу есть ли повреждения и каким образом они появились.

Экспертизу может назначить только суд. Но если будет протокол, в котором сказано что виновный с места ДТП скрылся, потерпевший, который этот протокол подписал вместе со свидетелями, приобщение к делу по запросу записи с видеокамер для розыска скрывшейся машины (а я думаю как раз это все есть), сама запись - то никакой экспертизы не будет. Тем более что потерпевший мог машину отремонтировать. Дело идет об административном правонарушении, это не уголовка. Всего того что я перечислил суду для принятия решения достаточно. И в какой либо экспертизе повреждений они просто откажут. Смысл ее проводить? Все понятно. Да, можно обжаловать - но результат будет отрицательным. Везде где я сталкивался с подобным - было лишение. Никакие обжалования не помогали. И если ГИБДД вдруг позвонило - как правило все материалы есть.