Так, по мнению Союза, представляющего ряд независимых участников топливного рынка, данные, приведенные в исследовании, не соответствуют действительности, передает ТАСС.
Мы попросили юристов оценить выводы ФАР с точки зрения подачи иска в суд по статье 128.1 Уголовного кодекса РФ «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»
Главным образом, представители организации раскритиковали методику ФАР по определению недолива. По словам Баженова, она предполагает значительные ошибки измерения из-за элементарного испарения бензина, а также возможных утечек во время налива и перелива.
Естественные потери при текущей летней погоде могут составить 10%. Есть утвержденная методика проверки Росстандарта и надо осуществлять любые измерения профильными специалистами в соответствии с этими требованиями, а не дилетантами по «доморощенной» методологии
При этом в «Независимом топливном союзе» не стали отрицать возможность недолива на АЗС, но отметили, что эта проблема не столь масштабная, как ее описал ФАР.
Напомним, что суть методики ФАР следующая: эксперты, закупая бензин, не пользуются канистрами, а заливают топливо в горловину специально оборудованного автомобиля и далее определяют фактическое количество приобретенного горючего. Мониторинг недолива АИ-92 и АИ-95 проводился на 34 АЗС, расположенных на территории 13 субъектов РФ.
По итогам исследования активисты заявили о недоливе топлива на 76% АЗС. Нарушения были обнаружены у 20% проверенных станций вертикально интегрированных нефтяных компаний, у 81% федеральных и крупных региональных сетей и у 100% мелкосетевых и частных АЗС.
