Не клеится у «АвтоВАЗа» с автоматами. Долгое время их не было вообще. Вроде нашли импортный вариант, однако простенькую четырёхступку Jatco признали слишком дорогой и отправили в отставку, хотя на некоторых версиях «Гранты» и «Калины» её ещё можно встретить. Ну а бюджетный робот АМТ, даром что в его разработке участвовала именитая компания ZF, и работает по-бюджетному: лучше аналогов, но заметно хуже классических гидротрансформаторных коробок. Что и показал наш сравнительный тест «Lada Vesta против Hyundai Solaris».
А может ну её, эту сомнительную трансмиссионную кибернетику? И в редакции «Авто Mail.Ru» поселилась на длительный тест «Веста» со старой доброй пятиступенчатой механикой. Мы нашли 5 причин купить такую «Ладу» и 4 довода стереть её из листа желаний.
Надо брать, потому что...
1. Стоит недорого
При прочих равных за робот надо доплатить 25 тысяч рублей. То есть отказавшись от него в пользу механики, можно взять «Весту» с комплектацией на уровень выше. К примеру, с обогревом ветрового стекла или парктроником.
Ну а если вы будете брать базовую Vesta за 529 000 рублей, то и выбирать не придется — только механика. Да, в такой машине не найти кондиционера, а вместо музыкальной установки придётся лицезреть заглушку. Но зато это будет новенькая «Веста»! К слову, популярный Hyundai Solaris с учетом скидки сейчас стоит от 569 900 руб., а Kia Rio от 581 900 руб.
2. «Ништяков» много. «АвтоВАЗ» не предлагает для «Весты» отдельных опций (кроме окраски «металлик»), все комплектации — фиксированные. И хорошо, что исполнения с ручной коробкой, как это обычно бывает у зарубежных марок, не подверглись дискриминации. Хочешь машину в «полном фарше» на механике? Нет проблем! Брать робот в нагрузку к прочим допам никто не заставит.
3. Едет приятнее. По паспорту «Веста» 1.6 (106 л.с.) на механике в разгоне до «сотни» ровно на секунду опережает версию с роботом (11,8 с против 12,8 с). Но на практике между ними не просто разрыв — пропасть! Да, приходится возиться с рычагом и путаться в трёх педалях. Зато здесь ты хотя бы управляешь машиной, а не она навязывает правила игры, заставляя бить челом при смене передач и обливаться холодным потом при выходе на обгоны.
Конечно, и к роботу можно привыкнуть, но зачем? Ведь Vesta на «ручке» адаптации вообще не требует. С ней всё просто: нажал — поехал. Передачи хорошо цепляются друг за друга, ускорение выходит линейным, без провалов.
4. Долговечнее. Vesta — модель свежая, пока рано говорить о надёжности, но робот оставил у нас впечатление довольно хлипкого агрегата. Во время зимнего теста коробка сама себе подпаливала сцепление, позже появилась неприятная вибрация при смыкании дисков... Долго ли протянет? Механика поводов для тревоги не давала, что теоретически позволяет судить о её большей живучести. И даже если ремонтировать «ручку» будет не сильно дешевле (упрощённо АМТ — это обычная МКП с сервоприводами), внимания к себе она явно потребует меньше. А робот... По нашей информации, завод после жалоб клиентов стал перепрошивать трансмиссионные «мозги», а это внеплановые визиты на сервис и потерянное время.
5. Потенциально ликвиднее. Не исключено, что через несколько лет продать машину с механикой будет проще. Как показал опыт концерна Volkswagen, можно излечить детские болячки DSG и расширить гарантию, но осадочек у бдительных покупателей останется. Не повторит ли Vesta с роботом этот скорбный путь?
Отказать, потому что...
1. Механика не из лучших. Робот у «Весты» так себе, но и ручную коробку есть за что приложить. У классических «Жигулей» передачи включались чётче! Да и на фоне прочих вазовских переднеприводников прогресс не очевиден. Ещё ходы рычага могли бы быть поменьше, а усилие на нём — равномернее. А то едешь вроде как на новой машине, но периодически ловишь себя на мысли — всё ли в порядке? Настолько кулиса кажется вязкой и расшатанной.
2. Бензина меньше не ест. По паспорту версия с роботом немного экономичнее, хотя по идее опытный водитель должен бы переиграть автоматику в деле сокращения расхода топлива. И многие на это надеются, выбирая ручную коробку. Тем более, вазовский АМТ частенько при старте с места «адаптируется» под гонщика и залипает на первой передаче. Увы, на деле механика не даёт преимущества. Независимо от типа трансмиссии тестовые «Весты» кушали у нас по 8,5 — 9 л/100 км.
3. Экономит на спичках. Возможно, это просто совпадение. В нашей «Весте» на механике обрамление рычага было выполнено из дешёвого на вид, неприятно лоснящегося чёрного пластика. Мелочь, но версия с роботом внутри выглядела опрятнее. В том числе за счёт блестящих окантовок приборной панели и боковых воздуховодов. И на трассе машина с АМТ шумела чуть меньше. Хотя этот нюанс можно списать на разницу в шинах. Тестовую «Весту» на «ручке» дилер обул в нешиповку Bridgestone Blizzak VRX, а седан с автоматизированной коробкой был на «фрикционке» Nordman RS.
4. Качество плавает. Vesta пока ещё сыровата. А с увольнением Бу Андерссона и взятым курсом на российские комплектующие может такой и остаться. Если машина с роботом пугала нас стучащей подвеской, гудящим электроусилителем и хрустящим на морозе пластиком, то на версии с механикой что-то гремело в задней левой двери, а «кочерга» капота отвалилась при первом же прикосновении. Зато хоть кнопка SOS системы ЭРА-ГЛОНАСС сработала. Правда, в ответ на звонок мы услышали лишь тишину, а потом вдруг сухую фразу оператора: «Вызов отклоняю». Вот такая она, забота по-российски, но коробка передач здесь уже ни при чём...
История создания Lada Vesta
